Mattintheweb dit:Ben c'est aussi une condition que tout le monde peut remplir, à moins de tomber sur une table où tous les joueurs n'ont jamais mangé de viande de leur vie (ce qui paraît tout de même très improbable !). Après, c'est sûr que les végétariens ne partent pas favoris pour être le premier joueur, mais en vrai, surtout pour un jeu coop', ça n'importe pas vraiment…
Bin, plusieurs le sont du côté de la belle-famille (et gros joueurs/joueuses) :p Mais encore une fois, no big deal, de toutes façons le jeu est très bon.
Mattintheweb dit:Ben c'est aussi une condition que tout le monde peut remplir, à moins de tomber sur une table où tous les joueurs n'ont jamais mangé de viande de leur vie (ce qui paraît tout de même très improbable !). Après, c'est sûr que les végétariens ne partent pas favoris pour être le premier joueur, mais en vrai, surtout pour un jeu coop', ça n'importe pas vraiment…
Bin, plusieurs le sont du côté de la belle-famille (et gros joueurs/joueuses) :p Mais encore une fois, no big deal, de toutes façons le jeu est très bon.
Queoi? Pour remplacer la viande tu manges du plastique et du carton? Pardon je
BlackMane design dit:Bin, plusieurs le sont du côté de la belle-famille (et gros joueurs/joueuses) :p
Nan, mais ce que je veux dire, c'est que même entre végétariens, il y en a forcément un parmi vous qui l'est depuis moins longtemps que les autres et qui est donc le dernier à avoir manger de viande… Ça n'a pas à être récent pour compter !
Bah ce n'est pas si odieux non plus... même à une table de végétariens. Si la condition avait été "le dernier à avoir fumer" (peut importe si c'est un truc légal ou non), je ne me serait pas insurgé (ouais, c'est un peu fort, mais j'avais pas mieux sous la main) pas même si je suis non fumeur. Je ne suis (presque) jamais la règle présente dans la règle permettant de désigner le premier joueur. Pour moi, elle est surtout là pour le fun. A la première partie, je fait toujours commencer par celui qui connaît le mieux le jeu (souvent celui qui a lu les règles) et on s'arrange pour que les joueurs qui sont le moins sûrs d'avoir tout pigé finissent. Pour les autres parties, c'est soit celui qui demande, soit le dernier à avoir perdu à un jeu avec le même groupe, soit Start Player (et bientôt Start Player Express)
Je pense que c'est une question de position personnelle et de sensibilité. Encore une fois, j'ai bien rigolé, je pense juste à mon entourage qui pourrait moins bien le prendre (et à d'autres personnes dans cette même optique). Je le répète, no big deal. Par contre, il serait possible d'avoir un éditeur de perso (vu qu'il y a un éditeur de map sur le site)? J'ai bien envie de jouer un Mr Phal (qui dans l'histoire ne succombe pas à la zombification, c'est soit un Young Phal ado, soit un vrai Mr Phal tellement passionné par les jeux qu'il est considéré comme un enfant (et ce n'est pas péjoratif!))
J'avoue qu'au final c'est ce qui m'embête le plus dans ce jeu. Attention je l'aime beaucoup mais le fait qu'on doive incarner des enfants me gêne un peu au niveau de l'immersion. Il aurait été tellement plus logique d'avoir des adultes voire même le choix ou un peu de tout. Je sais tout le monde fait des adultes et le fait d'avoir des enfants comme héros fait "sortir" le jeu du lot et c'est peut être ainsi plus vendeur. Mais je trouve cela dommage. Par exemple quand dans le scénario 3, le pitch nous dit "qu'on a pu récupérer nos armes personnelles" et qu'on voit dans ces armes des armes à feu Je sais qu'on est en Amérique mais quand même Bref, ce n'est pas forcément de voir des enfants avec des armes qui me gêne, mais c'est simplement de devoir incarner des enfants. Niveau immersion je trouve ça moyen. Mais sinon le jeu est cool
J'imagine bien le petit Will tirer avec son .44 magnum et se déboiter le bras... S'aurait pu être sympas que seul les ados portent des trucs aussi lourd. Sinon bravo pour la parité homme/femme, ça a fait plaisir de notre côté.
Bonsoir, J'ai posé la question ailleurs, mais j'ai peu de réponses : Est-ce intéressant à deux joueurs? Je joue surtout à deux, et j'aimerais savoir si cela vaut le coup de l'acquérir, merci.
Pour l'instant j'y joue principalement à deux. Chacun deux persos. Ça tourne très bien. Peut être moins l'aspect coopératif (dans le sens se donner des conseils ect) mais ça marche bien. Et quand un joue l'autre fait les zombies et contrôle.
La règle à 3 joueurs, indique que l'on ne joue qu'avec 3 personnages, mais avec 1 action supplémentaire. A voir pour du 2 personnages et 6 actions? Mais clairement cela me parait pas optimisé pour certains persos (Will par exemple ne se déplace que de 2 tuiles, ce qui est un petit handicap pour 4 actions, mais à 6 il fait un peu boulet je pense). A voir hein.
nous allons jouer à 3 joueurs mais je pense que l'un d'entre nous fera 2 perso. Je n'aime pas trop l'idée d'avoir une action en plus en ne prenant que 3 personnages. Pareil sur 2 joueurs chacun fait 2 perso mais je préfère ne pas les enchainer et faire chacun son tour un perso.
Le truc quand tu les enchaîne c'est que la partie est plus fluide et on perd moins de temps à se tromper alors là c'est lui ah non c'était l'autre ect...
Moi, ça ne me gêne pas du tout de jouer des Ados. Elle Roxxe ma petite Snow ^^
Je pense préféré à 3-4 plutôt qu'à deux, car plus on est, plus il y a un peu de stress, d'embrouilles, de prises de décisions qui est prise rapidement par différentes personne etc... Par contre à trois, clairement, je jouerais qu'avec 3 personnages.
Edit : Hier on a refait le Scénario 3. On a loupé le scénar a 5 Secondes, il restait plus que deux joueurs à devoir intégré la tuile de sortie ... Juste un : Je me déplace, je me déplace a toi. et Je me déplace je me déplace, on a gagné ... On est resté bien con, quand on a entendu... du moins quand on a plus entendu la musique et qu'il restait que 4 déplacement à faire oO !! Et ké bordel, quand plus de 20 Zombie arrive en mode Horde oO !!
