florica.fluture dit:- Pour éliminer deux cubes adverses positionnés sur un programme, dois-je mettre un cube pour enlever le premier et deux cubes pour enlever le deuxième ou cette règle ne s'applique -t-elle que quand on pose des cubes sur un programme "libre"?
Eliminer deux cubes adverses sur un même programme coûte effectivement 3 CP (1 pour le premier, 2 pour le second). Rajouter un cube à soit coûterait dans ces conditions 5 CP en tout.
florica.fluture dit: - Quand un évènement nous donne des soutiens dans un état, doit-on y déplacer son pion candidat?
Non.
florica.fluture dit: - Quand un évènement nous donne des soutiens dans un état, me confirmez-vous qu'on n'a pas besoin de faire un tirage de soutien, même si l'autre est présent ou qu'il remporte cet état?
C'est bien ça, c'est ce qui me paraissait étrange et qui diminuait l'intérêt du contrôle des médias.
florica.fluture dit: -Cas rencontré pendant la partie : Nixon n'a plus de momentum de son jeu à ce tour là, je joue Nixon's knee (il doit dépenser un momentum pour jouer les CP) donc il ne joue plus que les événements. Puis je joue Jackie Kennedy, il doit dépenser un momentum pour jouer les événements de ses cartes. Donc, il ne peut plus jouer? Il se contente de défausser?
Et bien, là, j'avoue que je ne sais trop que dire. Si ce n'est, d'où l'intérêt des momentums...
Merci de ces réponses claires. On s’est donc planté sur la baisse de soutien des programmes. Par contre, on était bien pour le reste.
Pour le blocage de Nixon, j’ai eu les cartes pour le faire, mais je n’ai pas joué Jackie K., mon adversaire était déjà suffisamment énervée par la physionomie de la partie, je n’ai pas voulu en rajouter, j’aimerais y rejouer une fois ou deux quand même… (ce qu’on peut être lâche et veule quand même…)
Relu votre avis (la ratiocination se porte longue, en cette fin d’hiver) cher Maître, et, à l’issue de cette partie, je suis d’accord avec cette analyse. J’en ressors avec ce sentiment d’effet papillon, et de mécanismes très imbriqués et difficiles à maîtriser avant de vraiment bien connaitre le jeu sans doute. D’où l’intérêt de la chose, on peut rejouer le scenario pas mal de fois avant d’avoir l’impression de tout connaitre (c’est ce qui me fait peur dans le principe des cartes driven, l’impression du déjà-vu)
Le retour de Jean Michel Pot de Colle : La carte ML King indique que le joueur gagne 3 soutiens sur le programme des droits civiques. Cela signifie que je mets trois cubes (ou que je peux en enlever trois ou toute autre combinaison), comme qui dirait “nets d’impot”, ou que je respecte la règle de placement des cubes de soutien dans les programmes ( trois soutiens sur le meme programme valent deux cubes, donc si il n’y a personne, j’en mets deux, ou je peux en retirer deux à mon adversaire (si il en a deux) ou je n’en mets qu’un si il en a un)?
florica.fluture dit:Le retour de Jean Michel Pot de Colle : La carte ML King indique que le joueur gagne 3 soutiens sur le programme des droits civiques. Cela signifie que je mets trois cubes (ou que je peux en enlever trois ou toute autre combinaison), comme qui dirait "nets d'impot", ou que je respecte la règle de placement des cubes de soutien dans les programmes ( trois soutiens sur le meme programme valent deux cubes, donc si il n'y a personne, j'en mets deux, ou je peux en retirer deux à mon adversaire (si il en a deux) ou je n'en mets qu'un si il en a un)?
On gagne des cubes et non des points d'actions. On gagne donc des cubes net d'impot qui équivalent a un soutien chacun.
florica.fluture dit:OK merci. Personne n'est tombé sur mon cas de blocage de Nixon sans momentum par les deux cartes (le g'nou cagneux et la jeune et belle épouse?)
En fait, il n'ya pas de blocage dans cette situation. Si tu regarde bien, la carte Nixon Knee demande a Nixon de dépenser un Momendum si il veut jouer une carte comme "Campain Action". La campain action est une des trois maniere d'utiliser ses points d'actions dans le cas ou tu utilises une carte pour ces points d'action.
Dans le cas que tu exposes, ton adversaire pourra encore jouer des cartes pour ses points d'actions pour les dépenser en "Advertising Action" ou en "Postionning action".
Je t'encourage a jeter un coup d'oeil sur la derniere page des regles pour mieux comprendre mon explication.
C’est vrai, je n’avais pas lu ça de cette manière. Dans ce cas, je comprends qu’il peut faire du soutien dans les médias, ou pour se se positionner sur les programmes. Donc pas de blocage. Merci (si tu fais référence à l’aide de jeu en dernière page, je l’ai lue, je la trouve très bien faite, mais sur ce coup, je n’ai pas fait le distingo entre points de campagne et soutien média… En général, j’ai l’impression que je n’ai pas été assez rigoureux sur les mots employés pour désigner les différentes composantes du jeu. Ou alors, c’est la traduc que j’ai qui est mauvaise mais je n’en ai pas l’impression).
Ah, voilà, c’est ça le truc, je me disais bien qu’il devait y avoir quelque chose et que la Jackie n’était pas aussi puissante, et voilà. Cela dit, si Nixon se prend au dernier tour un coup de pied de la Jackie dans son genou, il ne lui reste pas grand chose à faire (s’il n’a pas les momentums) : faire les yeux doux aux médias ou se positionner sur les issues au dernier tour, ça ne sert plus à grand chose. Mais bon, Kennedy joue deux cartes en événements aussi qui ne lui font rien faire sur le plateau.
florica.fluture dit:Ou alors, c'est la traduc que j'ai qui est mauvaise mais je n'en ai pas l'impression).
La traduction n'est pas mauvaise, mais quand tu veux étudier une carte et ses effets, il faut mieux se referer au texte anglais, carte et aide, et faire le lien entre les deux. Les textes sont plus fins qu'il n'y parait
Oui, notre deuxième partie se prépare et on va bien faire gaffe aux différentes désignations (soutiens, appuis, coup de main, coup de pouce, coup de bambou…)
Quant au gars Nixon, avec son genou fragile et sa gonzesse moche, ça peut faire partie de sa tactique, il doit toujours avoir un ou deux marqueurs dans son jeu si il veut pas finir en tant que VRP plâtré envoyant ses sbires dans les minables trous de l’Ouest, à la recherche du rédacteur en chef de la feuille de chou locale (le Tombstone Epitaphe ou le San Jose Morning Star) …
D’un autre côté, la probabilité pour que le joueur Kennedy ait la carte Jackie et Genou cagneux au même tour est assez faible. Mais avoir des momentums, c’est quand même important (ça permet de faire des actions en plus, de se débarrasser de cartes gênantes, etc).
D’ailleurs, au sujet de la protection des événements par momentum interposés, il me semble que le JFK bénéficie d’une carte qui lui permet d’éviter cette dépense et de protéger ses événements gratuitement. Me trompe-je? (peut-etre est-ce l’inverse, peut-etre peut-il déclencher ceux de Nixon gratuitement? J’ai un doute, d’un coup…)
Oui, Kennedy a une carte evenement qui permet de protéger l’execution d’evenement par le jeu de Momentum de Nixon. Le cout de protection passe alors de deux Momentum à… gratuit…
C’est bien ça. C’est vrai qu’elle est sympa. Mais comme disait la Noiraude un peu plus haut, pendant qu’on joue un évènement comme ça, on n’a rien fait sur la carte. Toujours le dilemme entre jouer la défense et jouer l’attaque… C’est probablement la question que je me suis le plus posée au cours de la partie : jouer un évènement pour me protéger ou pour embeter l’autre ou bien jouer les CP.
(l’autre question qui m’a taraudé c’est “comment je vais faire pour ravoir cette épouvantable tache de café que j’ai fait sur le plateau” avant de comprendre en fin de partie que ça faisait partie du décor. Quel gros dégoutant, ce JFK!)
Oui, pour qu’elle soit rentable, il faut encore avoir pas mal de cartes Nixon en main. Si on l’a a un tour où toutes les autres cartes sont des événements Nixon, là, c’est sûr que ça sert. Sinon, bon, c’est à voir.
florica.fluture dit:comme disait la Noiraude un peu plus haut
Ah ben avec ces jneunes, y a vraiment plus de respect !
florica.fluture dit:(l’autre question qui m’a taraudé c’est “comment je vais faire pour ravoir cette épouvantable tache de café que j’ai fait sur le plateau” avant de comprendre en fin de partie que ça faisait partie du décor. Quel gros dégoutant, ce JFK!)
J’ai résolu élégamment la question : j’ai fait une grosse tâche de pinard. Ca francise bien le jeu, non ? Note : c’est bien la première fois que ça m’arrive, un truc pareil, bon, faut dire qu’une partie avec deux bouteilles (à deux, donc), fallait que ça arrive, le coup de la goutte de trop.
La tache de pinard, c’est astucieux (peut-être un poil clichesque, mais si peu…). En ce qui me concerne, j’opterais plutôt pour une auréole de bière, je dois avoir des origines belgo-germaniques.
Par contre, “la Noireaude”, toutes mes excuses, c’était affectueux. (Et Meeeuuhhh, c’est compliqué, faut se rappeler le nombre de “e”, de “u” et de “h”).
(et puis, malheureusement, ne nous mentons pas, force est de constater que le respect ne s’est pas perdu que chez les jeunes dont on ne peut décemment pas dire que je fais encore partie)
florica.fluture dit:Par contre, "la Noireaude", toutes mes excuses, c'était affectueux. (Et Meeeuuhhh, c'est compliqué, faut se rappeler le nombre de "e", de "u" et de "h").
Mais je plaisantai, hein, j'avais bien compris. Je dis toujours que je suis un vieux cnon aigri précoce (et c'est vrai), mais je comprends des choses quand même. Et j'admets même qu'on se trompe sur le nombre de e, de u et de h, c'est dire si j'ai l'esprout, pardon, l'esprit, ouvert.
C’est marrant parce que j’avais compris que c’était pour plaisanter mais j’ai répondu d’une façon qui laisse effectivement penser que je n’ai pas compris… Bof, voilà ce qui arrive à trop parler sur les forums, ma bonne dame, on finit par dire des choses dont on ne maitrise pas totalement la portée.
(cette histoire d’“esprout” m’a fait penser à ce type qui arrivait à pied par la Chine, ou ces autres qui habitaient des gites infâmes, m’enfin)
Mais voyons, j’avais compris qu’en fait vous aviez compris que j’avais compris que vous aviez compris, mais comme j’avais compris que vous faisiez semblant de ne pas avoir compris que je faisais semblant de ne pas avoir compris, je faisais aussi semblant de ne pas avoir compris non plus.