Meeeuuhhh dit:Je dis toujours que je suis un vieux cnon aigri précoce (et c'est vrai)
Je confirme...
Je confirme...
Et oui, j’ai toujours raison (enfin, presque), c’est fatiguant, à la fin.
Je vous ai compris. (doit pas être facile tous les jours, la vie à Montpellier)
(et dire que le titre du sujet est “1960 : The making of the President”…)
Ben oui, “Je vous ai compris”, c’est pas de Kennedy ni de Nixon.
Enfin, je crois…
La vie à Montpellier ? Oui, les gens sont bizarres. Quand ils me voient dans la rue avec mes sabots, ils rient.
Allez savoir pourquoi ?
J´ai joué ma premiere partie il y a peu et…ce jeu est une vraie bombe ludique 
…une pure machine á claques.
Impressionnant, j´en suis resté scotché á la fin de la partie et dire que je me disais que je n´acheterais jamais un tel jeu á cause de son theme…
Surement un des meilleurs jeu auquel j´ai joué ces dernieres années 
Loran dit:J´ai joué ma premiere partie il y a peu et......ce jeu est une vraie bombe ludique
Impressionnant, j´en suis resté scotché á la fin de la partie et dire que je me disais que je n´acheterais jamais un tel jeu á cause de son theme...
Surement un des meilleurs jeu auquel j´ai joué ces dernieres années
Tu l'as dit. Le pire, c'est que personne n'est au courant ici, à part quelques mordus. Contrairement à ce qu'on pourrait penser le thème n'est pas du tout un handicap... Le jeu est tellement puissant et l'ambiance tellement présente qu'il n'est pas besoin d'être féru d'histoire pour s'y croire.
Faut dire qu’un card driven non traduit, pour les ceusse qui sont pas bilingues (comme ma partenaire et moi, par exemple), c’est un peu pénible.
Cela dit, je souscris moi aussi à l’enthousiasme général : ce jeu semble passionnant (je n’ai fait que deux parties, c’est pourquoi je reste mesuré) et le matériel est vraiment très soigné (et je le trouve beau, mais ça, vous vous en fichez sans doute)
Et moi, le thème m’a accroché d’entrée de jeu, ça change de la guerre ou du Moyen age.
(et “je vous ai compris”, c’est une phrase effectivement de Dalladier. A ne pas confondre avec “ich bin ein berliner” qui est de Ronald Reagan. J’voulais juste montrer que je suis une pointure en citations)
Loran dit:J´ai joué ma premiere partie il y a peu et......ce jeu est une vraie bombe ludique
Impressionnant, j´en suis resté scotché á la fin de la partie et dire que je me disais que je n´acheterais jamais un tel jeu á cause de son theme...
Surement un des meilleurs jeu auquel j´ai joué ces dernieres années
ça fait plaisir de lire cela...
J'ai pris moi aussi une claque ludique lors de ma première partie (tu peux demander à Mr Meeeuuhhh)...si bien que je l'avais acheté dés le lendemain (bien m'en a pris d'ailleurs). Il fait parti de mon "top 3 spécial claque" 2007 avec Imperial et Brass.
Ceci étant dit, ça fait longtemps qu’on n’a pas fait de partie (et c’est pas pour dire, mais Imperial, c’est de 2006, non ?).
Pour moi l’enthousiasme est plus mesuré ; le jeu est bon, certes, mais comme pour Twilight Struggle, j’ai quelques soucis ; peut-être parce que je ne l’ai pas bien compris. Par contre, le gros avantage par rapport à ce dernier c’est que les durées des parties sont fixes (en nombre de tour et donc à peu près en temps) et assez courtes. Et que le matériel est de qualité tout à fait bonne et on a même le droit de le trouver beau ; surtout avec ma customisation tâche de vin, il est magnifique (la tâche de vin, c’est aussi un clin d’oeil à Gorbatchev, qui n’était cependant pas encore né en 1960). Pour trouver beau Twilight Struggle, il faut déjà plus s’accrocher.
la tâche de vin, c'est aussi un clin d'oeil à Gorbatchev
Ah ça y est, je comprends mieux la présence des taches violettes sur la brouteuse...
Oui, en fait, Gorbatchev, c’est mon héros.
Meeeuuhhh dit:Ceci étant dit, ça fait longtemps qu'on n'a pas fait de partie (et c'est pas pour dire, mais Imperial, c'est de 2006, non ?).
.
J'y ai surtout joué en 2007 (7 parties).
Il y a une longue discussion sur BGG 
au sujet de la bataille sur les programmes politiques (issues). L’opinion des joueurs les plus expérimentés (semble-t-il, au moins 25 parties au compteur) et que cette bataille est déterminante. Les joueurs cherchent à gagner des endorsements et non des momentum. Le joueur avec l’initiative cherche à placer 2 cubes par issue si son adversaire le laisse faire. Le problème est que si on le laisse faire, l’adversaire gagne endorsements et momentum à la pelle. Le jeu tourne donc à l’affrontement sur ce terrain.
Une variante circule pour y remédier : le joueur ne peut ajouter de cube sur l’issue dont l’icône figure sur la carte. Cela tend à calmer le jeu sur ce front tout en redonnant de l’intérêt au soutien médiatique. La possibilité de switcher deux issues est alors largement plus utilisée.
Ca m’a tout l’air d’être un cercle vicieux. Si ces joueurs dépensent énormément de cartes pour les issues, ils placent peu de cubes sur les états, ce qui accroit d’autant plus l’importance des endorsements.
Tu as tout compris.
Ben oui, c’est un cercle vicieux, si on laisse les issues à bon compte, on se fait avoir ; si on se bat dessus, on ne fait que ça. Ca me rassure de lire que je ne suis pas le seul que ça gêne.
Oui, mais le truc, c’est que cela ne me semble pas être une stratégie imbattable. C’est même risqué. Elle n’est pas à l’abris par exemple de se prendre un Gathering Momentum au dernier tour voire en dernière action. A ce propos, pyjam peut t’en raconter une belle. 
En plus, si ton adversaire a beaucoup d’endorsements, le mieux à faire est de te concentrer sur les gros états. Tu peux faire énormément de points sur quelques états.
Personnellement, ce qui me semble le plus gênant, c’est que le joueur qui joue en second aura toujours le dernier mot. Lorsque ton adversaire a joué toutes ses cartes, il est très facile de terminer avec une carte 3 ou 4 et de nettoyer, ou à défaut de rééquilibrer, les positionnements sur les issues.
MOz dit:Personnellement, ce qui me semble le plus gênant, c'est que le joueur qui joue en second aura toujours le dernier mot. Lorsque ton adversaire a joué toutes ses cartes, il est très facile de terminer avec une carte 3 ou 4 et de nettoyer, ou à défaut de rééquilibrer, les positionnements sur les issues.
Dans notre partie, je ne me suis pas battu sur les issues comme j'aurais dû le faire pour te convaincre du danger. Sinon, j'aurais fait en sorte de toujours laisser deux cubes sur chaque issue, et j'en aurais remis chaque fois que tu les aurais enlevés. Même si tu en enlèves lors de ta dernière action, il m'en reste encore pendant la phase de momentum, et j'en remets au tour suivant. Après le débat, j'arrête. Mais si j'applique cette stratégie, tu ne reçois jamais de momentum, ce qui me permet de jouer des événements qui te sont favorables sans risque, et donc de conserver de bonnes cartes pour le débat, notamment.
PS: le Gathering momentum en dernière action repêché avec Tricky Dick, c'est un coup de bol comme on en voit une fois en 100 parties…
pyjam dit:Dans notre partie, je ne me suis pas battu sur les issues comme j'aurais dû le faire pour te convaincre du danger. Sinon, j'aurais fait en sorte de toujours laisser deux cubes sur chaque issue, et j'en aurais remis chaque fois que tu les aurais enlevés. Même si tu en enlèves lors de ta dernière action, il m'en reste encore pendant la phase de momentum, et j'en remets au tour suivant. Après le débat, j'arrête. Mais si j'applique cette stratégie, tu ne reçois jamais de momentum, ce qui me permet de jouer des événements qui te sont favorables sans risque, et donc de conserver de bonnes cartes pour le débat, notamment.
En fait, oui, plus embêtant que les endorsements, c'est le manque de momentum. Laisser des tonnes d'endorsements à son adversaire, ce n'est pas une très bonne chose, mais ce n'est pas, à mon avis, gravissime si on sait s'adapter. On peut faire sans endorsement. Par contre, faire sans momentum, c'est beaucoup plus gênant. On peut commencer par dire qu'il y a quelques cartes qui permettent d'en récupérer. Mais ce n'est pas suffisant. Il va vraiment falloir la jouer fine.
pyjam dit:PS: le Gathering momentum en dernière action repêché avec Tricky Dick, c'est un coup de bol comme on en voit une fois en 100 parties…
Ca, je ne te le fais pas dire.
Débat très intéressant… C’est aussi le sujet de toutes les causeries d’après match avec Madame ma Conscience, fallait-il oui ou non se battre plus ou moins sur les programmes…
Suis cependant assez d’accord avec Moz pour dire que les endorsements sont pas si essentiels, il faut surtout maitriser les grands et moyens états (20 voix ou plus). Même avec des endorsements, l’adversaire ne peut pas vider tous ces états à la dernière carte du dernier tour… Par contre, effectivement, sans momentum, c’est vite l’enfer (j’ai ainsi fait très mal à JFK à la dernière partie ou Madame ma Conscience avait laissé tomber les programmes, je lui balançais 7 ou 8 évènements par tour, les miens et les siens non protégés, et je ne risquais rien sur les miens)
Mais, je des ça en toute “humblitude”, je suis encore assez neuf dans ce jeu…