La sortie PD-Verlag pour cette année sera 7 empires : un Imperial sans roue ni argent.
Mac Gerdts
?
2-6 joueur.euses
90-150 minutes
sortie boutique pour Essen
le but est de naviguer dans une lutte pour le contrôle de 7 empires (France, Angleterre, Prusse, Habsbourg, Russe, Ottoman et Espagne), développer des villes pour renforcer ses capacités militaires.
A suivre donc.
Chouette un nouveau Gerdts!
Sinon dommage que ce soit encore chez PD-Verlag. Leur direction éditiorale est rarement à mon goût, mais bon…
A suivre en effet, j’apprécie la plupart des jeux de cet auteur depuis Antique, c’est dire…
Le thème me fait penser notamment au SoE de Wallace. 
J’aime beaucoup cet auteur également ! De belles parties de Navegador dernièrement
Je vais suivre ça.
J’aime bien Imperial, mais le jeu est souvent source de malentendu. On croit que c’est juste un “risk-like” alors que c’est avant tout un jeu de banquier.
Si ce nouveau jeu met l’accent sur la politique et le militaire, ça pourrait m’intéresser.
Je vais suivre avec attention.
Imperial 2030 reste l’un de mes jeux preferes, top 5 facile. Les autres Gerdts m’ont beaucoup moins convaincu.
Je pose un ticket ici aussi pour suivre.
Je suis hyper fan de Imperial (ainsi que de Antike et Concordia). J’espère que cette fois ce sera traduit en France ! Même s’il n’y a pas de texte, ça donnerait de la visibilité au jeu et ça lui permettrait d’être dans les boutiques.
Je préfère même Imperial 2030 à Imperial d’ailleurs. Mais j’aime bien aussi Navagador et Hamburgum. Par contre, j’ai jamais accroché à Concordia
Tiens, quelle est la raison à cela sur la préférence ?
De mémoire, Imperial 2030 corrige un point de règles sur la possibilité d’acheter des actions quand on ne contrôle aucune nation. La taxation est un peu différente aussi je crois.
Je pense que tout le monde est d’accord pour dire que la version 2030 est mieux, mais de mon coté je trouve les différences très marginales.
Extrait d’une vieille intervention de ma part :
Vu de loin (et de près), Imperial 2030 est une sorte de version 1.1 d’Imperial. Je note quelques améliorations judicieuses : l’équilibre est peut-être meilleur entre le développement économique et la finance, la banque suisse permet au joueur ne contrôlant aucune nation de garder une petite emprise sur le jeu, les terres et mers neutres offrent des perspectives de développement territorial, la carte reliée d’est à ouest simule la planète terre et ouvre des pespectives, les grands déplacements sur la roue coûtent plus si on est déjà puissant (amoindrissement de l’effet win-win). On peut ensuite se demander si deux références similaires à 95 % (sinon plus) devaient voir le jour séparément. Mais cela ne doit pas amputer le plaisir et la grande qualité ressentie lors des parties de ce(s) formidable(s) jeu(x).
ok ok, en fait je demandais, car ayant joué aux deux, j’y voyais peu de différence au final, mais avec une légère préférence pour la version d’origine.
Peut-être dû à la carte européenne d’ailleurs qui me rappelait les belles heures passées sur Diplomacy (c’en st presque une copie conforme, même au niveau de la découpe des territoires, j’ose à peine croire à une coincidence)
Dans mon ressenti, la version 2030 “corrigeait” également certaines imperfections du classique, mais je trouvais que la version de base était justement sublimée par ses petites imperfections lui donnant alors tout son charme.
D’où aussi les malentendus dont je parlais plus haut.
On présente Imperial à des joueurs, ils ont l’expérience de Diplomacy ou du Risk ou d’autres jeux de conquête et ils se retrouvent à jongler avec des obligations, à changer de pays tous les deux tours et ne plus avoir d’argent pour acheter de beaux canons et de beaux cuirassés.
Alors que ce mécanisme qui permet justement de contrôler différentes puissances (ou aucune) est assez unique et donne tout son intérêt au jeu.
0.4 + 0.6 + 0.85 parties au compteur :
Bel effort, non?
C’est completement con en plus, les regles sont simples et le point est rappele clairement sur le matos. Le cas typique de l’exces de confiance face a des regles que je pensais matriser a 100%.
Je craignais un sous-Imperial, pour plein de raisons. Notamment un biais personnel extremement fort. Imperial 2030 est dans mon top 5 voire top 3 of all times.
Malgre ses trois parties pas du tout representatives - chacune a sa maniere, je suis extremement enthousiaste.
Le jeu concentre le coeur d’Imperial (tirer le max de ses investissements alors qu’ils sont associes a des ressources qui sont difficilement controlables) en epurant a mort tout ce qu’il y a autour. Cela rend le jeu plus abordable et moins long (genre facile 1h de moins) tout en conservant ces enjeux imbriques si interessants et donc une profondeur delicieuse. Et je n’ai meme pas encore joue en draftant les influences de depart qui, j’imagine, est un processus tout aussi indispensable qu’a Imperial une fois la decouverte passee.
Niveau config, je sens le jeu au max de son potentiel a 4 ou 5 joueurs. 6 joueurs, ca doit piquer severe.
Alors oui, Imperial est sans doute possible un jeu bien plus profond, technique et violent. Donc encore plus a mon gout. Devoir gerer ses finances et le tempo des investissements ajoute une couche pertinente et parfaitement adaptee. Il conserva sans grand doute ma preference.
Ceci etant dit, 7 Empires joue parfaitement bien du meme instrument tout en offrant un jeu a la fois plus abordable et plus court, avec des enjeux clairs et profonds. Pour ces raisons, il sortira probablement plus souvent que son grand frere (ce qui n’est pas bien difficile 
).
Apres calmez-vous hein. C’est pas non plus les Aventuriers du Rail. Ca reste du jeu costaud.
Incroyable.
Vivement les prochaines!
C’est mal ce que tu fais. J’avais réussi à plus ou moins me désintéresser de ce jeu (Imperial est très haut dans mon panthéon ludique aussi), maintenant j’ai de nouveau envie de l’acheter.
Mais je suis raisonnable, je vais attendre un an ou deux, que les reviews et les avis se cristallisent.
D’autant que je viens de recevoir Airlines Europe, un gateway game qui se rapproche d’Imperial par la partie investissement (mais sans la partie militaire et avec du hasard pour accélérer la partie et rendre le jeu plus abordable).
Il y a aussi un peu de hasard dans 7 empires, là où Imperial n’en présente aucun (l’ordre dans lequel les joueurs pourront investir). Ce “un peu” a eu un impact non négligeable lors de ma 0.6 partie 
Ce n’est pas du tout un défaut a priori, mais il faut le signaler. Cela renforce clairement la sensation de pari. Le hasard en question est aussi contrebalancé par le fait qu’on investit tous au même moment, donc avec une vision très précise des informations disponibles pour chacun.
Une variante à tester : le choix simultané des investissements. Genre comme à El Grande. Avec une roue
J’en ai effectivement chie des la deuxieme decade suite a une situation d’investissement specifique, si c’est a ca que tu fais reference. Avec l’experience, je pense que c’est totalement gerable.
L’aleatoire tel qu’il est implemente me semble apporter une part d’inconnue et de variabilite bienvenue toutes choses comprises, notamment les objectifs du jeu par rapport a Imperial. Je craignais egalement cet aspect, et a l’utilisation je ne suis pour l’instant pas choque.
Par curiosite, d’autres possesseurs du jeu actifs sur ce forum ou je suis le seul?
nous avons fait une soirée à 3 joueurs sur 7 empires. Après une première partie de découverte, régle de jeu. Nous avons voulu en faire une deuxième. Moins de 1 heure de jeu sur la deuxième partie. Avec des choix différents, des tactiques variées. Bref très bien.