Ah là là… Pour tester sa “force” rien de tel que de sortir de son cercle de joueurs habituels.
souvent les groupes développent des biais qui laissent suggérer des martingales là où un groupe plus “équilibrés” trouvera une lutte de haute volée.
quand j’ai acheté 7 wonders (1ère édition celle avec les pièces en bois trop nazes) on m’a dit : faut jouer Bleu ! Ca poutre tout.
Puis ça a été : faut jouer vert ! Ca combote à mort !
Puis les adeptes de faut jouer rouge ! Ca fait 21 points d’écarts avec tes voisins !!
ET beh maintenant, je joue… multiple, multicolore, en fonction du vent, des styles et des moyens. Tirer le meilleur parti de chaque main sur les 21 tours (avec Cities) de jeu.
Bref, rémi, tu nous fais rire. 
EDIT—
Pour recoller au sujet quand même :
Je peux comprendre qu’on n’aime pas le jeu.
Après Leaders, étonnamment j’ai eu une période de creux avec ce jeu, ça m’ennuyait un peu. Toujours les mêmes choses qui sortaient. Toujours la même personne qui joue full vert (bon ça, ça change toujours pas -_-)
Et puis en continuant à jouer malgré tout, tout les joueurs se sont affinés, ont gagné en stratégie à long terme et maintenant les parties sont nettement plus acharnées et disputée.
L’arrivée de Cities a mis les feux aux poudres, on scrute l’argent de chacun pour placer des dettes dès que possibles etc. Le militaire est une voie opportuniste qui peut être empruntée même à l’age trois (ahhh la légion…)
Bref ce jeu est bon si on se donne la peine d’avoir un groupe de joueur de même niveau. Avoir la même lecture du jeu pour tous est essentiel, à mon sens, pour en extraire toute la saveur.
personnellement j’adore ce jeu.
Après, on n’est pas obligé de l’aimer, chacun ses gouts 
Penser qu’en une séance de jeu on puisse mettre le doigt sur le bug de jeux aussi unanimement appréciés et joués de par le monde (Top 15 BGG, des millions de parties notamment sur Internet), c’est juste présomptueux. Mais d’un bon niveau, là, quand même, avec un bon « je prends les gens pour des cons » en option.
Qu’on trouve le jeu (7 Wonders ou Dominion, hein) trop mécanique, pas assez interactif, trop hasardeux, trop compliqué à la limite, etc., par rapport à ses gouts, OK, mais buggé et sans profondeur ça m’échappe complètement.
T’es certain ?
Parce que j’étais en train d’allumer un feu (il fait 2 degrés chez moi) avec 7 Wonders et toutes ses extensions/goodies, ainsi qu’une poupée a l’effigie d’Antoine Bauza (Barbie “j’arnaque les gens avec mes jeux de merde” teinte en brune fait l’affaire) pour le torturer a distance et le faire expier d’avoir fait adorer à ma copine et moi un jeu buggé dont nous n’avions pas cerné la strategie menant a 100% de victoires au bout de la 1ere partie.
Merci de m’avoir lu, je suis fan de Proust.
le terme “buggé” de Rémi était entre parenthèse, c’était peut-être pour dire qu’il avait l’impression d’une variété au début et qu’en fait c’est un peu toujours pareil (pas la peine de me contredire, c’est une supposition sur sa curieuse affirmation 
)
au passage, le vert en fait je le faisais souvent sans réussir à gagner, c’est depuis que je m’y attache moins que je m’en sors mieux (plus militaire entre autres, mais bon c’est une question d’équilibre). Depuis que je n’essaie pas absolument de construire ma merveille aussi
je suis d’accord, la merveille n’est qu’une orientation possible de vers une strategie ou un plan.
Je pars du principe que pour certains niveau 2 de la face A (genre Babylone qui donne un symbole scientifique), si tu ne pars pas dans cette orientation, ca ne sert a rien de vouloir atteindre le niveau 3 avec ses 7 points qui sont + un piege pour mal jouer (en placant des cartes sous cette merveille) qu’autre chose !
Il y a toujours l’argument “oui, mais du coup tu peux poser sous ta merveille une carte forte pour le joueur juste apres toi” mais ca depend des moments
jezekiel dit: Toujours la même personne qui joue full vert (bon ça, ça change toujours pas -_-)
Oh que c'est pénible ça... J'ai un joueur comme ça qui joue de la même façon à tous les jeux...
Dans le même genre, il te prend systématiquement les hommes rats à Smallworld ou/et les amazones....
Sinon j'imagine que par buggé, il doit vouloir dire "toujours la même chose" mais je ne tomberai pas dans le troll du "100 % de victoire"
Patricktruelle dit:mais je ne tomberai pas dans le troll du "100 % de victoire"
ça me semble aussi beaucoup trop trollesque pour être honnête
.Sinon je rejoins les avis sur l'accessibilité comme point fort de 7 Wonders :
Il représente pour moi la balance parfaite entre accessibilité donc, fluidité et intérêt de la mécanique ludique.
C'est aussi pour ça que j'ai pris un Augustus par exemple. Pouvoir sortir un jeu dans une optique "à la cool" sans tomber dans du simpliste. Et ça, ça n'a pas de prix dans une ludothèque (du moins à mes yeux).
Non mais en général, je considère qu’il est mieux de construire sa merveille car le bonus est (presque) toujours bon, tu empêche aux autres d’utiliser une carte et en plus tu as la fluidité du moment de la construction.
Il arrive souvent que dans le draft aucune carte ne soit vraiment intéressante et en général si on peut construire sa merveille en ce moment là, c’est tout bénef.
Sans faire des généralités moi non plus, je considère que la construction de la merveille est un paramètre très important à ne pas négliger, souvent la clé de la victoire.
(j’adore ton message, stfrantic)
oui tu as raison, en face A c’est rentable de toute façon, en face B c’est deja un peu plus sujet à discussion.
PS : et merci pour ta fan-attitude 
Yoshi run run dit:Patricktruelle dit:mais je ne tomberai pas dans le troll du "100 % de victoire"
ça me semble aussi beaucoup trop trollesque pour être honnête
Ou il joue uniquement contre sa petite soeur.
Où alors son cercle de jeu et lui même n’ont pas compris le principe de contrôle du jeu des autres via le draft.
Si jamais comme tu le dis, il y avait une méthode qui permet de gagner à coup sûr, que se passe-t-il si deux joueurs l’appliquent ? ils gagnent tous les deux à coup sûr et on tombe tous dans un trou noir ?
Sincèrement, si tu as trouvé une méthode que tu supposes imbattable et que tu joues toujours celle-ci, j’pense que 99,99% des gens de ce forum vont te poutrer sévère dès la seconde partie contre toi, y’a pas plus mauvaise stratégie que d’être prévisible dans un jeu où les joueurs ont un moyen de contrôle sur ta façon de jouer 
Pour ma part 7 Wonders j'ai appris à l'apprécier en fait. Pas forcément un jeu que je réclamerais mais pour une petite partie de 30 minutes quand on est plusieurs je ne dis pas non (je l'apprécie d'ailleurs depuis que j'ai essayé Leaders)
Tout à fait d'accord. C'est intéressant, je m'attendais à plus d'unanimité autour de ce jeu. Je l'ai sorti très récemment avec des amis non-joueurs et ils ont beaucoup aimé. Les explications n'ont certes pas été simples mais ils ont assez rapidement compris. Ce qui leur plaît, parce que parler de mécanique, ils s'en tamponnent les joues, c'est les illustrations et les différents choix qui leur sont donnés.
Il m'arrive de m'ennuyer, comme je m'ennuierais à sortir pour la centième fois Carcassonne pour faire découvrir le jeu de société, mais je le préfère au second. Le côté "agonizing choice" comme me l'a répété une bonne dizaine de fois un ami joueur qui le testait pour la première fois est une qualité importante, selon moi.
L'extension Leaders est aussi un must, sauf peut-être Louis Armstrong... qui fait tâche dans le tas de cartes (quoique je pense de Louis Armstrong en dehors du jeu, et puis c'est un de ces "goodies"...).
Qu'on n'aime pas le jeu, ça ne me choque pas plus que ça. Je pense, malgré tout, que l'une des forces d'Antoine Bauza, c'est la qualité visuelle des jeux qui sont édités. Le graphisme, c'est un peu comme les figurines sur un projet Kickstarter, ça fait la moitié du boulot
Je le conserverai encore un bon moment en tout cas, jusqu'à ce que comme Carcassonne, je ne puisse plus le voir en peinture.
Izobretenik dit:
Le graphisme, c'est un peu comme les figurines sur un projet Kickstarter, ça fait la moitié du boulot
.
Mes jeux préférés sont des wallace, alors je pense pas que les graphismes soient la moitié du boulot......
Mais moi je suis fan des graphismes de Wallace (A Few Acres of Snow, anyone?) Ou alors, je suis tout seul ?
Izobretenik dit:Qu'on n'aime pas le jeu, ça ne me choque pas plus que ça. Je pense, malgré tout, que l'une des forces d'Antoine Bauza, c'est la qualité visuelle des jeux qui sont édités. Le graphisme, c'est un peu comme les figurines sur un projet Kickstarter, ça fait la moitié du boulot
Euh, pour le coup, Antoine Bauza n'y est pour rien, si ? C'est le boulot du graphiste, et de l'éditeur qui a choisi le graphiste. Wallace c'est un peu différent puisque dans la plupart des cas, il est aussi éditeur. D'ailleurs, les jeux qu'il fait éditer chez d'autres sont souvent plus jolis (Discworld, par exemple).
Les auteurs n’ont aucun mot à dire sur les illustrations qui illustrent leurs jeux ? Je pensais que si.
Izobretenik dit:Les auteurs n'ont aucun mot à dire sur les illustrations qui illustrent leurs jeux ? Je pensais que si.
il y a surement discussion et plein de configurations différentes, mais dans le principe ça reste le choix de l'éditeur.
scand1sk dit:Euh, pour le coup, Antoine Bauza n'y est pour rien, si ?
Pour le coup si.
Sur 7 Wonders, je sais qu'il avait des idées sur le graphisme avant d'aller voir Repos et qu'il devait avoir une clause dessus. Il pourrait te le confirmer je pense.
Je pense que c'est également le cas pour des jeux + récent (tokaido, takenoko ...)
J’ai eu l’occasion de faire plusieurs parties de ce jeu, mais je me suis systématiquement ennuyé. Pourtant, je n’avais aucun a priori sur le jeu, et je suis plutôt bon public.
Je n’ai accroché ni au thème ni à la mécanique.
J’aime les jeux qui me laissent le temps de la réflexion, mais là, je me sentais systématiquement stressé de devoir réfléchir vite, car les joueurs suivants attendaient que je leur passe les cartes. Tout le monde joue en même temps, mais j’ai plutôt eu l’impression que chacun jouait dans son coin au final.
Au final, je me suis ennuyé du début à la fin de chaque partie et je ne me suis jamais senti investi dans le jeu. Juste envie que les parties finissent vite pour passer à un autre jeu.