Le Zeptien dit:En fait, Kennebec est à AFAOS ce que c'est Birkenhead est à Brass...
Et la porte à Caylus
Et la porte à Caylus
Deuxième partie hier avec Kalbut. Et bien au final, quite à être à contre-courant, tous les deux on est plus que mitigés. Le jeu tourne bien et il y a plein d’idées, c’est du Wallace quoi… mais on ne l’a pas trouvé très fun et au bout d’un moment on s’est ennuyé ferme.
Il faut dire qu’on n’aime pas trop le principe “deck building” à la base, donc ça aide pas. De plus, j’ai trouvé qu’on passait beaucoup de temps à réunir dans sa main les combos de cartes qui vont bien (il faut souvent des combos de 3 cartes sur une main de 5 + la réserve pour faire une action puissante… sans compter que pour faire deux actions de suite dans la même ville qui demande la même carte, c’est presqu’impossible). Donc au final, on passe beaucoup de temps à faire tourner sa main et à chercher le meilleur moyen de le faire, je n’ai pas trouvé ça passionant. Le côté le plus fun, ce sont les sièges, mais cela tourne vite court, les situations s’enlisent vite, les déplacements sur la carte sont très restrictifs et scriptent pas mal le jeu. Il semble que les victoires se finissent plus aux points de victoires qu’à la conquête. Le jeu revient vite à poser le plus de villes/village et du coup ça devient beaucoup moins drôle. Pour un wargame, c’est tout de même pas très violent. Peut-être qu’on a très mal joué et on essaiera probablement de redonner sa chance au jeu, mais pour le moment on est plutôt déçu 
.
Logan dit:Pour un wargame, c'est tout de même pas très violent. Peut-être qu'on a très mal joué et on essaiera probablement de redonner sa chance au jeu, mais pour le moment on est plutôt déçu
Le qualificatif "wargame" pour ce jeu est un peu juste je trouve. Par rapport à l'image classique qu'on a d'un wargame, on en est loin. Les confrontations se bornent principalement aux sièges.
Perso je n'aurais pas appelé ça un wargame, ovni oui, mais pas wargame
Du coup je me demande si ça n'a pas joué un peu sur le fait que vous ayez été déçus ?
En tout cas le deck-building est le moteur principal, si vous n'appréciez pas trop cette mécanique et les tours qui passent parfois juste pour attendre une carte ou une combo, je comprends que ça puisse laisser de marbre
Wargame ou pas, c’est pas grave, mon vrai problème, comme celui du Plout visiblement, c’est que je n’aime vraiment pas cette mécanique. Pourtant là, j’étais vraiment enthousiaste, c’est très bien foutu, y a pas 500 cartes, c’est au service de développements/affrontements/positionnements sur une carte, ça j’aime beaucoup, mais mon aversion pour ce mécanisme de deckbuilding que je trouve froid, répétitif et chiant me rattrape…
J’ai bien conscience que pour ceux qui l’apprécient, ce mécanisme, le jeu doit excellent d’exceptionnel, car là, c’est très original et fait avec grand talent, c’est d’ailleurs pour ça que ça a fait illusion pour moi au départ, il y a plein d’options possibles etc…
Mais c’est le coeur du jeu, ce qui fait tout son intérêt en lui donnant sa tension, mais qui moi, finit malheureusement rapidement par me gonfler…
Je trouve vite ça mou du g’nÔu quoi… 
Bon, je lui redonnerai une dernière chance, car je vois bien le gros potentiel du truc, mais j’ai bien peur que ce ne soit pas pour moi…
Je me plante peut-être (si c’est pas ça qui vous a gêné) mais il semble fréquent dans les 1-2 premières parties d’avoir des decks sous-optimaux et de passer beaucoup de temps à défausser.
Si c’est ça, normalement on progresse assez vite.
pyjam dit:Le Zeptien dit:Un plaisir que de vous lire à propos de ce jeu messieurs...moi, j'ose rien dire, parce qu'avec mes 9 défaites d'affilées...
A la limite, je pourrais donner des conseils sur ce qu'il ne faut pas faire, surtout avec les anglais...
C'est vrai. Sans rire, ce serait intéressant.
C'est vrai qu'il est difficile de gagner avec les Anglais.
ça c'est parce que vous êtes tous Français et vous vous arrangez pour faire perdre la perfide Albion.
ReiXou dit:Je me plante peut-être (si c'est pas ça qui vous a gêné) mais il semble fréquent dans les 1-2 premières parties d'avoir des decks sous-optimaux et de passer beaucoup de temps à défausser.
Si c'est ça, normalement on progresse assez vite.
Notamment quand on n'utilise plus son argent pour des achats mais pour la réserve ou défausser plus vite les tours faibles. Je trouve ça assez thématique par plein d'aspect (l'inertie globale d'une conquête trop rapide, la montée graduelle en militaire...). Même si le deckbuilding est en effet le cœur du jeu (et l'efficacité de mise), chaque carte a une réelle signification/pertinence ce qui rend l'ensemble du jeu hyper cohérent.
Il m'a amusé dès la première et j'ai des gros doutes sur le fait de m'en lasser trop vite. Pile poil dans ce que j'aime
Lord Kalbut dit:Bon, je lui redonnerai une dernière chance, car je vois bien le gros potentiel du truc, mais j'ai bien peur que ce ne soit pas pour moi...
Pareil. Je n'aime pas du tout les trucs de Deck Building. A few acres of snow m'a agréablement surpris car je pensais que j'allais détester et, bien entendu, comme souvent avec Wallace, c'est très bien foutu, intelligent, riche en possibilités, etc. Mais cela ne m'a vraiment pas enthousiasmé des masses.
Grunt dit:J'avoue Kennebec, j'ai pas encore super bien saisi:
- côté français, c'est un poste avancé (tu ne peux pas aller plus loin puisque les routes sont infranchissables pour le français) ).
tu peux expliquer , j'ai reçu le jeu hier et j'ai aps saisi cette nuance
lepatoune dit:Grunt dit:J'avoue Kennebec, j'ai pas encore super bien saisi:
- côté français, c'est un poste avancé (tu ne peux pas aller plus loin puisque les routes sont infranchissables pour le français) ).
tu peux expliquer , j'ai reçu le jeu hier et j'ai aps saisi cette nuance
Regarde la carte Kennebec, elle ne te permet pas d'aller ailleurs
J’ai un doute sur l’affirmation de Pyjam qui dit que la force militaire de l’anglais est plus faible au départ. La plupart des premières batailles important peuvent inclurent les cartes avec un symbole “bateau”, à ce jeu là, l’anglais n’est-il pas plus fort? C’est plus une impression d’une affirmation.
pyjam dit:
Conseils pour les Français
Vous êtes à la merci d’une attaque éclair des Anglais sur Port Royal (ou Halifax), puis Louisbourg, et de là directement sur Québec.
Ça peut être aussi en passant par Halifax → Fort Beauséjour → Gaspe. Ce qui peut être plus facile que de prendre Louisbourg (surtout quand il est fortifié).
RicoH dit:Regarde la carte Kennebec, elle ne te permet pas d'aller ailleurs
Mon premier partenaire a éprouvé énormément de difficultés pour savoir quelles liaisons lui étaient possibles, parce qu'il se fiait essentiellement au plateau.
(par exemple: la liaison Kennebec - Québec est trompeuse pour l'Anglais. Le plateau laisse penser qu'elle est possible)
Dès lors qu'on comprend qu'il vaut mieux se fier aux cartes, qui indique clairement les liaisons possibles et le moyen de transport adéquat, tout devient limpide.
(même exemple: la carte indique bien que Kennebec - Québec n'est pas possible pour l'Anglais)
Heuhh dit:J'ai un doute sur l'affirmation de Pyjam qui dit que la force militaire de l'anglais est plus faible au départ. La plupart des premières batailles important peuvent inclurent les cartes avec un symbole "bateau", à ce jeu là, l'anglais n'est-il pas plus fort? C'est plus une impression qu'une affirmation.
Je n'ai pas compté ces cartes-là pour l'Anglais. Le problème, c'est que s'il les implique toutes dans un siège, il ne gagne plus d'argent pour recruter de nouvelles infanteries, mais c'est vrai que parfois c'est bien qu'il le fasse pour gagner un avantage déterminant qui met fin au siège.
Heuhh dit:pyjam dit:Conseils pour les Français
Vous êtes à la merci d’une attaque éclair des Anglais sur Port Royal (ou Halifax), puis Louisbourg, et de là directement sur Québec.
Ça peut être aussi en passant par Halifax -> Fort Beauséjour -> Gaspe. Ce qui peut être plus facile que de prendre Louisbourg (surtout quand il est fortifié).
De Gaspe, tu ne ne peux pas aller à Québec directement. Cela dit, tu peux aller directement de Pemaquid à Fort Beauséjour, mais le problème c'est que tu risques de te faire dégager vite fait par un raid depuis Port Royal.
pyjam dit:De Gaspe, tu ne ne peux pas aller à Québec directement. Cela dit, tu peux aller directement de Pemaquid à Fort Beauséjour, mais le problème c'est que tu risques de te faire dégager vite fait par un raid depuis Port Royal.Oui effectivement tu parlais de la pression sur Québec, j'avais pas fait gaffe. Mais bon Gaspe met quand même pas mal la pression, ça donne l'accès à Tadoussac et une deuxième carte pour attaquer Louisbourg.
Heuhh dit:
Ça peut être aussi en passant par Halifax -> Fort Beauséjour -> Gaspe. Ce qui peut être plus facile que de prendre Louisbourg (surtout quand il est fortifié).
On ne pet pas soutenir un siège à fort beauséjour avec des navires...
donc pas d'attaque éclaire par cette localisation. Qui plus est, comme le dit Pyjam, c'est assez risqué (raids depuis port royal)
Modeste et Génial dit:Je n'ai jamais dit le contraire. Je parlais de deux choses différentes, dans un cas, je parlais de force de départ et dans l'autre d'un chemin à surveiller.Heuhh dit:
Ça peut être aussi en passant par Halifax -> Fort Beauséjour -> Gaspe. Ce qui peut être plus facile que de prendre Louisbourg (surtout quand il est fortifié).
On ne peut pas soutenir un siège à fort beauséjour avec des navires...
Un peu de lecture messieurs avec un CR “à deux mains” et quelques photos pour vous parler d’une partie jouée hier soir.
http://www.jedisjeux.net/a-few-acres-of … ie_id=3048
J’ai une question pour l’anglais: Sachant que Louisbourg était tombée, quel est l’intérêt de prendre Gaspe quand on vise à raser Québec?
Ça fait perdre un temps précieux, temps précieux que le Français utilise pour fortifier Québec.
Le Zeptien dit:Un peu de lecture messieurs avec un CR "à deux mains" et quelques photos pour vous parler d'une partie jouée hier soir.
http://www.jedisjeux.net/a-few-acres-of ... ie_id=3048
Une bien belle partie qui confirme que la percée vers Albany par le français est une stratégie viable contre un anglais guerrier en Nouvelle-Ecosse (cf mon laïus dans le forum stratégie).
Un truc à tenter la prochaine fois avec les français quoi.
Modeste et Génial dit:J'ai une question pour l'anglais: Sachant que Louisbourg était tombée, quel est l’intérêt de prendre Gaspe quand on vise à raser Québec?
Ça fait perdre un temps précieux, temps précieux que le Français utilise pour fortifier Québec.
Dans la chronologie des faits, j'ai pris Gaspe après l'échec du premier siège de Quebec, échec suivit peu de temps après par la fortification de Quebec. Selon Cormyr, j'aurais du relancer un siège sur Quebec juste après le premier échec...peut-être, mais pour cela, il me fallait récupérer certaines cartes qui ne sont pas revenues tout de suite dans ma main (et surtout pas de navire 2 tours d'afflilés !). Ensuite, j'ai un peu hésité c'est vrai (je craignais aussi les natives adverses par rapport à mes troupes régulières, j'ai pris le temps de recruter et de mettre en réserve une milice), mais pour ne pas laisser le français tranquille, j'ai pris Gaspe puis Tadoussac (histoire de grapiller du point de localisation et capturer du cube bleu : j'étais en avance aux points à ce moment là)...et puis cela crée une petite pression psychologique sur l'adversaire et je voyais que Cormyr était très inquiet...et l'inquiétude peut faire perdre le fil et engendre des erreurs.
En même temps, j'allais acheter d'autres troupes car je sentais que pour Quebec, il fallait mettre le paquet. Néanmoins, question choc psychologique c'est moi qui en fut victime, car je pensais avoir bien préparé le second siège et pourtant...plouf !
Maintenant, j'ai surtout fait ce que j'ai pu hein...