Si tu veux essayer ce jeu avant achat, il y a le site Yucata.de ! tu pourras comme cela t’en faire une meilleure idée. Et tu limitera le risque d’achat non approprié / non adapté. 
Merci. 
Ca m’avait bien fait marré à l’époque cette histoire de Halifax Hammer.
Faut tout de même être sacrément tordu pour passer son temps à essayer de debugger un jeu. J’aimerais pas avoir ce genre de joueurs à ma table.
Oui, je te retrouve dans l‘état d‘esprit. Cela me rappelle aussi, dans le même principe, Lewis and Clark dans lequel certains avaient trouvé une faille. il faut effectivement être légèrement tordu pour trouver ce type de ruelles étroites. Mais quand elles sont trouvées, j’avoue alors qu’il est difficile de passer outre et que des réponses (passant souvent par une adaptation des règles) sont alors requises.
Mais revenons à A Few Acres of Snow, je suis persuadé que la très grande majorité des joueurs ayant connaissance du Halifax Hammer ne seraient par eux-mêmes pas tombés dessus. Je me compte personnellement au sein de cette grande majorité. Bon jeu !
Docky dit :
Mais revenons à A Few Acres of Snow, je suis persuadé que la très grande majorité des joueurs ayant connaissance du Halifax Hammer ne seraient par eux-mêmes pas tombés dessus. Je me compte personnellement au sein de cette grande majorité. Bon jeu !
Complètement d'accord avec toi mon cher Docky.
Je dois etre tordu alors.
Perso, mon plaisir dans les jeux complexes reside dans l’exploration de leur arbre des possibles. Avec ce genre d’approche, on a tendance a tomber assez rapidement sur ce genre de defaut.
J’etais moi-meme tombe sur le cas Lewis & Clark des ma 1re ou 2e partie.
Je note donc que fdubois ne veut pas de moi a sa table 
Oui, bon, ce n’est pas non plus un acte criminel de chercher de nouvelles voies stratégiques. Quand on est tel que je t‘estime, analyseur / creuseur / testeur / optimisateur, une issue logique est finalement d’explorer aussi ces dites ruelles. Une partie du travail de l’auteur consiste effectivement à contrer toute éventualité d’exploitation de failles stratégiques et ou de distorsions mécaniques.
À la limite, dans la mesure où on joue à un jeu de stratégie en cherchant aussi une forme d’efficacité, j’ai une certaine admiration intellectuelle pour celle ou celui qui trouve la première fois cette option. Mais ensuite, les choses prennent une autre dimension qu’il peut m’arriver de regretter.
Internet est un grand accélérateur pour la diffusion d’informations. Donc, le jeu est vite considéré comme cassé, ce que je considère comme un amplificateur négatif et une publicité dévastatrice sur le moment. Et, plein de petits malins qui n’auraient jamais trouvé par eux-mêmes la faille se mettent à l’appliquer bêtement par copie du principe.
Dans le cas du Halifax Hammer, le terme bêtement est d’autant plus approprié que sa mise en œuvre demandait dans les faits de jouer selon un axe précis, le nez dans le guidon. Durant une certaine période, j’ai constaté un nombre incalculable de ces pseudo-malins, ce qui a temporellement gâché le plaisir de pratiquer AFAOS (contre eux). Heureusement, c’est entre temps rétabli, de même pour Lewis and Clark ou d’autres jeux.
T-Bow dit :Je note donc que fdubois ne veut pas de moi a sa table
Ah ben c'est toi qui n'avais pas voulu/souhaité me faire découvrir Maria à Saint-Leu en prétextant que tu voulais pas flinguer une partie en jouant avec des débutants !!
Docky a, de nouveau, fort bien résumé pourquoi tout le débat autour du Halifax Hammer m'avait bien fait marré, Wallace s'étant fait lyncher en place publique par ces pseudo-malins dont parle Docky. Pseudo-malins qui n'auraient pas trouvé le bug par eux mêmes.
Edit : fautes d’ortographe corrigées plus haut. Quand je suis sur mon ipad ou iphone, j’utilise depuis peu une sorte de dictaphone. C’est pratique, mais pas infaillible, loin de là. Et pendant que j’y suis, bonnes fêtes à vous (et un clin d’oeil amical pour Fdubois).
Bonjour,
Je lorgne sur ce jeu depuis 1 petit moment .
A défaut de chercher tout seul , l’un d’entre vous aurez t’il l’obligeance d’excuser ma latence et m’indiquer en quoi & comment ce Halifax Hammer est désormais réglé ?
i.e = y a t’il une version à éviter plus qu’une autre? à acheter de préférence ? Une faq qui va bien, tout ça.
Merci & Bonnes fêtes
La deuxième édition comporte les changements suivants (annoncés par Martin Wallace himself) :
https://boardgamegeek.com/thread/743531/rules-changes-martin-wallace
fdubois dit :T-Bow dit :Je note donc que fdubois ne veut pas de moi a sa tableAh ben c'est toi qui n'avais pas voulu/souhaité me faire découvrir Maria à Saint-Leu en prétextant que tu voulais pas flinguer une partie en jouant avec des débutants !!
De memoire, j'avais refuse de faire une n-ieme partie d'initiation, et surtout de me coincer a une table avec des gens qui, meme s'ils sont fort agreables, ne font pas partie de mes connaissances proches que je vois peu depuis mon expatriation et qui ont donc la priorite.
Sinon, je precise que je me vois + comme un explorateur.
Je cherche a connaitre les limites du monde cree par les regles. Une approche que j'apprecie tout particulierement est d'explorer les cas extremes. C'est comme ca que je suis tombe sur le cas L&C des ma 2e partie.
@ Docky : merci
Après plusieurs années sans y avoir joué, je suis en train de m’y remettre. Je joue en mode tuto contre Praxeo, l’auteur de 4 ebook sur AFAoS.
Je suis d’ailleurs en train de les lire : quand je vois la qualité et la quantité des conseils stratégiques contenus dans ces ebook, je me rends compte que j’ai loin d’avoir fait le tour du jeu et qu’il en a sous la pédale.
Voici le lien vers les ebook :
http://praxeo-fr.blogspot.com/p/download.html?m=1
J’ai appris énormément en lisant ces ebook. Ils sont brillamment écrits. Bravo à Alexis Beuve, vraiment. Je lui tire un énorme coup de chapeau pour sa contribution.
On sent bien la patte du père Wallace : comment donner dans l’ultra thématique et la profondeur avec si peu de matériel et de règles. Impressionnant.
Sur mon podium des ouvrages stratégiques / pédagogiques concernant un jeu de société, il y a effectivement cette réalisation (aux côtés de Palferso et Antiquity ou encore Grovast et Terra Mystica). A Few Acres of Snow est effectivement un trésor d’accointance avec la thématique et aussi un excellent rapport accessibilité / profondeur.
Tout a fait d’accord avec vous et effectivement, les productions que vous citez sont d’une grande qualité et de référence.
Des e.book de AFAOS, j’avais pas tout lu, mais c’est vraiment bien.
j’ajouterais aussi le guide de Jim campbell concernant Puerto Rico (“Le grand entrepôt de la connaissance Puerto-Rico-esque” traduit pas Djoul).
Par contre, je ne sais pas si nous sommes très nombreux à connaître tout ça. Par exemple, il y a pas longtemps, durant le festival du jeu, je parlais avec quelques personnes de Terra Mystica et des différences avec Projet Gaïa… et puis j’ai évoqué le guide de Grovast : pas un seul ne connaissait et c’était pourtant pas des joueurs occasionnels. Je me souviens avoir vu aussi quelque chose d’assez intéressant concernant Fief, mais je ne sais plus où.
Je crois que l’un de mes passages préférés est ce paragraphe issu du Guide Expert :
Voilà résumé, en quelques mots, ce que je disais plus haut : le mécanisme du deck building au service du thème et du game play.Ce qu’il nous faut, c’est une bonne guerre…
En milieu de partie, un joueur qui cherche à s’enrichir rapidement a tout intérêt à lancer un siège. En effet, la guerre videra progressivement le draw deck de toutes les cartes militaires, permettant de concentrer les cartes comportant des symboles Navires et Monnaie / Trader et Fourrure.
Wallace a repris le mécanisme central de Dominion parce que le deck building permet de simuler la longue chaîne logistique qui représentait un problème majeur pour les deux belligérants.
Pendant que nous y sommes, je me rappelle encore de deux autres documents stratégiques / pédagogiques de valeur à mes yeux : celui de Fred-Henry sur Les Bâtisseurs et celui d’un allemand (très mécanique et mathématique) sur Sankt Petersburg.
Ce qui m’avait très positivement frappé à l’époque, et encore maintenant, pour ce qui concerne AFAOS, c’est le fait d’avoir réussi à sublimer le deck-building (pendant la partie) par son mariage avec le warteau. On entre dans un nouvelle dimension, où tout prend forme et a un sens justifiable.
Je dévie un peu mais j’ai consulté ton lien fdubois et j’ai été sidéré de voir une analyse stratégique pour les aventuriers du rail, le jeu typiquement familial. Et j’ai trouvé son analyse vraiment poussée et intéressante. Je ne verrai plus ce jeu de la même façon.
Du coup, je me suis posé une question auquel les grands anciens du site pourront sans doute plus facilement répondre : je n’ai pas l’impression que ce type d’analyse se fasse encore. Ai-je raison? Et si non, où puis-je trouver ces analyses? Et si oui, quelle en est/sont la/les causes? La profusion de jeux qui sortent désormais?
Je crois que tu as répondu toi même à tes questions : trop de jeux qui sortent, moins de geeks pour creuser, poncer et échanger sur un même jeu (tu peux te retrouver tout seul à en parler parce que les autres sont passés à autre chose ou ont tout simplement zappé le jeu auquel tu joues). A l’époque des Caylus, Brass, Agricola…, il y avait moins de sorties et par conséquent on avait plus de temps pour en parler.
Il y a aussi que ces personnes prennent de l’âge, ont des enfants et plus forcément de temps à consacrer à çà (c’est très chronophage).
Pour ce qui des références dont j’ai connaissance :
- http://jeuxdeplateau.com/ : des analyses par Loic (notre Loic-Gandalf)
- palferso bien sur. Surtout son guide stratégique sur Antiquity (au format PDF mais je ne sais pas où le trouver). Pour ses autres contributions (Byzantium, Carolus Magnus, Brass, De Vulgari Eloquentia…), il faut parcourir le forum “De la stratégie & des variantes”.