saintjust dit:Grunt, je découvre que tu es également à la page , euh à-la-carte... merci de tes analyses souvent décisives pour mes choix. Toutefois, force est de constater que la formulation employée pour l'artillerie pour AFOAS était très ambiguë. bien cordialement Saintjust
Oui ce n'est pas forcément évident d'être clair, ne serait-ce que dans la formulation (moi ça me parle forcément mais les lecteurs ne sont pas dans ma tête ). Je changerai l'article (mais pas là, je ne peux accéder sur le site en journée).
saintjust dit:peut on raider une localisation assiégée?
Non : La FAQ dispo sur BGG est claire sur ce point.
Peut-on lancer un raid contre une localisation assiégée ? Non. Peut-on lancer un siège depuis une localisation assiégée ? Non. Peut-on lancer un raid en passant par une localisation assiégée ? Oui.
saintjust dit:peut on raider une localisation assiégée?
Non : La FAQ dispo sur BGG est claire sur ce point.
Peut-on lancer un raid contre une localisation assiégée ? Non. Peut-on lancer un siège depuis une localisation assiégée ? Non. Peut-on lancer un raid en passant par une localisation assiégée ? Oui.
Fred
Petite précision (demandant tout de même confirmation car je suis loin de maîtriser toutes les arcanes de AFAOS) :
on peut raider à travers une localisation assiégée si elle n'est pas fortifiée et si on est l'assiégeant, ce qui exclut de partir d'une de ses localisation pour aller raider une localisation adverse à 2 de distance, séparée du lieu de départ par une de ses localisation assiégée par l'adversaire.
Sinon j'ai une question aussi (peut-être déjà posée mais relire toutes ces pages ) :
peut-on raider en passant à travers une localisation neutre (à l'aide de 2 ou plusieurs cartes permettant le raid) ?
Jokari dit:on peut raider à travers une localisation assiégée si elle n’est pas fortifiée et si on est l’assiégeant, ce qui exclut de partir d’une de ses localisation pour aller raider une localisation adverse à 2 de distance, séparée du lieu de départ par une de ses localisation assiégée par l’adversaire.
Toujours dans la FAQ dispo sur BGG :
Q: Can I raid through a besieged location? A: You can raid through a besieged location if you are the besieging party and the location is not fortified. You cannot raid through a location that your opponent is laying siege to.
Oui, tu ne peux pas raider en passant par une de tes locations assiégée. D’un autre coté, si elle n’était pas assiégée, tu pourrais lancer le raid directement depuis cette dernière !
Jokari dit:peut-on raider en passant à travers une localisation neutre (à l’aide de 2 ou plusieurs cartes permettant le raid) ?
- comme les indiens ne peuvent raider le long des cotes, Louisbourg est inraidable, non? -ou s’arrêtent les lacs? - il est dit dans la règle de vérifier au début de son tour si on a gagné un siège, mais doit on également,t vérifier que l’on a perdu un siège? Je m’explique : je fais le siege de la localité X avec n force, au tour de mon adversaire, il se défend en mettant n +3 force par exemple, reviens mon tour, l’indicateur est par exemple sur -1, ai je perdu le siège ou bien puis je renchérir?
Pour le siège, tu peux surenchérir, c’est même le but. La règle est très clair. On perd un siège car l’autre le gagne au début de son tour, pas l’inverse.
Quant aux lacs, je ne vois pas trop ou tu veux en venir. Si c’est pour les raids ou les lignes de transmissions, de déplacement, il existe une carte que Wallace a fait et qui est dispo sur BGG et sur le fil de ce sujet.
Nouvelle question après une magnifique partie où le français l’a, haut la main emporté… Quand on fait une embuscade et que le joueur adverse n’a pas de carte militaire sensible à l’embuscade mais un indien, DOIT il ou non s’opposer à l’embuscade à l’aide cette carte ou bien peut il “laisser pisser” en montrant sa main et sa réserve vierge de toute carte sensibles ?
saintjust dit:Nouvelle question après une magnifique partie où le français l'a, haut la main emporté... Quand on fait une embuscade et que le joueur adverse n'a pas de carte militaire sensible à l'embuscade mais un indien, DOIT il ou non s'opposer à l'embuscade à l'aide cette carte ou bien peut il "laisser pisser" en montrant sa main et sa réserve vierge de toute carte sensibles ? merci
Après avoir lu les 19 pages, 2 petites questions me viennent à l’esprit, soit parce que j’ai du mal à comprendre vos réponses, soit parce qu’il n’y en a pas eu .
- Si je construit un village à Beauséjour, vu qu’il n’y a pas de port, la ville n’est relié qu’au lieu indiqué sur la carte ? (c’est à dire pour les fr: Louisbourg, port royal, et une autre je crois). Donc, si on coupe ces ports là, beauséjour devient indéfendable ?
- 2ème question, beaucoup plus importante. On sait tous que les anglais ont un avantage militaire certain. Qu’est ce qui empêche l’anglais, après avoir améliorer son deck, de ne pas poser siège sur siège ? Car là, on empêche le français de gagner. Si le fr a obtenu les conditions de victoires, sauf le siège, il ne pourra jamais gagner contre la force militaire anglais. Le jeu peu s’éterniser jusqu’à ce que l’anglais gagne, non ? En clair, je ne vois pas comment le français peut gagner si l’anglais à préparer son jeu en disons 20 tours, et que son deck ne soit composer à 50% de troupes, d’anti ambuscade, et de bateau/argent.
Des réponses ? Je vous remercie par avance ! Amicalement.
Galiat dit: - Si je construit un village à Beauséjour, vu qu'il n'y a pas de port, la ville n'est relié qu'au lieu indiqué sur la carte ? (c'est à dire pour les fr: Louisbourg, port royal, et une autre je crois). Donc, si on coupe ces ports là, beauséjour devient indéfendable ?
Il y a une clarification officielle à ce sujet. Pour beauséjour le fait qu'il n'y ai pas d'icone bateau à coté est seulement là pour préciser qu'on ne peut pas défendre cette localité avec des icones "navire". Pour le reste Beauséjour est directement relié à Quebec, comme si elle était une localité cotière "classique".
Galiat dit: - 2ème question, beaucoup plus importante. On sait tous que les anglais ont un avantage militaire certain. Qu'est ce qui empêche l'anglais, après avoir améliorer son deck, de ne pas poser siège sur siège ? Car là, on empêche le français de gagner. Si le fr a obtenu les conditions de victoires, sauf le siège, il ne pourra jamais gagner contre la force militaire anglais. Le jeu peu s'éterniser jusqu'à ce que l'anglais gagne, non ?
Tous simplement parce qu'en pratique on ne peut pas enchainer indéfiniment siège sur siège. Au bout d'un certain temps la seule carte qui va nous permettre de relancer un nouveau siége est la carte de loc nouvellement acquise et on est loin d'être sur de l'avoir en main le tour suivant.
Galiat dit: En clair, je ne vois pas comment le français peut gagner si l'anglais à préparer son jeu en disons 20 tours, et que son deck ne soit composer à 50% de troupes, d'anti ambuscade, et de bateau/argent.
En gros t'es en train de dire que si le Français n'adapte pas sa stratégie en fonction de celle de l'adversaire il perd, normal quoi .
Pour qu'un anglais mette en place un jeu "opti" militaire il lui faut seulement 5 à 7 actions (on est loin des 20 tours ).
Ah, j’avais oublié ce détail qu’il faut la localisation adéquate pour lancer un siège. Cela n’empêche pas un jeu opti miltaire de poser souvent des sièges. Dur d’adapter sa stratégie face à cela. (je ne parle pas de la stratégie expliquer sur BGG, qui consiste à n’avoir que 5 ou 7 cartes… ce qui je trouve gâche completement le jeu).
Mais en tout cas, merci pour tes réponses. Je pense maintenant bien connaitres toutes les petites règles. La deuxième partie sera nettement mieux. Surtout avec les cartes de déplacement possible.
La carte de la ville d’où part le siège, une carte transport et une carte militaire.
est-ce que on est obligé de ne mettre qu’une carte militaire pour le siège ou dans la même action on peut en mettre plusieurs?
Ce que je ne pige pas, c’est que si Québec est fortifiée, elle est à 5 pour les français et si on tente un siège anglais avec une artillerie de siège (plus grosse attaque), on passe à 2 pour les français, au mieux, on peut rajouter un leader, on passe donc finalement à 1 en faveur des français. On est alors obligé de rajouter une carte militaire pour une deuxième action pour essayer de faire tenir le siège…bref c’est quasi mission impossible!!! et il faut avoir les bonnes cartes en main en anticipant bien (et en serrant très fort les fesses).
Cedha2000 dit:Question puisque on est sur le thème des sièges: - Lorsqu'on tente un siège, il faut: La carte de la ville d'où part le siège, une carte transport et une carte militaire. est-ce que on est obligé de ne mettre qu'une carte militaire pour le siège ou dans la même action on peut en mettre plusieurs?
Si tu utilises ton action pour faire un siège ou alimenter un siège, tu ne peux mettre qu'une seule carte. Cependant si tu disposes de farte ne coutant pas d'action ( leader militaire) tu peux l'ajouter à la carte militaire jouée dans ton action. Ainsi, c'est le seul moyen de jouer plus d'une carte militaire lors d'une action de siège
Cedha2000 dit:Ce que je ne pige pas, c'est que si Québec est fortifiée, elle est à 5 pour les français et si on tente un siège anglais avec une artillerie de siège (plus grosse attaque), on passe à 2 pour les français, au mieux, on peut rajouter un leader, on passe donc finalement à 1 en faveur des français. On est alors obligé de rajouter une carte militaire pour une deuxième action pour essayer de faire tenir le siège...bref c'est quasi mission impossible!!!! et il faut avoir les bonnes cartes en main en anticipant bien (et en serrant très fort les fesses).
- lorsqu’on joue plusieurs cartes “raid”, peut-on passer par des villes/villages neutres ? Exemple: Boston (Anglais) lance un raid sur Deerfeld (neutre) et attaque finalement Fort Wm Henry (Français)
tu peux passer a travers tout du moment que: - tu ne passes pas a travers une ville fortifiée par ton adversaire (tu as le droit de passer seulement si cette ville est assiégée). - les connexions de raid sont valides.
). Je changerai l'article (mais pas là, je ne peux accéder sur le site en journée).
) :
.