Shindulus dit:akhela dit:
La modif des raids permet, je pense de tuer toute tentative d'halifax hammer (français s'implante à Kennebec et Fort Beauséjour, puis dès la chute de Fort Royal, raid Fort Royal, puis Permaquid ... l'anglais ne peut plus avancer au Nouveau Brunswick).
Juste sur ces points :
Le premier raid sur Fort Royal est toujours "contrée" par le fait que l'anglais a pioché Port Royal en fin de tour.
Admettons que le Français raid quand même PortRoyal, l'anglais peut toujours attaquer Halifax ou Port Royal depuis Boston.
akhela dit:
Par contre, j'ai une question : pourquoi "Halifax Hammer" ? non parce que je ne vois pas l'intérêt de passer par Halifax (le rush c'est Port Royal - Louisbourg - Quebec ... Halifax c'est une étape de plus inutile puisque ne permettant pas d'ateindre Quebec et si Halifax est colonisé, le français raid depuis Port Royal).
1- on ne peut pas raider Halifax depuis Port Royal il n'y a pas de chemin pour les indiens. Le seul moyen de "raider" des villes de la nouvelles écosse c'est de prendre Beauséjour.
LouisBourg quand à elle est impossible à raider, de mémoire c'est la seule ville qu'il est impossible de raider.
2- L'intérêt de passer par Halifax c'était de pouvoir enchainer dans le même tour colonisation de Halifax, home support, siége de louisbourg.
Alors que le siège de Port royal prend forcément 1 tour le temps de résoudre le siège.
1. S'il y a quatre modif', c'est qu'il faut les apprécier globalement : donc, l'anglais n'a pas systématiquement Port Royal en main puisqu'il ne peut avoir tout son deck en main et s'il est obligé de la défausser pour contrer le raid, il ne peut utiliser la carte pour aller assiéger Louisbourg ... le Halifax Hammer est donc enrayé (la remarque fonctionne avec Halifax également).
2. OK j'ai compris
Il faut dire que pendant les test, on avait certes détecté le rush-disk français, mais pas le rush siège anglais. Une fois le rush-disk détecté, le traducteur l'a signalé à Wallace et les test francophones avec le proto ont été arrêté en attendant la sortie du jeu (les test francophones se sont limité à 3-4 parties pour permettre au traducteur de se familiariser avec les règles et n'avait pas pour but de règler l'équilibre du jeu). Le traducteur semblait convaincu par le rush-disk même si je lui ai dit qu'il y avait certainement un contre. On a eu le temps d'y rejouer seulement il y a deux mois (sans lire les sujets sur TT ou BGG) et c'est là que j'ai trouvé un contre en agressant rapidement (mais d'abord sans utiliser le Home Support) avec comme objectif de faire perdre trop de points au français pour le dissuader de terminer aux disk (raison pour laquelle je passais par Port Royal).
akhela dit:
1. S'il y a quatre modif', c'est qu'il faut les apprécier globalement : donc, l'anglais n'a pas systématiquement Port Royal en main puisqu'il ne peut avoir tout son deck en main et s'il est obligé de la défausser pour contrer le raid, il ne peut utiliser la carte pour aller assiéger Louisbourg ... le Halifax Hammer est donc enrayé (la remarque fonctionne avec Halifax également).
Je répondais seulement à ta question sur l'intérêt du Halifax Hammer "avant" les modifications données par Wallace, dans ces cas là l'anglais avait systématiquement tout son deck en main ET la possibilité de récupérer Halifax/port royal en main pendant son tour. Perso je n'ai jamais remis en cause l'ensemble des modifications
.
"Avant" il pouvait faire tout ce que tu décris et en plus dans le cas du passage par Halifax tu n'avais même pas l'occasion de lancer un raid, enfin si mais après que le siège de LouisBourg ai commencé.
Ceci dit, les raids à 2 par défaut rendent quand même le débarquement anglais en nouvelle ecosse réellement très problèmatiques. Il faut que je refasse quelques parties avec ces modifications, mais je ne vois pas en pratique comment débarquer en nouvelle écosse de manière efficace pour le coup. (sachant qu'on a une inertie d'un tour par rapport à avant sur chacune de nos actions importantes).
Shindulus dit:
Au passage, Fort Beauséjour qui avait déjà un intérêt très limité devient presque sans intérêt.
Avec les nouvelles règles, si Fort Beauséjour est fortifié, il bloque tout de même tout le (nouveau) "noeud" de raids en Nouvelle-Écosse, non ?
oui et ca reste son principal intéret
Galahad dit:Shindulus dit:
Au passage, Fort Beauséjour qui avait déjà un intérêt très limité devient presque sans intérêt.
Avec les nouvelles règles, si Fort Beauséjour est fortifié, il bloque tout de même tout le (nouveau) "noeud" de raids en Nouvelle-Écosse, non ?
Oui, comme avant d'ailleurs, pas seulement avec les nouvelles rêgles.
Mais quelle est l'intérêt pour le français ou l'anglais d'aller chercher beauséjour?
La fortification de beausejour est utile si un joueur a plusieurs villes en nouvelle Ecosse. S'il n'en a qu'une seule autant fortifier celle qu'il posséde.
Français : Il doit toujours défendre port royal / louisbourg. Beauséjour n'a d'intérêt qu'après la perte de port royal en supposant que le Français n'a plus aucune autre ville en nouvelle Ecosse.
Anglais : Pourquoi aller fortifier Beauséjour alors qu'il n'est pas plus compliquer de fortifier halifax / port royal après un siège. Le plus "sécurisant" étant de prendre port royal. Beauséjour est tout autant exposé aux raids depuis port royal que halifax et offre moins d'intérêt stratégique.
Je ne suis pas complètement d’accord, pour le Français Fort Beausejour est intéressant à plus d’un titre.
Port Royal est quasiment systématiquement attaqué par l’Anglais et assez rapidement.
Du coup Fort Beausejour permet :
- de faire un raid sur Port Royal s’il est pris par l’Anglais
- d’attaquer Permaquid par la mer, ce qui n’est possible que depuis Port Royal sinon
LeBouffon dit:J
Du coup Fort Beausejour permet :
- de faire un raid sur Port Royal s'il est pris par l'Anglais
- d'attaquer Permaquid par la mer, ce qui n'est possible que depuis Port Royal sinon
Le premier cas c'est celui que je décris déjà dans le post précédent beauséjour "n'a d'intérêt pour le français qu'après la perte de port royal". Autant faire en sorte de ne pas la perdre
.
- Il y a des loc disponibles sur Beauséjour? Dans mon souvenir c'est un cul de sac depuis lequel on ne peut rien attaquer. (que ce soit sur la carte française ou l'anglaise). Le seul intérêt de beauséjour tourne vraiment et seulement autour des raids.
Shindulus dit:Galahad dit:Shindulus dit:
Au passage, Fort Beauséjour qui avait déjà un intérêt très limité devient presque sans intérêt.
Avec les nouvelles règles, si Fort Beauséjour est fortifié, il bloque tout de même tout le (nouveau) "noeud" de raids en Nouvelle-Écosse, non ?
Oui, comme avant d'ailleurs, pas seulement avec les nouvelles rêgles.
Mais quelle est l'intérêt pour le français ou l'anglais d'aller chercher beauséjour?
La fortification de beausejour est utile si un joueur a plusieurs villes en nouvelle Ecosse. S'il n'en a qu'une seule autant fortifier celle qu'il posséde.
Français : Il doit toujours défendre port royal / louisbourg. Beauséjour n'a d'intérêt qu'après la perte de port royal en supposant que le Français n'a plus aucune autre ville en nouvelle Ecosse.
Anglais : Pourquoi aller fortifier Beauséjour alors qu'il n'est pas plus compliquer de fortifier halifax / port royal après un siège. Le plus "sécurisant" étant de prendre port royal. Beauséjour est tout autant exposé aux raids depuis port royal que halifax et offre moins d'intérêt stratégique.
L'intérêt de Fort Beauséjour pour le français ??? C'est un emplacement stratégique primordial pour ralentir l'anglais. Port Royal tombe quasiment automatiquement si l'anglais se débrouille un minimum. En occupant FB, le français peut immédiatement raider Port Royal. FB a un avantage énorme par rapport à Halifax et Canso : FB ne nécessite pas de colon (alors que le français en a très peu). En occupant FB, il neutralise facilement toute occupation de la Nouvelle Ecosse par l'anglais.
L'anglais n'a effectivement pas d'intérêt à prendre ou occuper FB, seulement à le raser.
akhela dit:
L'intérêt de Fort Beauséjour pour le français ??? C'est un emplacement stratégique primordial pour ralentir l'anglais. Port Royal tombe quasiment automatiquement si l'anglais se débrouille un minimum. En occupant FB, le français peut immédiatement raider Port Royal. FB a un avantage énorme par rapport à Halifax et Canso : FB ne nécessite pas de colon (alors que le français en a très peu). En occupant FB, il neutralise facilement toute occupation de la Nouvelle Ecosse par l'anglais.
Pourquoi aller prendre et fortifier beausejour qui sera pour le coup une carte morte dans le deck alors que prendre et/ou fortifier une autre ville de nouvelle écosse sera systématiquement plus rentable avec un impact à court et moyen terme plus fort...
Avec les nouvelles rêgles je ne vois quand même pas comment un français se fait reprendre Port Royal s'il ne souhaite pas le perdre. Cela arrive seulement dans le cas où il laisse l'anglais mettre en place son "plan" sans jamais répondre une seule fois, ce qui veut dire qu'il estime pouvoir faire plus de points potentiels sur une autre série d'action.
L'anglais ne peut plus produire ses 12 de tunes par tour ni attaquer avec renfort "ad vitam" sur un siège et encore moins le faire avec un thin deck. Ca change quand même pas mal de choses sur son impact en Nouvelle Ecosse. Son ascendant militaire il le prend maintenant seulement si on ne lui répond jamais en face.
L’Anglais peut attaquer Port Royal juste pour optimiser son deck et sans forcément vouloir le gagner du premier coup (en utilisant les “ships” des cartes localisation).
Comme précisé plus haut, Fort Beausejour ne nécessite pas de colon pour être colonisé, c’est un plus pour le Français.
Et considérer la carte comme pourrissant le jeu, je ne suis pas d’accord. Rien qu’en mettant la pression sur une attaque potentielle depuis la mer et en permettant un raid en Nouvelle Ecosse elle est intéressante.
De plus tu peux virer la carte sans perdre la possibilité de faire un raid.
Tactiquement je trouve Fort Beausejour intéressante (ça dépend bien sûr du contexte).
Shindulus dit:akhela dit:
L'intérêt de Fort Beauséjour pour le français ??? C'est un emplacement stratégique primordial pour ralentir l'anglais. Port Royal tombe quasiment automatiquement si l'anglais se débrouille un minimum. En occupant FB, le français peut immédiatement raider Port Royal. FB a un avantage énorme par rapport à Halifax et Canso : FB ne nécessite pas de colon (alors que le français en a très peu). En occupant FB, il neutralise facilement toute occupation de la Nouvelle Ecosse par l'anglais.
Pourquoi aller prendre et fortifier beausejour qui sera pour le coup une carte morte dans le deck alors que prendre et/ou fortifier une autre ville de nouvelle écosse sera systématiquement plus rentable avec un impact à court et moyen terme plus fort...
Avec les nouvelles rêgles je ne vois quand même pas comment un français se fait reprendre Port Royal s'il ne souhaite pas le perdre. Cela arrive seulement dans le cas où il laisse l'anglais mettre en place son "plan" sans jamais répondre une seule fois, ce qui veut dire qu'il estime pouvoir faire plus de points potentiels sur une autre série d'action.
L'anglais ne peut plus produire ses 12 de tunes par tour ni attaquer avec renfort "ad vitam" sur un siège et encore moins le faire avec un thin deck. Ca change quand même pas mal de choses sur son impact en Nouvelle Ecosse. Son ascendant militaire il le prend maintenant seulement si on ne lui répond jamais en face.
Port Royal ne peut survivre que si l'anglais attaque d'abord Louisbourg. Dans tous les cas, le français ne peut défendre sa 1er ville, il l'a perd systématiquement (même avec les nouvelles règles) car il ne peut suivre l'anglais en militaire.
En occupant FB le plus rapidement possible (c'est faisable dès le premier tour), le français annonce clairement : je m'en fous de perdre 5 points, je te rase toutes tes implantations en NE dès que tu t'y mets.
En outre, s'implanter à FB permet de défendre la stratégie du rush-disk (sans doute un peu moins vrai avec les nouvelles règles de raid indien à 2 de distance qui rendent Quebec et Trois Rivières très vulnérables aux raids anglais).
En plus, si mes souvenirs sont bons, il y a des peaux à FB (à défaut, elle passera à la trappe avec le Gouverneur puisq^'alors, son seul intérêt est d'être occupé pour servir de base de départ à un raid).
1er action française : je prends un indien.
2ème tour : FB et une autre action (de préférence un truc qui face vider sa main pour piocher ensuite)
dès le troisième tour quasiment certain que la NE est sous menace de raid français.
A l'inverse, occuper Canso ou Halifax est plus compliqué, puisque nécessitant d'utiliser la carte Quebec (seul colon français) + deux autres cartes (je crois même que ça impose le trio PR-L-Q : localisation permettant d'accéder, navire, colon) et il me semble que FB n'est pas attaquable directement par l'anglais (à vérifier), il lui faut un point de départ en NE ou L.
akhela dit:
Port Royal ne peut survivre que si l'anglais attaque d'abord Louisbourg. Dans tous les cas, le français ne peut défendre sa 1er ville, il l'a perd systématiquement (même avec les nouvelles règles) car il ne peut suivre l'anglais en militaire.
C'est sur ce point qu'on a le plus gros désaccord alors. Pour moi il faut au minimum 4 action à l'anglais pour se retrouver avec un siège qu'il est suceptible de remporter en se retrouvant dans une configuration ou il est sensible aux raids sur ses unités en main. Et ce si et seulement si le français n'a fait aucune action qui renforce son potentiel militaire et le fait de prendre fortification renforce ce potentiel.
La prise de Port Royal est loin d'être un fait aussi acquis qu'auparavant.
Et surtout l'ensemble des actions à effectuer en nouvelle ecosse est maintenant forcément dépendante du tirage des joueurs ce qui n'était pas le cas auparavant (ce qui rend entre autre les "ambush", utiles pour le français).
Shindulus dit:akhela dit:
Port Royal ne peut survivre que si l'anglais attaque d'abord Louisbourg. Dans tous les cas, le français ne peut défendre sa 1er ville, il l'a perd systématiquement (même avec les nouvelles règles) car il ne peut suivre l'anglais en militaire.
C'est sur ce point qu'on a le plus gros désaccord alors. Pour moi il faut au minimum 4 action à l'anglais pour se retrouver avec un siège qu'il est suceptible de remporter en se retrouvant dans une configuration ou il est sensible aux raids sur ses unités en main. Et ce si et seulement si le français n'a fait aucune action qui renforce son potentiel militaire et le fait de prendre fortification renforce ce potentiel.
La prise de Port Royal est loin d'être un fait aussi acquis qu'auparavant.
Et surtout l'ensemble des actions à effectuer en nouvelle ecosse est maintenant forcément dépendante du tirage des joueurs ce qui n'était pas le cas auparavant (ce qui rend entre autre les "ambush", utiles pour le français).
FB n'est pas ultime, mais reste beaucoup plus avantageuse que Canso ou Halifax selon moi (atouts : pas besoin de colon et ne peut être victime directe de siège) ... par contre les 4 villes (Canso, Halifax, PR et FB) ont la même utilité : servir de base de raid sur la NE.
L'anglais n'est pas obligé de gagner le siège en NE, mais c'est la zone la plus simple pour lui pour décider quand la partie se termine. Le français a presque intérêt à perdre PR et à le raser derrière : ainsi, s'il fait un rush-disk, l'anglais ne peut empêcher la fin de partie par un siège.
Le “soucis” c’est que Beauséjour est “assiégeable” depuis permaquid. Ce n’est pas une base de raid plus solide qu’une autre ville de nouvelle ecosse.
Shindulus dit:Le "soucis" c'est que Beauséjour est "assiégeable" depuis permaquid. Ce n'est pas une base de raid plus solide qu'une autre ville de nouvelle ecosse.
Pas tout à fait quand même, FB ne peut recevoir de renforts Ships durant un siège, ce qui pénalise un peu plus l'anglais que le français.
C'est donc une base plus stable pour le français...
En quoi cela pénalise plus l’anglais que le français?
On est bien d’accord sur le fait qu’en l’occurence personne ne peut renforcer un siège à fort beauséjour? Aucun chemin de renforts valable n’y mène.
Le français qui prend fort beauséjour tôt laisse la possibilité à l’anglais d’assiéger fort beauséjour. La seule manière de mettre fin au siège étant qu’un des deux joueurs abandonne le siège.
Et de toutes les possibilités qui suivent je ne vois pas ce qui est favorable au français.
La ville “particulière” de nouvelle ecosse c’est Canso c’est la seule ville que l’Anglais ne peut assièger dés le départ.
Salut !
Shindulus dit:En quoi cela pénalise plus l’anglais que le français?
Je crois pouvoir répondre
(sous réserve d’avoir bien tout compris).
De mémoire, le français à beaucoup moins de
Ship dans son deck de départ que l’anglais. Ce dernier ne pourra pas les utiliser sur
Fort Beauséjour, en cas de siège. C’est dans ce sens que l’anglais est désavantagé, car sur toutes les autres localisations en bord de mers, l’anglais peut les utiliser mais pas là !
Fred
@Flash : c’est le cas l’anglais a plus de puissance militaire via vaisseau que le français au départ mais … personne ne peut renforcer un siège sur fort Beauséjour que ce soit via ship ou via “armée régulière”.
Shindulus dit:@Flash : c'est le cas l'anglais a plus de puissance militaire via vaisseau que le français au départ mais .... personne ne peut renforcer un siège sur fort Beauséjour que ce soit via ship ou via "armée régulière".
oui, et c'est donc là qu'est le désavantage : l'anglais se retrouve à égalité (en ce qui concerne les
Ship) avec le français lors d'un siège à Fort Beauséjour. Alors que sur d'autres localisations en bord de mer, il a un avantage.
Fred
Soit beauséjour est fortifié :
1- On ne peut pas remporter de siège de façon numérique c’est l’adversaire qui abandonnera le siège.
Soit il ne l’est pas :
2- On attaque avec de l’artillerie et on gagne automatiquement le siège au prochain tour.
3- On attaque avec une valeur militaire de 1 ou 2 et on se retrouve dans le cas 1-.
L’armée régulière par défaut du français ne lui donne aucun avantage dans ce cas. Personne que ce soit l’attaquant ou le défenseur ne peut renforcer de quelque manière que ce soit un siège à fort beauséjour.