A propos d’erreur, j’ai remarqué hier que la liaison Pemaquid-Boston est indiquée en rouge, alors qu’en fait elle est valable pour les deux camps, c’est même la seule façon pour le français d’atteindre Boston par la mer.
Je confirme. Et aussi, la liaison Boston - Halifax devrait être en pointillés.
On va y arriver, on va y arriver…
Corrigé et nouvelles cartes en ligne
Hello,
je ne suis pas parti sur les démarrages les plus classiques qui se concentrent sur la Nouvelle Ecosse:
- Albany: http://alacarte.over-blog.fr/article-a- … 62658.html
- Philadelphia: http://alacarte.over-blog.fr/article-a- … 12584.html
Je suis assez tenté de parlé de l’ouverture achat de bateau + Baltimore pour avoir les fonds suffisants pour faire débarquer du siège qui tâche! C’est un peu mon esprit de contradiction puisque j’ai lu que c’était nul 
Et pour l’article sur l’ouverture double colons, je trouve ça tellement chiant que je ne suis même pas sûr de vouloir en parler
Grunt dit:Hello,
je ne suis pas parti sur les démarrages les plus classiques qui se concentrent sur la Nouvelle Ecosse:
Très bons et intéressants articles comme toujours
Grunt dit:
- Albany: http://alacarte.over-blog.fr/article-a- ... 62658.html
Albany est aussi à mon avis l'ouverture à faire lorsqu'on décide de s'enfoncer au centre. La barque est juste indispensable et celle d'Albany est bien plus profitable que la simple barque du Deck de l'anglais.
Grunt dit:
- Philadelphia: http://alacarte.over-blog.fr/article-a- ... 12584.html
Philadelphia est souvent en réserve de mon côté afin de l'avoir disponible dès que je décide de m'enfoncer vers Fort Dusquesne qui est très intéressant pour l'anglais car c'est un village à 4 points, et donc une ville à 8 points et l'anglais n'en a pas tant que ça (Albany, Deerfield et Fort Duquesne).
En revanche je ne suis pas convaincu par le rush sur Kennebec. Le français fortifie souvent assez vite Quebec pour décourager l'anglais de mener un siège éclair sur Québec. Fort Sanwics et Kennebec sont des cartes sans intérêt pour l'anglais et vont donc encombrer le deck et il faudra ensuite perdre une ou deux actions pour s'en débarrasser avec le gouverneur.
Grunt dit:
Je suis assez tenté de parlé de l'ouverture achat de bateau + Baltimore pour avoir les fonds suffisants pour faire débarquer du siège qui tâche! C'est un peu mon esprit de contradiction puisque j'ai lu que c'était nul
Et pour l'article sur l'ouverture double colons, je trouve ça tellement chiant que je ne suis même pas sûr de vouloir en parler
Baltimore est souvent la première ville que je colonise avec l'anglais, même avant Albany. Ses 3 ors sont très utiles. Je n'ai en revanche jamais ressenti le besoin du bateau supplémentaire. Au pire, si je n'ai que 2 cartes bateaux avec des pièces, j'utilise celle avec 3 ors toute seul, à moins que je n'ai besoin de faire tourner le deck. Il y a quand même pas mal de bateau dans le deck de départ de l'anglais.
Oui je suis d’accord sur le fond, mais j’avoue que je veux présenter la diversité des options (et le raid sur Québec est en effet peu jouable mais conditionné par les premières options françaises).
Cormyr dit:Je n’ai en revanche jamais ressenti le besoin du bateau supplémentaire. Au pire, si je n’ai que 2 cartes bateaux avec des pièces, j’utilise celle avec 3 ors toute seul, à moins que je n’ai besoin de faire tourner le deck. Il y a quand même pas mal de bateau dans le deck de départ de l’anglais.
Ce n’est pas vraiment un besoin impérieux (l’anglais a en effet largement de quoi en bateaux), mais disons que la dynamique qu’il procure pour l’anglais est assez drôle (une masse armé assez vite, même si tu consens à une dépense de sous initialement). Bref je n’aurai pas forcément envie de partir bateau initialement, mais je trouve ça quand même bien efficace en pratique.
J’ai fait une fois aussi et j’aime bien le sentiment “je ne gache pas les sous qui sont sur la carte pour jouer un bateau” que la carte procure
Sans volonté de vous vexer, puisque moi-même, je me prête au jeu: je trouve que la quête et l’exposition commune des stratégies possibles et des ouvertures optimisées desservent la rejouabilité du jeu.
A tel point qu’il m’arrive de craindre que l’un d’entre vous ne découvre une martingale pour chaque camp.
Je reconnais volontiers que l’absence de cartes de localisation, la pioche commune des cartes empire, et les voies sans autre issue que le siège ou le raid, rendent certaines options implicites et conduisent forcément à cet état d’esprit, et que ma crainte sera quand même tempérée par l’adaptabilité et les choix de mon adversaire.
Vous pourriez me conseiller de ne plus lire ce sujet, mais le problème est que je ne parviens pas en m’en empêcher. 
Govin dit:Sans volonté de vous vexer, puisque moi-même, je me prête au jeu: je trouve que la quête et l'exposition commune des stratégies possibles et des ouvertures optimisées desservent la rejouabilité du jeu.
A tel point qu'il m'arrive de craindre que l'un d'entre vous ne découvre une martingale pour chaque camp.
Ça peut en effet, et la crainte est justifiée, puisque sur BGG y en a déjà qui ont trouvé la martingale "double colons" (je ne suis pas d'accord
) et en effet ça serait dommageable de s'arrêter là.Maintenant si c'est en effet pour exposer des voies différentes, je trouve ça au contraire plus positif que négatif pour le jeu, il suffit juste de ne pas être borné et de se dire qu'il y a des choses à creuser (et pour moi il y a beaucoup à creuser). Ce n'est pas pour rien que mes 2 seuls articles sur Caylus soit la Porte et la Scierie, et pas la Ferme double tissu par exemple ou la faveur Bâtiments.
Après en effet, c'est bien aussi de découvrir par soi-même les choses et de se faire son propre avis: ce n'est pas parce que je publie des articles que je considère:
1) que c'est une vérité
2) qu'il faille les lire de but en blanc (c'est un peu comme si on vous raconte la fin d'un film)
Sinon Lapalisse nous voilà, un article sur le home support: http://alacarte.over-blog.fr/article-a- ... 79935.html
Govin dit:ma crainte sera quand même tempérée par l'adaptabilité et les choix de mon adversaire.
Je pense que ça n'est qu'un dialogue justement, et c'est ce que je trouve très ludique justement cette interaction.
Exemple: ma dernière partie en tant que Français, 1ère action je mets mon infanterie en réserve (celle qui est gratuite et facile à récupérer). Je donne le message à l'Anglais, pas de siège a priori prévu pour moi, une relative urgence à surveiller l'achat d'un ranger ou natif (pour l'embuscade), une pression de mon côté à prendre le Coureur des bois. Quand l'Anglais a acheté son ranger, j'ai déclenché mon premier siège juste après son rebrassage. J'ai bien aimé exclure lInfanterie au début, je ne saurai pas te dire si c'est un excellent choix, mais en tout cas ça ne s'est pas révélé en être un mauvais.
Chaque action/achat dans le jeu a son pendant d'influence, sur l'urgence de telle autre action/achat, et perso cette lecture fait pour moi partie d'un des gros sels du jeu.
C'est pareil pour l'achat du bateau pour l'Anglais, j'ai pu lire que c'était complètement inutile, beaucoup trop cher, moi perso j'ai trouvé ça bien calibré et pratique, pas un must have, mais pas de regret non plus. Y a beaucoup de cartes comme cela...
Grunt dit:Ça peut en effet, et la crainte est justifiée, puisque sur BGG y en a déjà qui ont trouvé la martingale "double colons" (je ne suis pas d'accord
En tant que Français, si je vois l'Anglais commencer la partie par l'achat des deux colons neutres, je sais que je peux sortir la bouteille de champagne du frigo : il a dépensé 14 pour rien, a encombré son deck avec deux cartes sans valeur pour lui, pris du retard dans la course aux armements. Je suis quasi certain que Pemaquid sera prise avant la fin de la première bobine et que le film durera moins d'une heure.
Grunt dit:Exemple: ma dernière partie en tant que Français, 1ère action je mets mon infanterie en réserve. Je donne le message à l'Anglais, pas de siège a priori prévu pour moi…
C'est curieux, je comprends exactement l'inverse : je garde mon infanterie sous le coude, accessible à tout moment pour me défendre… ou attaquer.
pyjam dit:En tant que Français, si je vois l'Anglais commencer la partie par l'achat des deux colons neutres, je sais que je peux sortir la bouteille de champagne du frigo : il a dépensé 14 pour rien, a encombré son deck avec deux cartes sans valeur pour lui, pris du retard dans la course aux armements. Je suis quasi certain que Pemaquid sera prise avant la fin de la première bobine et que le film durera moins d'une heure.
Yep je trouve ça très rassurant (il y a souvent des actions à faire pour contrer, contre-contrer, contre-contre-contrer
).pyjam dit:Grunt dit:Exemple: ma dernière partie en tant que Français, 1ère action je mets mon infanterie en réserve. Je donne le message à l'Anglais, pas de siège a priori prévu pour moi…
C'est curieux, je comprends exactement l'inverse : je garde mon infanterie sous le coude, accessible à tout moment pour me défendre… ou attaquer.
Oui et c'est exactement comme cela que l'a interprété mon adversaire (alors j'ai ptet l'esprit tordu): dans mon idée, je sors l'infanterie initialement de la rotation de deck (donc je ne vise pas le siège de Pemaquid sinon autant le déclencher plus ou moins "directement") tant que mon adversaire décide de ne pas investir dans l'embuscade. C'est donc mon adversaire qui décide de la durée de cette "isolation". (pas sûr d'être très clair
)Pour préciser le contexte, main de départ infanterie, bateau et négociant (et 2 peaux quand même), sans possibilité de coloniser quoi que ce soit, pas idéal comme main de départ et j'ai été agréablement surpris qu'il y ait des voies de s'en sortir quel que soit le tirage (il faut juste comme à Brass trouver ces voies). Tour suivant, Négociant à 6 (3 peaux), achat d'Home Support...
Grunt dit:pyjam dit:Grunt dit:Exemple: ma dernière partie en tant que Français, 1ère action je mets mon infanterie en réserve. Je donne le message à l'Anglais, pas de siège a priori prévu pour moi…
C'est curieux, je comprends exactement l'inverse : je garde mon infanterie sous le coude, accessible à tout moment pour me défendre… ou attaquer.
Oui et c'est exactement comme cela que l'a interprété mon adversaire (alors j'ai ptet l'esprit tordu): dans mon idée, je sors l'infanterie initialement de la rotation de deck (donc je ne vise pas le siège de Pemaquid sinon autant le déclencher plus ou moins "directement") tant que mon adversaire décide de ne pas investir dans l'embuscade. C'est donc mon adversaire qui décide de la durée de cette "isolation". (pas sûr d'être très clair
Pour préciser le contexte, main de départ infanterie, bateau et négociant (et 2 peaux quand même), sans possibilité de coloniser quoi que ce soit, pas idéal comme main de départ et j'ai été agréablement surpris qu'il y ait des voies de s'en sortir quel que soit le tirage (il faut juste comme à Brass trouver ces voies). Tour suivant, Négociant à 6 (3 peaux), achat d'Home Support...
Bizarre mais je le comprends comme pyjam.
Le fait de placer des cartes militaires (surtout l'infanterie initiale en début de partie) en réserve laisse à penser que tu te prépares à la guerre (SI VIS PACEM, PARA BELLUM) et que tu n'as pas les cartes localisation en main pour lancer un siège sur Pemaquid par exemple. Ce qui était le cas en plus.
En tant qu'Anglais, j'aurais senti la menace et le vent du boulet.
Comme quoi...
fdubois dit:Bizarre mais je le comprends comme pyjam.
Merci de confirmer que j'ai un esprit tordu
Ben moi j’aurais compris qu’il y avait anguille sous roche mais sans pouvoir trancher directement sur le pourquoi du comment
Du coup j’aurais p’t’être “contré” en mettant permaquid en réserve 
Un grand merci à Cormyr (et à tous ceux qui ont aidé) pour ce super boulot !
Je sais, j’arrive un peu tard.
P.S. : le vrai problème avec les articles de Grunt, c’est pas que tu les a lus, mais c’est quand ton adversaire les a lus et pas toi
Bushinone dit:Un grand merci à Cormyr (et à tous ceux qui ont aidé) pour ce super boulot !
Je sais, j'arrive un peu tard.
De rien avec plaisir. Le plus étonnant est l'utilisation pour moi de mes cartes : lors des toutes premières parties, c'est évidemment la carte des routes possibles qui me servaient, je ne regardais quasiment jamais le verso. Puis est venu le temps où je ne regardais plus la carte des routes mais au contraire la carte des ressources. Là j'ai compris que j'avais franchi un cap dans les stratégies à développer. Désormais je ne fais plus que lire les articles de Grunt
Bushinone dit:
P.S. : le vrai problème avec les articles de Grunt, c'est pas que tu les a lus, mais c'est quand ton adversaire les a lus et pas toi
Mais bien au contraire, je reste convaincu comme Grunt qu'il n'y a pas de martingales, que plusieurs stratégies sont possibles et surtout qu'il faut absolument s'adapter au terrain cd au tirage de cartes et à ce que fait l'adversaire. C'est pour cela que je trouve vraiment fabuleux ce jeu. Le tirage des cartes va influencer l'ouverture de l'adversaire et faire donc varier les parties. Un peu comme si les conditions sur le terrain (meteo, problème d'approvisionnement, problème de transport, ...) influençaient sur la stratégie.
Une autre des grandes forces de ce jeu est justement qu'on a envie d'en parler, de discuter des choix, des stratégies, de chercher une parade à la défaite qu'on a subie, de trouver une parade à telle ou telle stratégie. Et donc en cela je remercie Grunt pour nous faire partager ses analyses et nous permettre d'en discuter.
Cormyr dit:En revanche je ne suis pas convaincu par le rush sur Kennebec. Le français fortifie souvent assez vite Quebec pour décourager l'anglais de mener un siège éclair sur Québec.
J'ai vu que M. Grunt, dans ses rubriques a-la-carte, associe plus ou moins lui aussi Kennebec et le terme "assiéger", lorsqu'il parle du charriot, à moins qu'il ne destinait ce mot à l'expansion sur Fort Duquesne.
Bref. Otez-moi d'un doute: Kennebec ne permet pas d'assiéger Québec, n'est-ce pas ?
Et du coup, vu l'importance pour les Anglais de glaner du point de victoires sur la carte, et de s'installer en Nouvelle Ecosse (ne serait-ce que pour s'opposer aux vélléités françaises), je ne vois pas, pour l'instant, d'intérêt à s'engouffrer vers Québec par Kennebec.
Sa seule utilité pourrait être d'obliger le Français à fortifier Québec dans les premiers tours, sous peine d'être corrigé en moins de deux avec des raids éclairs.
Mais, à moins qu'il ne soit pas attentif, le Français le verra venir.
Quant à l'Anglais, il a le temps de fortifier Pemaquid, avant qu'un raid envisagé par le Français depuis Kennebec ne puisse porter ses fruits.
De plus, la carte est encombrante au possible.
Non, Kennebec ne permet pas d’assiéger Quebec car Kennebec on peut y aller mais pas en repartir
L’intérêt de Kennebec :
- se rapprocher de l’adversaire pour envoyer des raids (mais c’est réciproque…)
- poser un cube pour l’objectif de victoire
Elle est perturbante cette localisation, il suffit de voir le nombre de posts qui en parlent. Mais je trouve que justement ça contribue à la particularité savoureuse de ce jeu. Pourquoi mon adversaire fait ça ? Qu’est-ce que je dois faire pour le contrer ou le pourrir ?
Oui c’est ça. Kennebec sert uniquement à mettre la pression en faisant craindre des raids. Ce n’est pas inutile d’autant que j’ai pu remarquer que l’effet psychologique d’une pression influe souvent sur les actions du joueur. Néanmoins, fortifier Quebec pour le français est presque impératif, du coup je ne suis pas convaincu que cette pression soit vraiment efficace.