Maldoror dit:Avant de vous offusquer, demandez vous ce que vous faites réellement pour votre prochain, et réalisez que la générosité que vous attendez de l'Etat, et qui vous permet d'être généreux par procuration, est en partie une vaste fumisterie.
loic dit:Bubu dit:Maldoror dit:Moins je donne à l'Etat, mieux je me porte, je suis un horrible individualiste, mais qu'on me laisse donner mon pognon à qui je veux, c'est tout ce que je demande.
C'est amusant, je pense exactement l'inverse...
Ben disons que ça reflète bien de nombreux individualismes au sein de notre société. Les gens s'en foutent, ils veulent de l'argent et qu'on leur foutent le paix. L'école, les soins,... libres et gratuits, ils s'en foutent. Ils sont l'image d'une société que je ne veux pas. enfin, ils sont l'image du contraire d'une société. La loi du plus fort en somme. Quelques milliers d'années d'évolution des civilisations pour en arriver là, c'est bien triste.
C'était tellement mieux à l'époque du paléolithique
Krazey dit:Maldoror dit:Avant de vous offusquer, demandez vous ce que vous faites réellement pour votre prochain, et réalisez que la générosité que vous attendez de l'Etat, et qui vous permet d'être généreux par procuration, est en partie une vaste fumisterie.
En fait, en te lisant, je te qualifierais de nocif et dangeureux.
Maldoror dit:Bubu dit:"Et inversement, en quoi tes enfants qui n'ont rien fait pour obtenir le patrimoine que tu as accumulé, le mériteraient ils plus que les autres membres de la société (impot)?
Si tu fais des gamins, c'est pour leur donner le meilleur, les enfants ne sont pas des jouets qu'on paye à sa femme pour l'occuper un peu. Pour moi la conception même que j'ai de la famille fait qu'il est normal de donner sans compter pour ses enfants comme pour ses parents, sans demander en retour. D'ailleurs au final à quoi assiste-t-on? Aujourd'hui des personnes âgées donne au fur et à mesure leur pognon, sans que ça se voit trop en finançant une bagnole par ici, une cuisine équipée par là, pour ne pas que la sangsue étatique leur prenne tout.
Maldoror dit:Le jour où le pognon qu'on verse sera utilisé intelligemment, je serais pour plus d'impôt, en attendant vu l'explosion du budget de l'éducation nationale ces vingt dernières années (pour quels résultats?), les aides accordées aux sans papiers, etc. ... (coupe)
Le jour ou le pognon qu'on verse à l'Etat sera effectivement distribué pour le bien de la collectivité et pour aider de manière efficiente les plus démunis, j'abonderai dans votre sens.
Maldoror dit:Egoïste, individualiste, mais certainement bien plus humanistes que tous ceux qui se cachent derrière de beaux discours sur la répartition des richesses mais ne donnent leur pognon à aucune association caritative (UNICEF, CCFD, Ordre de malte, etc. ...) ou qui se détournent quand un sdf leur demande une pièce.
Avant de vous offusquer, demandez vous ce que vous faites réellement pour votre prochain, et réalisez que la générosité que vous attendez de l'Etat, et qui vous permet d'être généreux par procuration, est en partie une vaste fumisterie.
Maldo
Maldoror dit:
...
Pour info je gagne 1300 € net par mois, soit bien moins que la plupart des grands humanistes et autres collectivistes qui fréquentent ce forum, et je me fais un devoir de recourir à l'automédication. Je ne me fais jamais rembourser une feuille de soins, j'estime qu'effectivement, ce service doit être pour les plus démunis.
...
je ne comprends !!!! avec ton salaire, tu as le droit d'être remboursé ! C'est pour ma part, un sacrifice inutile de ta personne !Phil Goude dit:Maldoror dit:
...
Pour info je gagne 1300 € net par mois, soit bien moins que la plupart des grands humanistes et autres collectivistes qui fréquentent ce forum, et je me fais un devoir de recourir à l'automédication. Je ne me fais jamais rembourser une feuille de soins, j'estime qu'effectivement, ce service doit être pour les plus démunis.
...
Inutile, parce que ce n'est pas toi qui en profite alors que certains mal intentionné en profite que le problème de la sécu est plus grave que ça !
Il faut réformer le sysstème de la sécu, mais avec un système de prévention...nos système actuel n'est plus d'époque !
Bon il est tout à fait possible que je me trompe c’est pas du tout mon domaine… 
Voilà ce que j’ai pu glaner, la succession moyenne en France est de 55 000 euros (un chiffre donné dans diverses interview)
Le droit de succession avant-après, j’ai trouvé une comparaison ici
http://www.baocy.com/des-droits-de-succession-sensiblement-alleges.html
Du coup, à ceux qui sont en dessous de la moyenne, la loi ne va rien faire gagner du tout.
A ceux qui sont dans la moyenne, elle fait gagner 5000 x 5% = 250 euros (pour les enfants et ascendants, rien du tout pour le conjoint ou pour le pacsés)
En revanche pour une succession de 150 000, cad environ trois fois supérieure à la moyenne nationale : les enfants gagnent 20 000 euros et le conjoint 15 000 euros
Et plus la fortune est haute, plus le gain du conjoint s’élève…
Le calcul étant fait sans tenir compte des abattements propres à chaque héritier qui existent déjà…
Bref, si je ne me suis pas trompé, cette loi va favoriser les plus fortunés, creuser les inégalités et son seul point positif 'est de donner au pacsé le même avantage qu’à l’époux…
@Eric: Si c’est un chiffre moyen, ça ne veut probablement pas dire grand chose, j’imagine?
Il ya ceux qui ont un patrimoine, et ceux qui n’en ont pas (en gros…) un appart dans une grande ville: 200 000 euros, pareil pour une maison à la campagne, ou quelque chose du genre.
Enfin, ce que je veut dire, c’est que calculer les droits à partir de la moyenne, ça me parait difficile. (ici, elle n’a pas beaucoup de sens)
[EDIT] Sinon, l’abattemment est sensé passer à 150 000 euros en ligne directe, si j’ai bien compris? (je choppe les chiffres en cours de route, moi…)
J’ai dit que c’était une moyenne et à mon avis elle est calculée sur l’estimation les actuels droits de succession. Donc si elle n’est là qu’à titre indicatif, elle n’est pas pour autant sans valeur…
Et puis rappeler que avant la loi, tu ne payais aucun droit de succession jusqu’à 50 000 euros pour les enfants et 75 000 pour le conjoint et qu’ensuite les taux sont progressifs, c’est important pour montrer que la succession n’était vraiment pas en danger. Le malheureux qui avait travaillé toute sa vie pour offrir un petit pécule à ses enfants n’était absolument pas concerné (sans compter les autres abattement particuliers à chaque héritiers, les dons direct, etc. )
Aujourd’hui, le conjoint est exonéré de tout droit de succession et les enfants se voient offert un abattement de 150 000 euros. Très sincèrement, je viens d’une famille relativement aisée et je ne suis pas certain que mes parents me laisseront beaucoup plus que 50 000…
Bref, je maintiens que c’est une loi qui profitera surtout aux plus riches. Et je maintiens que je n’y suis pas du tout favorable…
Edit :
Avant la loi :
Abattement de
- 50 000 pour ses enfants et ascendants
- 57 000 pour le pacsé
- 76 000 pour le conjoint
Après la loi
Abattement de - 150 000 pour les enfants et ascendants
Exonération complète pour le conjoint et le pacsé
Les taux d’imposition après abattement restent les mêmes :
inférieure à 7.600 euro : 5%
de 7.600 à 15.000 euro :10%
de 15.000 à 30.000 euro : 15%
de 30.000 à 520.000 euro : 20%
de 520.000 à 850.000 euro : 30%
de 850.000 à 1.700.000 euro : 35%
au-delà de 1.700.000 euro :40%
Et à ma comptable d’épouse me rappelle que c’est progressif (tout comme l’impôt sur le revenu), c’est à dire que si j’hérite de 165 000 de mes parents je paierai 0% de 150 000, 5% des premiers 7600 puis 10% des 7400 (15 000- 7600) qui restent. Autrement dit 1120 euros (c’est à dire 7,5 % de la part imposable et 0,7% du total)
Les taux d'imposition après abattement restent les mêmes :
Fraction de la part nette taxable
Tarif applicable
inférieure à 7.600 euro (-157 000) 5%
de 7.600 à 11.400 euro (-161 400) 10%
de 11.400 à 15.000 euro (-165 000) 15%
de 15.000 à 520.000 euro (-670 000) 20%
de 520.000 à 850.000 euro (-1 000 000) 30%
de 850.000 à 1.700.000 euro (-1 850 000) 35%
au-delà de 1.700.000 euro (+1 850 000) 40%
Batteran dit:
On voit ici que le pertinence n'est pas évidente... Et je me rends à vos vues, 150 000 d'abatage par héritier, ça fait pas mal... (Ca me parait bien. A voir à l'usage. Tout est question de justes proportions, disait l'autre...)
Eric dit:
Après la loi
Abattement de - 150 000 pour les enfants et ascendants
Exonération complète pour le conjoint et le pacsé
les taux d'imposition après abattement restent les mêmesvoir au dessus)
Maldoror dit:loic dit:Bubu dit:Maldoror dit:Moins je donne à l'Etat, mieux je me porte, je suis un horrible individualiste, mais qu'on me laisse donner mon pognon à qui je veux, c'est tout ce que je demande.
C'est amusant, je pense exactement l'inverse...
Ben disons que ça reflète bien de nombreux individualismes au sein de notre société. Les gens s'en foutent, ils veulent de l'argent et qu'on leur foutent le paix. L'école, les soins,... libres et gratuits, ils s'en foutent. Ils sont l'image d'une société que je ne veux pas. enfin, ils sont l'image du contraire d'une société. La loi du plus fort en somme. Quelques milliers d'années d'évolution des civilisations pour en arriver là, c'est bien triste.
C'était tellement mieux à l'époque du paléolithique
Belle caricature qui dénote si besoin était l'absence totale de substence de ta prose.
Pour info je gagne 1300 € net par mois, soit bien moins que la plupart des grands humanistes et autres collectivistes qui fréquentent ce forum, et je me fais un devoir de recourir à l'automédication. Je ne me fais jamais rembourser une feuille de soins, j'estime qu'effectivement, ce service doit être pour les plus démunis. Pour ce qui est de l'individualisme, ce sont vos sophismes qui m'ont fait devenir individualiste, en privilégiant le paraitre et les beaux discours sur les actes réels. Il est facile de dire qu'il faut piquer à dassaut et lagardère pour donner aux plus pauvres, mais contrairement à vous, je pense que c'est à tout un chacun d'aider son voisin qui est dans le besoin. Moi un clodo qui pleure dans la rue, ça m'émeut, et voir que mes impôts vont pour payer les rtt de certains salariés, ça me fout le boules. Pour ce qui est de la loi du plus fort, j'ai toujours dans ma poche un porte-monnaie que je rempli systématiquement de quelques pièces quand je vais me ballader sur Lille et que je donne à ceux qui le demande. Je donne une partie de mon salaire aux humanitaires qui ont le courage d'aider les plus pauvres à travers le monde. Moi je n'ai pas le courage d'aller me geler les burnes en hiver pour voir si les mecs qui dorment dehors vont bien, je préfère comme vous être le cul au chaud à jouer à twilight imperium. Je ne suis pas un rentier, et je ne pense pas que le pognon soit fait pour être conservé, l'argent n'est pas au centre de ma vie, néanmoins je me désole de voir que ce sont souvent les mêmes qui en profite, à savoir soit les intouchables, soit les donneurs de leçons.
La loi du plus fort, ça me rappelle ceux qui descendent dans la rue aux ordres de leur centrale syndicale pour montrer qu'ils gueulent plus fort que leur voisin. "t'as vu, nous on est nombreux, et solidaire, et si il faut on te marchera sur la tronche pour defendre nos privilèges". Mais moi j'ai mon honneur.
Maldo
Phil Goude dit:
Ca va renforcer les liens du mariage
Mais si je ne m’abuse, un de sbuts de cette loi est précisément de rendre la France attractive pour les grosses fortunes, donc pourquoi vous étonner que cela leur rapporte ?
D’ailleurs, 250 euros pour une grosse fortune, ce n’est rien.
Le hic, c’est de réussir à faire contribuer les riches. L’idéal est de les séduire pour qu’ils donnent, plutôt que de les décourager de rester chez nous. Comme ils sont mobiles, ayant généralement des intérêts dans plusieurs pays et les moyens de bouger, en mettant en place un système qui les ponctionne trop visiblement, on échoue dans l’objectif de redistribution.
Une autre solution est de créer une mentalité de redistribution chez les riches (il est glorieux, honorable, de donner son argent). Mais travailler sur les mentalités prend du temps. En tout cas, tout discours sur la lutte des classes est contre-productif dans cette optique à l’échelle d’un Etat.
Merde, je croyais que l’utopie de droite était de libérer les riches de l’impôt (en partie pour qu’ils aient plus de richesses à redistribuer).
Sinon, je trouve l’expérience risquée (mais c’est un point de vue de gauche ). Se dire quad baisser les impôts des riches en attirera suffisamment de nouveaux pour compenser. Je reste sceptique, j’ai l’impression qu’il y aura plus de profiteurs que de profits.
Il n’y a pas d’utopie à droite.
Si tant est qu’il y en ait une, je doute que ce soit libérer les riches de l’impôt, à moins que les millions d’ouvriers et de salariés qui ont voté à droite soient de parfaits imbéciles.
Je vais être franc, je me fous pas mal des grosses fortunes, mais que l’on désigne sans cesse une classe, comme au temps du goulag, comme étant l’ennemi du peuple, ça m’ennerve. Le patron d’entreprise n’est pas plus mon ennemi que le chirurgien anesthésiste que la star du foot. Les hommes restent des hommes, et chacun tape dans la caisse à son niveau, de l’employé aigri cégétiste aux grands patrons. Je ne surestime pas les hommes, c’est peut être pour ça que les riches qui deviennent de plus en plus riche, ça me choque moins que pas mal ici.
Maldo
Y’a pas de classe spécifiquement cité, juste des modèles de société qui semble à certains plus juste qu’à d’autres.
Si les riches deviennent de plus en plus riche, c’est aussi un effet du système de sociétés dans lequel on vit. Au delà du riche qui devient de plus en plus riche, c’est lécart entre les plus riches et les plus pauvres qui me posent question.
Sinon, je suis patron, donc je je sais surtout que c’est un mot qui ne veut à peu près rien dire
Sarkozy fait la politique pour laquelle il a été largement élu…
Mais 20% des français (qui font l’élection) ne savent pas quelle était cette politique car ils n’aiment plus écouter les débats politiques, ils ont regardé les trucs où l’homme politique vient parler tout seul avec son sourire et montre que ce qu’il dit c’est cool.
Au bilan, celui qui dit les choses en générant le plus de tendresse et d’assurance gagne l’élection.
Les 20% des français ont voté pour un chef, pas pour des idées politiques. Ils ne vont pas s’en mordre les doigts car toutes les réformes qui passent cet été, ils ne les écoutent pas et ils ne peuvent pas les comprendre car ils ne veulent pas perdre de temps à ça.
Ils trouvent que le bouclier fiscal c’est bien parce qu’ils paient trop d’impôts, mais ils ne savent ni à qui ça s’applique, ni quelles sommes cela engage.
Ils trouvent qu’il faut arrêter la dette et le déficit de la sécu, mais ils ne savent pas ce que c’est… Ils trouvent que c’est dommage cette histoire de franchises, mais bon, ce n’est pas nue grosse somme, alors si ça peut sauver la sécu…
Ils trouvent que c’est un comble de payer des droits de succession, tout ces biens gagnés à la sueur de leur front, sans savoir qu’ils n’en paient quasiment pas et que ceux qui ont des biens ne les ont pas forcément gagné avec de la sueur…
Ils trouvent que c’est bien de rembourser les intérêts pour les propriétaires de leur logement, sans savoir quelles autres solutions permettraient d’éviter à l’Etat de verser de l’argent aux banques pour payer leurs intérêts.
Je pointe quelques actions du gouvernement 
ici, il faut que je mette tout cela à jour…
La hausse de la TVA est une solution classique et habituelle de la droite, la TVA sociale tout le monde en parlait… Il faut que ça passe au journal pendant les élections pour que les gens se posent la question et, tout à coup, ne votent plus à droite ! Aujourd’hui, ils ont tous oublié !
Bref, pour ceux qui savent, la campagne électorale ne sert pas pour propager ses idées mais pour gagner des voix. Tous les moyens sont bons, car de toute façon, ceux qui font l’élection ne votent pas sur le fond mais sur le sens du vent et la résolution graphique de leur écran. Ceux qui savent voteront de toute façon comme d’habitude, à quelques nuances près (genre Socialiste, Bayrou, PC, ou Verts quand on est de gauche, UMP, Bayrou, Nouveau centre, MPF quand on est de droite)
Le reste du temps sert à diffuser ses idées.
Maldoror dit:Il n'y a pas d'utopie à droite.
Si tant est qu'il y en ait une, je doute que ce soit libérer les riches de l'impôt, à moins que les millions d'ouvriers et de salariés qui ont voté à droite soient de parfaits imbéciles.
Je vais être franc, je me fous pas mal des grosses fortunes, mais que l'on désigne sans cesse une classe, comme au temps du goulag, comme étant l'ennemi du peuple, ça m'ennerve. Le patron d'entreprise n'est pas plus mon ennemi que le chirurgien anesthésiste que la star du foot. Les hommes restent des hommes, et chacun tape dans la caisse à son niveau, de l'employé aigri cégétiste aux grands patrons. Je ne surestime pas les hommes, c'est peut être pour ça que les riches qui deviennent de plus en plus riche, ça me choque moins que pas mal ici.
Maldo