Maldoror dit:
Pour info je gagne 1300 € net par mois, soit bien moins que la plupart des grands humanistes et autres collectivistes qui fréquentent ce forum, et je me fais un devoir de recourir à l'automédication. Je ne me fais jamais rembourser une feuille de soins, j'estime qu'effectivement, ce service doit être pour les plus démunis.
Moi je voudrai revenir sur le concept d’ouverture et sur l’éternel condamnation de Sarko que l’on trouve dans les 4 premières pages de ce post (les clivages sont connus ici et n’évoluront guère je pense mais bon 
)
Franchement je ne comprends pas cette débauche de haine revencharde et d’appel à la manipulation dès que l’on parle de Sarko et de son ouverture. Certes c’est de la politique, certes Sarko ne fait pas cela que pour la beauté du geste, mais on voit quand même le président d’Emmaus et la fondatrice de ni pute ni soumises rejoindre son gouvernement et la seule chose que l’on obtient c’est des remarques du style (bha tous vendus et quel enfoiré de manipulateur ce sarko) faut arreter. Si ces mêmes personnes n’étaient pas allées au gouvernement et qu’elles dénonçaient actuellement le bonhomme on les citerait ici à longueur de post en mettant en avant leur intégrité.
En plus Sarko doit pas posséder de drogue secrète pour qu’ils acceptent de bosser avec lui donc pourquoi si ce n’est que l’homme doit avoir également certaines qualités ???
Faut pas avoir peur de dire que les choses sont bien des fois vous verrez cela change la vie et il y a aura assez d’occasions de raler par la suite je pense car comme tous les gouvernements il ne fera pas que des trucs biens… et sur certains trucs il a peut être déja commencé je ne rentre même pas dans le débat sur les mesures économiques pour l’instant…
On ne peut pas accuser Hirch ou Fadela Amara d’être vendu à Sarko je pense ni remettre en doute leurs convictions donc pourquoi ont ils acceptés de travailler avec ce montre terrible que l’on décrit sur ce forum à tout bout de champs ?
Dans l’affaire, c’est Sarko qui prend un risque pas eux car si l’un d’entres eux dit par la suite j’ai été un homme ou une femme de paille on m’a pas laissé travailler les dégats seront terribles pour lui que cela soit vrai ou pas . Donc on peut quand même saluer le geste. Il a voulu briser les clivages et je trouve cela excellent.
L’argument de dire le mec de gauche ne pourra pas défendre ses idées c’est assez étrange. Pour les affaires étrangères par exemple je ne pense pas que la vision soit de gauche ou de droite c’est plus complexe et pour le reste cela peut créer une émultion vraiment intéressante à moins de dénier toute forme d’intégrité à ceux qui ont accepté et dans ce cas l’argument est si faible et si risible qu’il suffit de le retourner à chaque contradicteur de ce forum.
Quand on voit tous les tenors de la gauche qui en ont marre des débats débiles chez eux qui disent ok on va apporter notre pierre à l’édifice moi j’applaudie Kouchner, Lang et les autres. Ils ne sont pas d’accord sur tout mais ils voient un domaine où ils peuvent avancer et ils le font c’est là encore vachement intéressant. Enfin je crois que l’on peut au moins saluer la volonté de Sarko de prendre des risques et de mettre en avant des symboles forts.
- Jeune femme de moins de 2000 ans issue de l’immigration garde des sceaux
- Présidents d’associations non gouvernementales au gouvernement
- Ministère des affaires étrangères tenu par un socialiste et celui de la défense par un centriste (là je vois déja les remarques mais morin est centriste, il était UDF n’en déplaise à Bayrou…) et contrairement à Philipe Goude je trouve que se sont des postes importants !!!
- Commission des finances présidée par l’opposition
- Sur le plan international, on essaye de débloquer l’Europe même si l’accord me laisse un gout mi figue mi raisin, on voit tous bien à quel point c’est compliqué avec nous, l’allemagne, la Pologne, l’Angleterre, mais en attendant les Français recommencent à s’intéresser à l’europe et on arrete de leur montrer simplement le coté vide de la bouteille. On fait défiler les soldats de l’union sur les champs élysés et moi cela me parle carrément comme symbole. C’est con, cela ne coute rien mais fallait oser et y penser donc moi peut être que je suis le cretin typique de son électorat mais je pense que la politique sans symbole ne rime à rien et ce symbole me plait car il rapproche les peuples et il ne divise pas comme on le reproche si souvent Sarko.
Faut arreter de dire que tout est mal, pour le jugement sa politique économique, on verra si on vit mieux dans 4, 5 ans mais après 3 mois on rale vraiment pour rien sauf histoire de se motiver en révant d’une vilaine revanche. Je suis assez objectif avec moi même pour faire le bilan le moment opportun, donc raler, dénoncer et crier à la manipulation c’est bien mais faut aussi être constructif et saluer les actions fortes qui ont été mises en place à un rythme que personne n’avait jamais tenu jusque là (je ne parle pas des mesures économiques car personne au final actuellement ne sait si cela sera positif ou non). Après pour les actions long terme on jugera sur pièce dans quelques années car pas moyen de faire autrement.
On peut penser que c’est bien ou mal mais on ne sera si on a raison que dans quelques temps et à ce moment se réjouir de l’échec possible du truc me semblerait un brin débile même si j’ai vraiment l’impression que certains n’attendent que cela. On a vraiment l’impression que le rêve de certains est de dire putain je vis avec 53% de débiles, alors qu’il serait peut être sympa de dire, peut être qu’ils n’ont pas tord sur TOUT. Au final du moment que cela aille mieux dans 5 ans je me fous de savoir qui aura été le sauveur, s’il aura été de gauche, de droite etc…
Maintenant je pleurerai peut être dans 2 ans en disant arghhh quelle merde mais là j’ai l’impression que certains salives en espérant que la France ira encore plus mal dans quelques années histoire de pouvoir dire, vous voyez vous êtes des débiles d’avoir votés pour lui et ça c’est un brin dommage dans une démocratie que personnellement j’aimerais plus appaisé.
Voila je sais que je fais un peu mon Sarkoton 
pour le coups mais faut arreter de systématiquement tout dénigrer ou alors faut foutre en préambule à tous vos posts,
“peu importe ce qu’il fera je hais ce type” et là tout sera clair…
Après je ne dis pas d’applaudir à tout mais un peu de modération dans la condamnation que diable, il est depuis 3 mois en place c’est peut être un peu court pour crier au génie Ok mais également pour hurler l’inverse.
A++ Stouf
Ca m’étonnerait aussi que ce vieux grognard de la politique qu’est Jack Lang accepterait de se faire manipuler. En le voyant répondre à des journalistes ces derniers temps j’ai mesuré à quel point il était expérimenté.
Philippe dit:Mais si je ne m'abuse, un de sbuts de cette loi est précisément de rendre la France attractive pour les grosses fortunes, donc pourquoi vous étonner que cela leur rapporte ?
D'ailleurs, 250 euros pour une grosse fortune, ce n'est rien.
Le hic, c'est de réussir à faire contribuer les riches. L'idéal est de les séduire pour qu'ils donnent, plutôt que de les décourager de rester chez nous. Comme ils sont mobiles, ayant généralement des intérêts dans plusieurs pays et les moyens de bouger, en mettant en place un système qui les ponctionne trop visiblement, on échoue dans l'objectif de redistribution.
Une autre solution est de créer une mentalité de redistribution chez les riches (il est glorieux, honorable, de donner son argent). Mais travailler sur les mentalités prend du temps. En tout cas, tout discours sur la lutte des classes est contre-productif dans cette optique à l'échelle d'un Etat.
Stouf dit:
Certes c'est de la politique, certes Sarko ne fait pas cela que pour la beauté du geste,
Stouf dit:
mais on voit quand même le président d'Emmaus et la fondatrice de ni pute ni soumises rejoindre son gouvernement
Stouf dit:
Si ces mêmes personnes n'étaient pas allées au gouvernement et qu'elles dénonçaient actuellement le bonhomme on les citerait ici à longueur de post en mettant en avant leur intégrité.
Stouf dit:
En plus Sarko doit pas posséder de drogue secrète pour qu'ils acceptent de bosser avec lui donc pourquoi si ce n'est que l'homme doit avoir également certaines qualités ?????
Stouf dit:
On ne peut pas accuser Hirch ou Fadela Amara d'être vendu à Sarko je pense ni remettre en doute leurs convictions donc pourquoi ont ils acceptés de travailler avec ce monstre terrible que l'on décrit sur ce forum à tout bout de champs ?
Stouf dit:
Dans l'affaire, c'est Sarko qui prend un risque pas eux car si l'un d'entres eux dit par la suite j'ai été un homme ou une femme de paille on m'a pas laissé travailler les dégats seront terribles pour lui que cela soit vrai ou pas . Donc on peut quand même saluer le geste. Il a voulu briser les clivages et je trouve cela excellent.
Stouf dit:
L'argument de dire le mec de gauche ne pourra pas défendre ses idées c'est assez étrange. Pour les affaires étrangères par exemple je ne pense pas que la vision soit de gauche ou de droite c'est plus complexe
Stouf dit:
Faut arreter de dire que tout est mal, pour le jugement sa politique économique, on verra si on vit mieux dans 4, 5 ans mais après 3 mois on rale vraiment pour rien sauf histoire de se motiver en révant d'une vilaine revanche. Je suis assez objectif avec moi même pour faire le bilan le moment opportun, donc raler, dénoncer et crier à la manipulation c'est bien mais faut aussi être constructif et saluer les actions fortes qui ont été mises en place à un rythme que personne n'avait jamais tenu jusque là (je ne parle pas des mesures économiques car personne au final actuellement ne sait si cela sera positif ou non). Après pour les actions long terme on jugera sur pièce dans quelques années car pas moyen de faire autrement.
Forcèment, il a quelque chose derrière la tête. Ca parait bon comme idée. Maintenant, si on part du principe qu'ils ont des idées de gauche :
1. Soit elles sont appliquées correctement, mais Sarko n'a pas été élu pour ça.
2. Soit elles ne le sont pas et ils servent d'alibi.
Si tu as une autre solution, je veux bien, mais en y réfléchissant, j'ai du mal.
Batteran dit:Forcèment, il a quelque chose derrière la tête. Ca parait bon comme idée. Maintenant, si on part du principe qu'ils ont des idées de gauche :
1. Soit elles sont appliquées correctement, mais Sarko n'a pas été élu pour ça.
2. Soit elles ne le sont pas et ils servent d'alibi.
Si tu as une autre solution, je veux bien, mais en y réfléchissant, j'ai du mal.
Au pif: il a été élu pour appliquer son programme et ses promesses, et dans celles-ci il y a? il y a?
loic dit:Stouf dit:
mais on voit quand même le président d'Emmaus et la fondatrice de ni pute ni soumises rejoindre son gouvernement
Forcèment, il a quelque chose derrière la tête. Ca parait bon comme idée. Maintenant, si on part du principe qu'ils ont des idées de gauche :
bigsam dit:loic dit:Stouf dit:
mais on voit quand même le président d'Emmaus et la fondatrice de ni pute ni soumises rejoindre son gouvernement
Forcèment, il a quelque chose derrière la tête. Ca parait bon comme idée. Maintenant, si on part du principe qu'ils ont des idées de gauche :
Réduire la pauvreté c'est une idée de gauche ?
Même question pour le respect des femmes ?
Pour la pauvreté, le début de mandat de Sarko fait quand même plus de gestes en direction des riches que des pauvres. Chercher à réduire le gouffre entre les plus pauvres et les plus riches, ça ne m'a jamais apparu comme une priorité de droite
Stouf dit:Moi je voudrai revenir sur le concept d'ouverture et sur l'éternel condamnation de Sarko que l'on trouve dans les 4 premières pages de ce post (les clivages sont connus ici et n'évoluront guère je pense mais bon
Franchement je ne comprends pas cette débauche de haine revencharde et d'appel à la manipulation dès que l'on parle de Sarko et de son ouverture. Certes c'est de la politique, certes Sarko ne fait pas cela que pour la beauté du geste, mais on voit quand même le président d'Emmaus et la fondatrice de ni pute ni soumises rejoindre son gouvernement et la seule chose que l'on obtient c'est des remarques du style (bha tous vendus et quel enfoiré de manipulateur ce sarko) faut arreter. Si ces mêmes personnes n'étaient pas allées au gouvernement et qu'elles dénonçaient actuellement le bonhomme on les citerait ici à longueur de post en mettant en avant leur intégrité.
En plus Sarko doit pas posséder de drogue secrète pour qu'ils acceptent de bosser avec lui donc pourquoi si ce n'est que l'homme doit avoir également certaines qualités ?????
Faut pas avoir peur de dire que les choses sont bien des fois vous verrez cela change la vie et il y a aura assez d'occasions de raler par la suite je pense car comme tous les gouvernements il ne fera pas que des trucs biens.... et sur certains trucs il a peut être déja commencé je ne rentre même pas dans le débat sur les mesures économiques pour l'instant....
On ne peut pas accuser Hirch ou Fadela Amara d'être vendu à Sarko je pense ni remettre en doute leurs convictions donc pourquoi ont ils acceptés de travailler avec ce montre terrible que l'on décrit sur ce forum à tout bout de champs ?
Dans l'affaire, c'est Sarko qui prend un risque pas eux car si l'un d'entres eux dit par la suite j'ai été un homme ou une femme de paille on m'a pas laissé travailler les dégats seront terribles pour lui que cela soit vrai ou pas . Donc on peut quand même saluer le geste. Il a voulu briser les clivages et je trouve cela excellent.
L'argument de dire le mec de gauche ne pourra pas défendre ses idées c'est assez étrange. Pour les affaires étrangères par exemple je ne pense pas que la vision soit de gauche ou de droite c'est plus complexe et pour le reste cela peut créer une émultion vraiment intéressante à moins de dénier toute forme d'intégrité à ceux qui ont accepté et dans ce cas l'argument est si faible et si risible qu'il suffit de le retourner à chaque contradicteur de ce forum.
Quand on voit tous les tenors de la gauche qui en ont marre des débats débiles chez eux qui disent ok on va apporter notre pierre à l'édifice moi j'applaudie Kouchner, Lang et les autres. Ils ne sont pas d'accord sur tout mais ils voient un domaine où ils peuvent avancer et ils le font c'est là encore vachement intéressant. Enfin je crois que l'on peut au moins saluer la volonté de Sarko de prendre des risques et de mettre en avant des symboles forts.
- Jeune femme de moins de 2000 ans issue de l'immigration garde des sceaux
- Présidents d'associations non gouvernementales au gouvernement
- Ministère des affaires étrangères tenu par un socialiste et celui de la défense par un centriste (là je vois déja les remarques mais morin est centriste, il était UDF n'en déplaise à Bayrou....) et contrairement à Philipe Goude je trouve que se sont des postes importants !!!
- Commission des finances présidée par l'opposition
- Sur le plan international, on essaye de débloquer l'Europe même si l'accord me laisse un gout mi figue mi raisin, on voit tous bien à quel point c'est compliqué avec nous, l'allemagne, la Pologne, l'Angleterre, mais en attendant les Français recommencent à s'intéresser à l'europe et on arrete de leur montrer simplement le coté vide de la bouteille. On fait défiler les soldats de l'union sur les champs élysés et moi cela me parle carrément comme symbole. C'est con, cela ne coute rien mais fallait oser et y penser donc moi peut être que je suis le cretin typique de son électorat mais je pense que la politique sans symbole ne rime à rien et ce symbole me plait car il rapproche les peuples et il ne divise pas comme on le reproche si souvent Sarko.
Faut arreter de dire que tout est mal, pour le jugement sa politique économique, on verra si on vit mieux dans 4, 5 ans mais après 3 mois on rale vraiment pour rien sauf histoire de se motiver en révant d'une vilaine revanche. Je suis assez objectif avec moi même pour faire le bilan le moment opportun, donc raler, dénoncer et crier à la manipulation c'est bien mais faut aussi être constructif et saluer les actions fortes qui ont été mises en place à un rythme que personne n'avait jamais tenu jusque là (je ne parle pas des mesures économiques car personne au final actuellement ne sait si cela sera positif ou non). Après pour les actions long terme on jugera sur pièce dans quelques années car pas moyen de faire autrement.
On peut penser que c'est bien ou mal mais on ne sera si on a raison que dans quelques temps et à ce moment se réjouir de l'échec possible du truc me semblerait un brin débile même si j'ai vraiment l'impression que certains n'attendent que cela. On a vraiment l'impression que le rêve de certains est de dire putain je vis avec 53% de débiles, alors qu'il serait peut être sympa de dire, peut être qu'ils n'ont pas tord sur TOUT. Au final du moment que cela aille mieux dans 5 ans je me fous de savoir qui aura été le sauveur, s'il aura été de gauche, de droite etc....
Maintenant je pleurerai peut être dans 2 ans en disant arghhh quelle merde mais là j'ai l'impression que certains salives en espérant que la France ira encore plus mal dans quelques années histoire de pouvoir dire, vous voyez vous êtes des débiles d'avoir votés pour lui et ça c'est un brin dommage dans une démocratie que personnellement j'aimerais plus appaisé.
Voila je sais que je fais un peu mon Sarkoton
"peu importe ce qu'il fera je hais ce type" et là tout sera clair....
Après je ne dis pas d'applaudir à tout mais un peu de modération dans la condamnation que diable, il est depuis 3 mois en place c'est peut être un peu court pour crier au génie Ok mais également pour hurler l'inverse.
A++ Stouf
je m'incline... et je ne m'étendrais plus pour rien 
loic dit:
Ben, le propre de l'opposition, c'est d'être un minimum critique.
Rody dit:loic dit:
Ben, le propre de l'opposition, c'est d'être un minimum critique.
Ca, c'est la théorie.
Empiriquement, je n'ai pas souvenir de "critiques" constructives d'une opposition (quelle qu'elle soit) ayant plus de valeur que celle que l'on entend dans les cours de récré d'écoles primaires :
. on est contre par principe parce qu'ils sont de l'autre côté,
. on fait des amendements à une proposition de loi juste pour faire chier un peu,
. l'idée est plutôt bonne, mais c'est pas comme ça qu'il faut faire, ils sont vraiment trop cons ce qui sont au pouvoir,
. la TVA sociale, ha ha les cons, c'est trop nul comme mesure. Au moins, nous, quand on l'a proposée à l'identique il y a 20 ans, c'était bien mieux...
Rody dit:
Des gars comme Kouchner, Lang et quelques autres ont l'intelligence de s'asseoir sur leur amour propre pour un faire quelque chose qui dépasse leurs petites aspirations personnelles (qu'ils ont certainement aussi, comme tout le monde).
loic dit:Rody dit:
Des gars comme Kouchner, Lang et quelques autres ont l'intelligence de s'asseoir sur leur amour propre pour un faire quelque chose qui dépasse leurs petites aspirations personnelles (qu'ils ont certainement aussi, comme tout le monde).
Quel sacrifice d'amour propre d'accepter un poste ministériel qu'on aurait attendu pendant au moins 5 ans, voire plus. Franchement, elle est bonne celle là. Il ne pouvait pas rêver plus belle promesse, on leur propose le plus beau poste auquel ils peuvent aspirer et ils s'asseoient sur leur amour propre. Sont bien contents d'être ministre surtout.
En étant moins mesquin, peut être espèrent-t-ils faire des choses et ont-ils l'espoir d'y arriver. Et si un homme de gauche arrive à faire passer des idées de gauche dans un gouvernement de droite, je serais bien content. Mais cette décision n'a pas du trop leur coûter d'amour propre, faut pas exagérer quand même
Bobby dit:par exemple Lang a du claquer la porte du PS
Rody dit:Bobby dit:par exemple Lang a du claquer la porte du PS
Ce sont plutôt ses incompétents et jaloux de confrères qui l'ont foutu dehors, hein...
Phil Goude a écrit
Alors là, bravo ! je m’incline… et je ne m’étendrais plus pour rien Neutre
Ceux qui y croient sont naïfs.
Forcèment, il a quelque chose derrière la tête. Ca parait bon comme idée. Maintenant, si on part du principe qu’ils ont des idées de gauche :
1. Soit elles sont appliquées correctement, mais Sarko n’a pas été élu pour ça.
2. Soit elles ne le sont pas et ils servent d’alibi.
Si tu as une autre solution, je veux bien, mais en y réfléchissant, j’ai du mal.
Maintenant, peut être arriveront ils à faire un petit peu bouger les choses.
Ca a au moins le mérite de faire rentrer de type de personnes au gouvernement, ça crée un précédent. Maintenant, pourquoi ses assos là et pas des assos plus marquées à droite, je m’interroge.
Moi, je verrais soit la soif de pouvoir pour certains, soit l’espoir de réussir à faire bouger les choses pour d’autres. A mon avis, elles auraient accepter quelque soit le bonhomme. Maintenant, en effet, Sarko a eu l’idée de leur demander.
Le risque est nul. S’ils disent qu’ils étaient de paille :
1. ça sera vite oublié
2. Sarko a promis que ceux qui n’obtiendraient pas de résultat seraient virés. Comment savoir s’ils n’ont pas obtenu de résultats par leur faute où celle du président. Aucune. Le risque est nul (je n’ai entendu aucun analyste politique dire le contraire.
C’est vrai pour ce poste là, c’est moins choquant. Là, le risque est un peu plus grand pour Sarko. Le poste est un peu plus visible, si Kouchner se plante, Sarko aura droit à des reproches de ses alliées politiques. Maintenant, il a pas pris le moins pro-américain des hommes de gauche non plus, hein.
Ben, le propre de l’opposition, c’est d’être un minimum critique. Si elle ne dit rien est que les changements s’avèrent mauvais pour le pays, elle dira quoi. En critiquant d’emblée une proposition de loi qui lui semble aller dans le mauvais sens, elle pourra arguer qu’elle avait fait des contre-propositions et montrer qu’elle sait avoir des idées. Juste se moquer des autres après qu’il se soit planter, ça ne sert à rien. Débattre avant, tenter de faire entendre ses idées avant, et si possible convaincre ses compatriotes que cette idée est plutôt mauvaise me semble plus constructif que de venir après la bataille.
Stouf dit:
Il y a de la politique dans ce choix c'est évident mais pas uniquement. J'ai assisté à des débats télés entre Sarko et Martin Hirnch et clairement j'ai trouvé cela très constructif malgré des divergences sur certains points. On peut également présumer que certains problèmes actuels comme les effets de seuil qui empêchent les gens de revenir en boulot en leur faisant perdre de l'argent par rapport au moment où ils sont au RMI sont des sujets de concensus et typiquement c'est sur de tels sujets qu'un spécialiste de la pauvreté comme Hirnch peut aider le gouvernement à avancer.
Stouf dit:
J'aurai tendance à dire que Sarko est un pragmatique (cela va souvent avec l'opportunisme) et je ne le crois pas assez dogmatique pour refuser d'appliquer des idées de gauche s'il pense qu'elles vont fonctionner.
Stouf dit:
Là je ne suis pas d'accord, pour moi le risque est carrément important car la gauche ne le lachera plus sur ce sujet dans une telle situation. C'ets une analyse que j'avais entendu à C dans l'air et que je trouvais assez pertinente.
Stouf dit:
Je ne vois pas en quoi le fait que Kouchner ne soit pas anti américain pose un soucis ? Le gouvernement américain finira bien par changer aussi à ce que je sache et faut il être de anti maricain pour être estanpillé gauche intègre ???
Stouf dit:
Je ne dis pas que l'opposition ne doit pas critiquer et proposer, je dis juste dans le cadre de notre discussion de Forum que nombres d'opposants à Sarko ne lui prêtent pas la moindre action positive en particulier sur l'ouverture alors que je trouvais cela pas si mal, mais oui je te l'accorde il faut vraiment
Stouf dit:Phil Goude a écritAlors là, bravo ! je m'incline... et je ne m'étendrais plus pour rien Neutre
Le but n'était pas une agression en règle et j'espère que tu ne l'as pas pris comme tel. Si c'est le cas je m'excuse, mon but était seulement de montrer que tout n'est pas aussi noir que cela ou qu'en tout cas on peut en avoir une perception positive.
A++ Stouf
Bon ben c’est cool alors
A++ Stouf