A voté !

Vous dites ?!
81
alighieri dit:la solution la plus souhaitable car la plus humaine pour limiter l'immigration, c'est de faire cesser le pillage de l'afrique par l'occident. mais le FN peut-il comprendre qu'il faut pour cela arrêter de subventionner les agricultures occidentales qui tuent dans l'oeuf les productions locales auxquelles on impose le libre-échange intégral ?


Ah non ! On peut aussi prôner une mondialisation du protectionnisme social et écologique. On peut tout à fait subventionner nos agriculteurs et dans le même temps avoir des pays du sud qui taxent via une taxe douanière écologique toute matière agricole pouvant être produite dans leur pays.

Bon je rejoins Maldoror sur un point, ça signifie aller à l'encontre d'entité supranationale comme le FMI qui tient ces pays par la gorge en leur interdisant de faire de l'activité agricole, et par là même d'être autosuffisant sur la nourriture. Encore une fois pensez à lire Ziegler :)
82

mais moi aussi je suis “protectionniste” ; c’est juste que, dans le cas dont on parle, il s’agit d’un protectionnisme “déloyal” : il ne dit pas son nom et il est unilatéral
ce qui prouve bien entre parenthèses que la “concurrence libre et non faussée” est une contradiction dans les termes : la concurrence, soi elle est libre, soi elle est non faussée parce que réglementée. dans le cas qui nous préoccupe, elle est précisément faussée parce que libre
mais bon, là on va être d’accord, alors c’est moins intéressant… :mrgreen:

83
Maldoror dit:
Tu disais dans un de tes précédents posts qu'il était naïf de croire qu'un pays pouvait réguler son immigration parce qu'il y aurait toujours des gens qui voudraient venir.
L' Australie est un parfait contre exemple, j'ai trois amis partis là-bas pour bosser comme saisonniers, aucun n'a pu rester, au-delà de deux séjours d'un an, et il n'y a pas beaucoup d'associations là-bas pour leur expliquer toutes les failles du système et pouvoir rester malgré tout, au besoin en occupant des lieux publics. ;)
Et encore une fois, la législation existe, c'est juste qu'en France le curseur est positionné au maximum tenable. Forcément, quand marine dit qu'elle veut passer de deux cent mille régularisations à dix mille par ans, Parisot monte au créneau, et les assos subventionnées qui vivent de l'immigration massive hurlent au racisme (ou à la xénophobie, pour faire plus soft).

Tes amis étaient prêts à tout pour rester en Australie, y compris à braver la loi et risquer la prison et la reconduite de force à la frontière ???? J'en doute fort.
Franchement si tu compares tes potes qui vont faire les saisonniers à partir de la France et des gens qui fuient des situations absolument sans issues dans leurs pays, tu n'as aucune idée des réalités humaines qu'il y a derrière les chiffres de l'immigration...
Mais je ne te parle pas de la diminution des régularisations mais de la reconduite à la frontière des "sans papiers". Tu crois vraiment qu'on peut ramener l'immigration clandestine à zéro en même temps que diviser par 20 l'immigration légale ?
Tu es pour supprimer l'aide médicale aux clandestins ? Tu es pour interdire les manifestation de soutien aux sans papier ? Et tu crois que ça suffirait ? Tu crois pas qu'il faudrait des mesures encore plus répressives ?

Il y a une loi en France et elle est appliquée, durement, même. Et il y a une politique très claire de reconduite à la frontière et des circulaires sans aucune ambiguïté vers toutes les préfectures...

Tiens, au fait, comme je veux bien utiliser Google, l'immigration en 2010, c'est 22% de la population australienne, (23% de la population suisse) 11% de la population française... Pour l'immigration légale, on a encore de la marge... On double nos chiffres ?
84

C’est une bonne remarque.

Ceci dit, il est également “un peu facile” pour certains pays de regler leurs problèmes internes par une émigration massive et incontrolée.

85
Batteran dit:Ceci dit, il est également "un peu facile" pour certains pays de regler leurs problèmes internes par une émigration massive et incontrolée.

Je crois qu'il est encore plus difficile de régler l'émigration que l'immigration... Mais c'est vrai que c'est sûrement "un peu facile" pour des pays de ne pas assurer suffisamment de liberté politique, d'égalité des chances, de protection pour les femmes battues, de minimum sociaux...
Je dis ça sans sarcasme, je suis persuadé que le monde irait mieux s'il n'y avait moins de gens obligés de partir de chez eux, simplement pour survivre ou pour se donner une chance...
Mais là, on est dans l'utopie.
Pragmatiquement, on peut juste essayer d'aider ses pays là (je crois qu'ici tout le monde est d'accord) et assumer fidèlement notre part d'accueil (or, moi, je crois qu'on est loin de l'avoir atteinte)
86
Maldoror dit:
Je vais me faire l’avocat du diable, une fois encore.
Bien, par où commencer...
Sur les sujets sociétaux, du moins un grand nombre, le FN a une position « réactionnaire ». L’avortement, la peine de mort, l’euthanasie, l’adoption pour les couples homosexuels. Autant de sujets sur lesquels le moins qu’on puisse dire et qu’ils n’ont pas un discours dans l’air du temps. Pour autant est-ce interdit de parler de ces sujets ? Jusqu’à présent le FN joue le jeu des élections et du débat (quand on accepte de débattre avec).

Pas toujours, rappelle-toi l'excellente prestation de Marine face à Mélenchon, qui refusait de débattre avec lui sous prétexte qu'il ne représentait "personne" et qu'il n'avait pas assez de votants pour oser prétendre à un débat avec la troisième femme (à défaut du troisième homme :D).
Ca en dit long...
Maldoror dit:D’ailleurs sur un sujet comme la peine de mort, contrairement à ce qui est dit et répété par les hystériques anti-FN, marine veut organiser un référendum et éventuellement rétablir la perpétuité réelle, mais pas de rétablissement de la peine de mort décidée sans référendum (pour rappel cette dernière avait été abolie, elle, sans référendum).

Referendum ou pas, ça n'en fait pas une bonne idée pour autant. Revenir sur la peine de mort comme sur le perpétuité réelle - on en a déjà discuté sur d'autres sujets - ce sont là effectivement ce qu'on peut appeler des idées nauséabondes. Zogotounga parle sans doute de ça. Entre autres moultes propositions FNistes.
Maldoror dit:Sur le sujet de l’immigration, le FN trouve que l’on fait entrer trop d’immigrés en France. C’est être xénophobe ça ? Ce discours emmerde énormément le système. En effet il suffit de voir aux mains de qui sont les médias pour comprendre pourquoi on nous répète à longueur de journée que la France manque d’immigrés, que certains boulots, les français ne veulent pas les faire, etc. …

Non, là tu tempères. Le discours du FN est passé au tamis de la belle présentation. Quand on répète à l'envie que la France va mal à cause des immigrés clandestins qui viennent profiter de nos prestations sociales... c'est juste une autre manière de dire que les étrangers sont dangereux pour nous, notre confort et notre "mode de vie".
Il me semblait que les clandestins, au mieux, avaient droit à la CMU (et c'est bien le minimum) mais je ne vois pas du tout de quel prestation sociale ils profitent puisque n'ayant pas de papiers, ils n'ont pas d'existence légale donc pas de droit à ces fameuses prestations...
Maldoror dit:Le FN fut un des premiers partis à présenter un « homme de couleur » sur ses listes, du moins c’est ce dont se targue jean-marie (merci de me contredire si c’est inexact). Il y a des membres du FN d’origine africaine, musulmans. Etrange pour un parti raciste.

En fait. C'est comme de considérer qu'un noir ne serait pas raciste sous prétexte qu'il est noir. Le racisme c'est généralement envers l'autre.
Plein de gens sont les étrangers d'autres gens.
Maldoror dit:Je n’ai pas souvenirs de gens se réclamant du judaïsme au nsdap, ni de noirs. Par ailleurs le discours anti-communautariste du FN, à savoir qu’il ne doit pas y avoir de communautés au sein de la république, mais que des français, me semble moi aller dans le sens d’une réconciliation nationale en mettant en avant ce qui nous rassemble avant ce qui nous divise.

Oui mais la France que propose Marine - et le FN en général - est déjà une communauté. Ne serait-ce que par rejet d'une certaine frange de la population qui ne sont pas considérés comme des français comme les autres. C'est encore compliqué pour les français de deuxième génération de savoir s'ils sont ou pas français. Que ce soit à leur niveau ou selon le regard qu'on leur renvoie...
Maldoror dit:En fait il n’y a pas de double langage au FN, il n’y a qu’un seul langage, qui fait le rapprochement entre les intérêts de la finance parasitaire spéculative et l’immigration massive, et qui refuse de catégoriser les français. Il y a les français, et ceux qui ne veulent pas l’être pour des raisons culturelles ou idéologiques. Si vous connaissez des cas de patriotes musulmans ou juifs qui ont été refusés au FN, merci de m’éclairer sur ce point.

Sérieusement Maldo...
Le FN ne catégorise pas les français ? TOUS les partis politiques catégorisent, c'est comme ça qu'ils orientent leurs discours de manière à toucher des cibles. Le FN n'échappe pas à cette tendance.
Les gens dans leur grande majorité catégorisent : par simplification, flemme, à-priori, connerie, etc.
Maldoror dit:Ceci dit je ne dis pas pour ma part que les électeurs du FN sont des gens perdus, oubliés. Je pense au contraire que c’est un vote d’adhésion à un programme nationaliste, en grande partie, et un vote de rejet de l’europe de la BCE. Les gens ne souffrent pas aujourd’hui du trop de frontière, mais du pas assez de frontière.

Oui il y en a. Il y a aussi des gens qui ont voulu taper du poing sur la table. A mon sens, ils se sont gourés de méthode...
Encore ce matin, j'entendais à la radio une femme qui allait voter PS au second tour mais qui menaçait de voter Le Pen en 2017 si Hollande persistait sur le vote des "étrangers" ou dans une ligne politique dangereuse, bon selon elle hein... je n'arrive pas à comprendre des réactions de ce genre mais pour autant, je ne comprends pas tout à tout :)
Maldoror dit:C’est peut-être pour ça que je n’ai pas voté FN…

Non, je te rappelle - je crois te citer mais je peux me tromper sur les termes exacts - que tu n'as pas voté FN parce qu'Alliot, le numéro 2 et compagnon de Marine, est un con et un piètre.
Maldoror dit:Quand Sarkozy dit que le FN est un parti démocratique, ce qui fait bondir le Libération des Rotschilds, il a raison.


Oui et non. Le FN lui-même rejette les deux grands partis qui, selon Sarkozy, représentent cette démocratie dont il parle tant, de loin.
Le FN est un parti "validé", cela ne signifie pas qu'il soit valide pour autant.
Le problème du FN c'est qu'il essaye de se faire une image tout en continuant à garder ses éléments les plus extrêmes sous le manteau et en leur servant la soupe, encore un grand écart des plus difficiles.

...

Vous avez vraiment trop de temps les gars, j'ai à peine répondu à ce message que vous avez déjà posté deux pages...
87
Eric dit:
Tes amis étaient prêts à tout pour rester en Australie, y compris à braver la loi et risquer la prison et la reconduite de force à la frontière ???? J'en doute fort.
Franchement si tu compares tes potes qui vont faire les saisonniers en France et des gens qui fuient des situations absolument sans issues dans leurs pays, tu n'as aucune idée de ce qu'il y a derrière les chiffres de l'immigration...


Ce qu'il y a derrière les chiffres de l'immigration en France :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Immigratio ... on_actuels
Du regroupement familial essentiellement, un peu d'immigration économique. Les demandes d'asile ne sont pas la majorité, mais wikipédia peut se tromper, je t'invite à aller corriger l'article avec les chiffres dont tu disposes.
Et pour rappel, il ne s'agit pas de toute façon pour moi d'interdire les demandeurs d'asile.
Je te dis juste qu'une réglementation plus appropriée rend tout à fait possible la réduction des flux migratoires et qu'on peut vouloir réduire ce flux pour des raisons qui ne se limitent pas à la haine ou à la peur de l'étranger.
Eric dit:
Mais je ne te parle pas de la diminution des régularisations mais de la reconduite à la frontière des "sans papiers". Tu crois vraiment qu'on peut ramener l'immigration clandestine à zéro en même temps que diviser par 20 l'immigration légale ?

Tu cherches à isoler l'immigration régulière et irrégulière, et c'est à mon sens une erreur pour ce qui nous intéresse ici. Pour le MEDEF, cela reste de la main d’œuvre bon marché, et pour l'électeur du FN, cela reste de nouveaux concurrents sur le marché du travail.
J'ai lu dans les journaux des témoignages de gens du sud qui votaient FN parce que leur petit village provençal type carte postal était devenu à leurs yeux méconnaissable. Ca, c'est de la xénophobie, je suis d'accord. Et pourtant c'est totalement compréhensible quand on connaît un minimum le fonctionnement des sociétés humaines. Des changements démographiques et culturels se passant de façon si brusque ne peuvent pas bien se passer et ne peuvent qu'engendrer des tensions communautaires (ce qui, j'en suis convaincu, est voulu).
Pour en revenir à ta question donc, limiter l'immigration à zéro ? Non. Mais la diminuer drastiquement, oui, tout à fait, mais pour cela il nous manque trois choses : des lois adaptées (fixer un seuil de régularisation plus bas), une volonté politique, des frontières.
Eric dit:
Tu es pour supprimer l'aide médicale aux clandestins ? Tu es pour interdire les manifestation de soutien aux sans papier ? Et tu crois que ça suffirait ? Tu crois pas qu'il faudrait des mesures encore plus répressives ?

Dans l'ordre :
Non, je n'ai jamais dit ça et je ne vois pas le rapport, il n'a jamais été question de laisser les immigrés mourir de faim ou de maladie dans l'attente d'une reconduite aux frontières.
Non, je n'ai jamais dit ça.(et je ne vois pas du tout le rapport).
Non, je n'ai jamais dit ça (je ne vois pas en quoi interdire les soins aux sans papiers et les manifestations de soutien permettrait de réduire l'immigration massive, tu nages en plein délire là.)
Je pense qu'il faudrait une politique plus intelligente et rationnelle en matière de flux migratoire. Et ça devrait même être l'une des priorités de ceux qui militent pour l'intégration et contre le racisme qui se nourrit de cette immigration massive perçue comme étant subie par une grande partie de la population, et qui n'est pas d'ordre humanitaire comme tu sembles le sous-entendre.

Eric dit:
Il y a une loi en France et elle est appliquée, durement, même. Et il y a une politique très claire de reconduite à la frontière et des circulaires sans aucune ambiguïté vers toutes les préfectures...


Depuis 2002, l'immigration régulière est estimée à 200 000 immigrés par an en France. Je ne parle bien que des réguliers. Ça doit faire à vue de nez du deux millions en dix ans si je ne dis pas de connerie. Une paille, d'autant plus facile à absorber avec un chômage endémique qui touche les moins diplômés.
Eric dit:
Tiens, au fait, comme je veux bien utiliser Google, l'immigration en 2010, c'est 22% de la population australienne, (23% de la population suisse) 11% de la population française... Pour l'immigration légale, on a encore de la marge... On double nos chiffres ?


Je vois que tu confonds résidents étrangers et flux migratoires.
Je t'explique la différence : tu peux vivre dans un pays et être en règle sans avoir la nationalité de ce pays ; par exemple parce que tu occupes un emploi de haut niveau, que tu es saisonnier, que tu as une dérogation, que tu es réfugié, que tu es étudiant, etc. … Ce ne sont pas forcément des résidents permanents. Certains le sont, sans avoir la nationalité pour autant.
Les flux migratoires, ce sont les personnes qui viennent tous les ans pour s'installer dans ton pays. Et là je serais curieux de connaître le ratio de refus des différents pays. Ceci dit je ne pense pas que la France soit le pays le plus laxiste du monde en la matière, loin de là !
De ce que je sais, l'Australie doit procéder à environ cent mille régularisations par an.
J'ai trouvé ça pour la suisse :
http://www.bfs.admin.ch/bfs/portal/fr/i ... 02/01.html
5% des immigrés suisses sont d'origine africaine, les ¾ sont européens, allemands français et italiens essentiellement, des frontaliers donc. Tu peux doubler tes chiffres si tu veux.


Cordialement,

Maldo
88

Maldo, tu as vraiment trop de temps libre. Pire que moi quand j’étais intermittent…

Mais quel est donc ton secret ? :artistpouic:

89
Sans-Os dit:
rappelle-toi l'excellente prestation de Marine face à Mélenchon, qui refusait de débattre avec lui sous prétexte qu'il ne représentait "personne" et qu'il n'avait pas assez de votants pour oser prétendre à un débat avec la troisième femme (à défaut du troisième homme :D).
Ca en dit long...

Ce que je veux dire c'est qu'il se prête au jeu des élections, n'appelle pas à l'insurrection par les armes et au renversement des assemblées... Pour mélenchon, je crois savoir que marine était en procès avec. Il la traite de facho, elle refuse le débat. Je pense qu'il l'aurait bouffé de toute façon.
Sans-Os dit:
Non, là tu tempères. Le discours du FN est passé au tamis de la belle présentation. Quand on répète à l'envie que la France va mal à cause des immigrés clandestins qui viennent profiter de nos prestations sociales... c'est juste une autre manière de dire que les étrangers sont dangereux pour nous, notre confort et notre "mode de vie".
Il me semblait que les clandestins, au mieux, avaient droit à la CMU (et c'est bien le minimum) mais je ne vois pas du tout de quel prestation sociale ils profitent puisque n'ayant pas de papiers, ils n'ont pas d'existence légale donc pas de droit à ces fameuses prestations...

Ce n'est pas moi qui tempère, c'est leur discours qui s'est quelque peu tempéré aussi. Pour le reste le FN reste un parti anti-immigration, c'est une évidence. Je cherche souvent à les défendre de certaines attaques qui ne me semblent pas fondées, mais n'étant pas électeur de ce parti, je ne vais pas non plus nier l'évidence. Le succès du FN à la base est dû à son discours anti-immigrés.
Par contre tu fais comme Eric et isole les immigrés réguliers et irréguliers. Quand le FN dit que l'immigration est trop importante en France, il cible bien toutes les formes d'immigration. Et donc les immigrés réguliers bénéficient des mêmes prestations sociales que toi, peuvent mettre leurs enfants à l'école, etc....
Sans-Os dit:
En fait. C'est comme de considérer qu'un noir ne serait pas raciste sous prétexte qu'il est noir. Le racisme c'est généralement envers l'autre.
Plein de gens sont les étrangers d'autres gens.

J'ai quand même du mal à penser qu'une personne d'origine africaine irait militer et serait acceptée dans un parti ouvertement hostile aux africains et voulant une France « blanche ».
Sans-Os dit:
Oui mais la France que propose Marine - et le FN en général - est déjà une communauté. Ne serait-ce que par rejet d'une certaine frange de la population qui ne sont pas considérés comme des français comme les autres. C'est encore compliqué pour les français de deuxième génération de savoir s'ils sont ou pas français. Que ce soit à leur niveau ou selon le regard qu'on leur renvoie...

Pas trop d'accord. Mettre de côté les particularismes vise justement à ne plus faire qu'une seule communauté, contrairement à ce que veulent les communautaristes. Il n'y a pas de « rejet » d'une catégorie de la population, mais une priorité donnée à la communauté nationale. (je ne suis pas très à l'aise sur ce concept de préférence nationale d'ailleurs, donc je ne vais pas trop pouvoir étayer là-dessus.)
Sans-Os dit:
Sérieusement Maldo...
Le FN ne catégorise pas les français ? TOUS les partis politiques catégorisent, c'est comme ça qu'ils orientent leurs discours de manière à toucher des cibles. Le FN n'échappe pas à cette tendance.
Les gens dans leur grande majorité catégorisent : par simplification, flemme, à-priori, connerie, etc.

Le FN catégorise les humains : les étrangers d'un côté, les nationaux de l'autre. Par contre au sein de la communauté nationale, je pense qu'il y a une réelle volonté chez les nationalistes (zemmour en parle souvent) de mettre en avant l'identité républicaine et nationale commune avant les religions ou les régions.
Sans-Os dit:
Oui il y en a. Il y a aussi des gens qui ont voulu taper du poing sur la table. A mon sens, ils se sont gourés de méthode...

J'y crois moyen au coup du vote protestataire impulsif. Le vote FN n'est pas un vote anodin. Il y a vingt ans, que ce soit pour râler, je veux bien, mais en 2012, c'est juste des gens qui n'assument pas leur vote ou, dans l'exemple que tu cites, qui ne sont pas encore prêts à franchir le pas.
Sans-Os dit:
Non, je te rappelle - je crois te citer mais je peux me tromper sur les termes exacts - que tu n'as pas voté FN parce qu'Alliot, le numéro 2 et compagnon de Marine, est un con et un piètre.

J'ai du donner deux trois autres arguments depuis quand même... j'ai pas été faignant à ce point là, si ?
Sans-Os dit:
Le FN est un parti "validé", cela ne signifie pas qu'il soit valide pour autant.

Alors soit il y a un problème chez ceux qui « valident » les partis, soit c'est un point de vue purement subjectif.
Sans-Os dit:
Le problème du FN c'est qu'il essaye de se faire une image tout en continuant à garder ses éléments les plus extrêmes sous le manteau et en leur servant la soupe, encore un grand écart des plus difficiles.

Nan, on va pas reparler de la soupe au cochon hein ?
Si la droite se recompose, avec une partie autour des libéraux et une partie autour d'une droite nationale, le tout dans une perspective de gouvernement, je pense que les éléments sulfureux dont tu parles seront définitivement mis en minorité. Je pense de toute façon que ça a déjà commencé, et le changement de nom du FN pour les législatives va dans ce sens.
Sans-Os dit:
Vous avez vraiment trop de temps les gars, j'ai à peine répondu à ce message que vous avez déjà posté deux pages...


CORDIALEMENT !:D
90
Sans-Os dit:Maldo, tu as vraiment trop de temps libre. Pire que moi quand j'étais intermittent...
Mais quel est donc ton secret ? :artistpouic:


Mon métier est de participer à l'animation du forum, de le faire vivre, en échange de quoi M. Phal me reverse un pourcentage de ses recettes publicitaires.
91
Sans-Os dit:Maldo, tu as vraiment trop de temps libre. Pire que moi quand j'étais intermittent...
Mais quel est donc ton secret ? :artistpouic:


Il a des nègres...

(Pardon j'ai pas résisté, je :arrow: . Continuez, vos échanges sont intéressants !!)
92
Eric dit:
Batteran dit:Ceci dit, il est également "un peu facile" pour certains pays de regler leurs problèmes internes par une émigration massive et incontrolée.

Je crois qu'il est encore plus difficile de régler l'émigration que l'immigration...


Quand on veut on peut, un mur des miradors et hop. A Berlin, ils y étaient arrivés sans problème :mrgreen: (bon y a pas de :misteryellow: mais ce serait plus adapté pour le coup).
93

Pour le regroupement familial, deux choses : tout d’abord il est très difficile d’obtenir le statut de réfugié politique, le regroupement familial, c’est plus facile, ceci explique peut-être cela… De plus, pour moi, le regroupement familial, ça fait aussi partie d’une politique humaine.

Maldoror dit:
Eric dit:
Tu es pour supprimer l’aide médicale aux clandestins ? Tu es pour interdire les manifestation de soutien aux sans papier ? Et tu crois que ça suffirait ? Tu crois pas qu’il faudrait des mesures encore plus répressives ?

Dans l’ordre :
Non, je n’ai jamais dit ça et je ne vois pas le rapport, il n’a jamais été question de laisser les immigrés mourir de faim ou de maladie dans l’attente d’une reconduite aux frontières.
Non, je n’ai jamais dit ça.(et je ne vois pas du tout le rapport).
Non, je n’ai jamais dit ça (je ne vois pas en quoi interdire les soins aux sans papiers et les manifestations de soutien permettrait de réduire l’immigration massive, tu nages en plein délire là.)
Je pense qu’il faudrait une politique plus intelligente et rationnelle en matière de flux migratoire. Et ça devrait même être l’une des priorités de ceux qui militent pour l’intégration et contre le racisme qui se nourrit de cette immigration massive perçue comme étant subie par une grande partie de la population, et qui n’est pas d’ordre humanitaire comme tu sembles le sous-entendre.

C’est le programme de Marine Lepen que je te citais… Juste pour te montrer que ça n’a pas grand chose à voir avec une politique intelligente et rationnelle de l’immigration, mais plutôt avec le jeu sur les fantasmes et les peurs… Mais merci de reconnaître qu’on est dans le délire…
Maldoror dit:
5% des immigrés suisses sont d’origine africaine, les ¾ sont européens, allemands français et italiens essentiellement, des frontaliers donc.

Je vois pas ce que ça change, puisqu’on n’est pas dans le racisme…
Edit : pour l’Australie, j’ai trouvé ça : http://www.ferdi.fr/uploads/sfCmsConten … sichas.pdf
le tableau P.13 indique un taux annuel de 0,62% de la population pour le flux migratoire en Australie et de 0,11% pour la France. Bon, je t’accorde que ça ne concerne que la migration venue des Pays en Developpement et que c’est la période 1991-2002. Mais je ne suis pas certain que le rapport se soit inversé en 10 ans… (pour la Suisse, c’est 0,5% (marrant non ?)
Note pour la compréhension du tableau :
Nous construisons deux variantes : une série excluant les nationalités de pays émergents membres de l’OCDE (Corée du Sud, Mexique, Pologne, République Slovaque, République Tchèque et Turquie), et une série incluant ces nationalités, notées respectivement ENTPED0 et ENTPED1.

94

Le regroupement n’a pas été mis en place pour des raisons humaines, mais économiques, comme je l’ai expliqué dans un précédent post.
Pour le chiffre de la suisse,ce que cela change, c’est que l’une des raisons du vote FN n’est pas l’immigration allemande ou italienne, mais essentiellement africaine et sous qualifiée. Ça change tout.
Pour ce qui est du programme de marine, je ne pense pas que ces propositions pour lutter contre l’immigration se limitent à interdire les manifs pour les sans papier…
Par contre je sais que ces manifs font pas mal pour le vote FN, ça je peux te le garantir, et notamment dans les couches populaires.

95

Oui, c’est sûr, c’est les cercles de silence qui font du bien au Front National et pas les délires du style "La France a une politique laxiste et irresponsable d’immigration quand on la compare à la Suisse ou à l’Australie (à propos desquelles on se demande comment ça se fait que leurs flux migratoire en provenance des PED soient 5 fois plus élevés qu’en France, je te rappelle : 0,6% de la population pour l’Australie, 0,5% pour la Suisse, 0,1% pour la France)

Quant au projet de Marine Lepen, il est trouvable sur le net… Il y a la suppression de régulariser les clandestins dans le droit français, aussi. Mais les autres mesure, je les trouve pas…

Maldoror dit:
Pour le chiffre de la suisse,ce que cela change, c’est que l’une des raisons du vote FN n’est pas l’immigration allemande ou italienne, mais essentiellement africaine et sous qualifiée. Ça change tout.
.

Oui ça change tout, ça confirme bien que le vote FN est un vote raciste…
Sans compter que tu oublies les 10% qui viennent d’Asie en Suisse et que tu oublies aussi qu’en France, 40% de la population immigrée (j’arrondis mais moins que toi), vient aussi d’Europe. Bref, la différence n’est pas si grande ET les étrangers sont proportionnellement plus nombreux en Suisse qu’en France

96
Eric dit:
Maldoror dit:
Pour le chiffre de la suisse,ce que cela change, c'est que l'une des raisons du vote FN n'est pas l'immigration allemande ou italienne, mais essentiellement africaine et sous qualifiée. Ça change tout.
.

Oui ça change tout, ça confirme bien que le vote FN est un vote raciste...


Tss-tss, ne galvaudons pas non plus le "racisme".

C'est un vote ethnique et élististe, mettons.

Bon, OK, l'idéologie du FN est davantage populiste qu'élitiste a la base, sauf quand il s'agit de l'immigration, apparemment.
97
Eric dit:Oui, c'est sûr, c'est les cercles de silence qui font du bien au Front National et pas les délires du style "La France a une politique laxiste et irresponsable d'immigration quand on la compare à la Suisse ou à l'Australie (à propos desquelles on se demande comment ça se fait que leurs flux migratoire en provenance des PED soient 5 fois plus élevés qu'en France, je te rappelle : 0,6% de la population pour l'Australie, 0,5% pour la Suisse, 0,1% pour la France)

Les cercles de silence ne sont pas assez connus du grand public pour influer de quelque manière que ce soit sur l'électorat. Par contre j'ai déjà entendu des ouvriers dire : si on était sans papier, on s'intéresserait plus à nous, ça oui. D'où ce que je te disais plus haut, à savoir que les manifs de soutien aux sans-papiers, indirectement, « font du bien au FN » comme tu dis, surtout pour une population qui n'a pas l'impression que la France ait tellement besoin de main d’œuvre quand eux mêmes ou leurs gamins n'ont pas de boulot.
Pour tes chiffres, j'ai bien précisé dans un de mes posts que je ne pensais pas que la France soit le pays le plus laxiste du monde. Pour ce qui est de tes flux migratoires, tu me dis qu'ils sont 5 fois plus nombreux en Australie qu'en France, alors qu'ils régularisent deux fois moins de gens que nous, donc ça tendrait à prouver le contraire de ce que tu veux dire... Et après tu me parles en pourcentage par rapport à la population, mais je ne sais même pas si tu parles encore des flux migratoires ou des immigrés déjà présents sur le territoire... C'est incompréhensible.
En fait comme souvent, tu tentes d'invalider un propos en t'acharnant sur un détail. D'ici peu tu vas me sortir un lien sur l'histoire de l'immigration malgache en suisse, et ça n'aurait pas plus d'importance pour moi que ce fait établi : le vote FN est en partie motivé par l'importance du flux migratoire nord-sud en France, flux que pour ta part tu penses être très difficile à réduire, ce qui n'est pas mon cas.
J'ajouterai que c'est loin d'être le seul motif de vote FN à mon avis, mais puisque c'est sur ce terrain que tu veux m'emmener...
Eric dit:
Quant au projet de Marine Lepen, il est trouvable sur le net... Il y a la suppression de régulariser les clandestins dans le droit français, aussi. Mais les autres mesure, je les trouve pas...

Ok, super. Pour rappel je disais que le FN voulait baisser de manière drastique le nombre d'entrants sur le territoire, et tu es parti en vrille sur le fait qu'ils voulaient interdire les manifs de soutien au clandestin et que c'est pas comme ça qu'on diminuerait les flux migratoires. Franchement, du n'importe quoi, j'ai du mal à te suivre, c'est archi confus.
Eric dit:
Maldoror dit:
Pour le chiffre de la suisse,ce que cela change, c'est que l'une des raisons du vote FN n'est pas l'immigration allemande ou italienne, mais essentiellement africaine et sous qualifiée. Ça change tout.
.

Oui ça change tout, ça confirme bien que le vote FN est un vote raciste...
Sans compter que tu oublies les 10% qui viennent d'Asie en Suisse et que tu oublies aussi qu'en France, 40% de la population immigrée (j'arrondis mais moins que toi), vient aussi d'Europe. Bref, la différence n'est pas si grande ET les étrangers sont proportionnellement plus nombreux en Suisse qu'en France


Ah oui,entre 40%et 80%,il n'y a que 40% de différence. La différence n'est pas si grande. En plus amalgamer l'immigration asiatique et africaine, c'est montrer encore une fois une connaissance fort pointue du sujet. Et en suisse ils ont beau être plus nombreux, c'est une immigration essentiellement de travail et frontalière, donc c'est certain qu'il y a peu de risque de tension communautaire entre les suisse allemands et les autrichiens...

T'es sympa Eric, mais à force de vouloir avoir raison, tu en viens à t'emballer et à dire un peu n'importe quoi. Oui un italien s'intègre plus facilement à Nice qu'un malien en bretagne, donc les bretons sont racistes. C'est même plus du raccourcis à ce niveau là.
Sincèrement, que les identitaires t'aient gâché ta petite fête lors d'un de tes cercles de silence (puisqu'apparemment c'est de ça dont il s'agit si je comprends bien) j'en suis désolé, mais ça n'est pas une raison pour avoir une vision aussi caricaturale et grossière des problèmes économiques, voire d'assimilation, liés aux flux migratoires massifs et au vote nationaliste. En fait je suis certain que si on abordait la question sous un angle historique tu serais beaucoup plus détaché et détendu sur la question car tu te sentirais moins concerné.

Allez, tu as gagné, le vote FN est raciste, c'est parce que les gens regardent trop TF1, en fait en France les flux migratoires sont parfaitement maîtrisés, contrairement à la suisse qui est aujourd'hui essentiellement peuplée d'asiatiques.
En fait, les gens sont bêtes, tout simplement.

Pour la peine je vais faire un cercle de silence à moi tout seul pour protester contre les gens qui veulent avoir leur mot à dire sur la politique migratoire de leur pays.

:pouicsilence:
98

En tout cas, je constate une chose: tout le monde se fout de la crise écologique, qui est pourtant au cœur de tous les problèmes: crise économique, énergie, pouvoir d’achat, immigration etc…et que c’est un problème commun à toute l’humanité, en dehors de toute politique. C’est LA priorité. Y a que Hulot qui a su le dire clairement et intelligemment. Eva Joly n’aura été qu’un simulacre de candidat écolo. Le français de base ne pense qu’à sa gueule et à son fric, c’est méprisable. Y a vraiment des fois où je me dis que ce pays est rempli de boeufs.
PS: j’ai voté blanc (mais bon les gens qui se déplacent pour dire que l’offre politique ne leur convient pas, on s’en tamponne…)

99

Donc tu te fais l’avocat de Marine Lepen, mais quand on te cite son programme pour lutter contre l’immigration illégale, c’est qu’on part en vrille…

D’ailleurs toi-même qui pense qu’il est si simple de la refouler, tu te gardes bien de répondre quand on te pose la question des méthodes à utiliser

Tu cites en exemple de politique d’immigration intelligente et responsable l’Australie et la Suisse mais quand les chiffres te montrent que ce sont des pays dont les taux d’immigration (en provenance des pays en développement) sont près de 5 x supérieurs à ceux de la France (en terme de flux migratoire), ce ne sont que des détails (ce qui est rigolo, c’est que des chiffres tu en as donné toi même : 200 000 immigrés par an en France, 100 000 en Australie… Pour mémoire population de la France : 65 millions d’habitants, population australienne : 22 millions)

Pour toi, le vote FN est dû, en partie, au trop grand nombre d’étrangers, pour moi, il est dû essentiellement à un fantasme soigneusement nourris par des discours bien démagogiques qui viennent alimenter notre besoin de boucs émissaires. Mais bien pire que le vote Front National, il y a la distillation de cette idée du trop d’étrangers dans d’autres formations politiques…

Alors non, je ne suis pas détaché… Parce que je connais des gens qui galèrent et qui croient les mensonges véhiculés entre autre par le FN. Je compatis à leur galère, pas à leur colère… Parce que je connais aussi des immigré des avec papiers et des sans papiers et que là, les dégâts causés par un discours qui n’est bien sûr pas xénophobe ni raciste mais juste réaliste sont infiniment plus grands et plus réels…
Mais bon, je devrais pas dire ça parce qu’on me taxera de sentimentalisme, alors que l’immigration rapporte plus à la France qu’elle ne lui coûte et qu’autour de nous, bien des pays connaissent une immigration aussi voire plus forte…

Mais finalement, je te remercie de m’avoir poussé à aller chercher ces chiffres : le discours ambiant est tel, que j’ai moi aussi besoin d’une piqûre pour me rappeler que la France est loin d’être un des pays de plus forte immigration…

100

bon puisque vous parler d’immigration
je vous invite a regarder les
article 511 a 521 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers
et du droit d’asile le 622
ensuite la convention de geneve
La commission européeene des droit de l’homme
la convention de new york
tous les pays ayant signé les accord de Schengen applique exactement les même loi

modifié par la loi liin de juillet 2011
les critère d’accès en terme de réfugié sont les même pour tous les pays encore que la france du fait de sa constitution et un plus permissive

quand au reconduite aux frontière et bien la différence entre les candidat sera la suivante ,les service continuerons a faire des heures sup non payé , et avec l’autre plus d’heure sup du tout, vous avez donc exactement ici qu’elle est la marge de manœuvre sur le sujet

pour le reste 47000 demandeur d’asile 25 % ayant le statut de réfugié
une grande part des demande étant infondée au vu de la législation européenne
par contre de nombreux étranger ont un statut intermédiaire afin d’être protégée par exemple les malienne pour éviter l’excision dans leur pays bien sur le papier , mais dans les fait cela leur permet surtout d’être exciser en France, ou comment détourner une loi ( bon évidement cela ne touche pas toutes les malienne , enfin j’espère)

sinon aussi un grand nombre de reconduite financée par nos soin sert en fait a permettre a un étranger de régulariser sa situation et de revenir en règles plus tard , en fait les accords européen crée tout un tas d’étranger en situation irrégulière qui ne sont pas expulsable mais qui ne peuvent pas avoir de papier non plus ,du coup ont leur donne de l’argent
pour régulariser leur situation

ça permet de faire péter les chiffres d’expulsé 1/3 environs


pour terminer je suis personnellement contre le vote des étranger parce que c’est un moyen pour ceux qui se disent de gauche de s’approprier a vie les grandes villes de France ou comment tricher en utilisant les bon sentiments, un pas de plus vers la dictature