A voté !

Vous dites ?!
101
Ringbearer dit:En tout cas, je constate une chose: tout le monde se fout de la crise écologique, qui est pourtant au cœur de tous les problèmes: crise économique, énergie, pouvoir d'achat, immigration etc...et que c'est un problème commun à toute l'humanité, en dehors de toute politique. C'est LA priorité. Y a que Hulot qui a su le dire clairement et intelligemment. Eva Joly n'aura été qu'un simulacre de candidat écolo. Le français de base ne pense qu'à sa gueule et à son fric, c'est méprisable. Y a vraiment des fois où je me dis que ce pays est rempli de boeufs.
PS: j'ai voté blanc (mais bon les gens qui se déplacent pour dire que l'offre politique ne leur convient pas, on s'en tamponne...)
Fallait voter Cheminade !

Keiyan, l'avenir, c'est l'espace.
102
adel10 dit:pour terminer je suis personnellement contre le vote des étranger parce que c'est un moyen pour ceux qui se disent de gauche de s'approprier a vie les grandes villes de France ou comment tricher en utilisant les bon sentiments, un pas de plus vers la dictature


Tu m'étonnes... T'as regardé les résultats ce week-end dans les grandes villes ? La particularité des grandes villes par rapport au reste du pays ?
Je me suis arrêté aux 20 premières villes de France. Les municipalités sont détenues par la gauche dans 15 d'entre elles !
Je veux bien qu'il y ait quelques visées électoralistes et pas qu'un souhait progressiste, cela étant dit tu démontres encore une fois ta grande connaissance de la politique en France.
103
Eric dit:Donc tu te fais l'avocat de Marine Lepen, mais quand on te cite son programme pour lutter contre l'immigration illégale, c'est qu'on part en vrille..
D'ailleurs toi-même qui pense qu'il est si simple de la refouler, tu te gardes bien de répondre quand on te pose la question des méthodes à utiliser

Quand la mesure que tu me cites de son programme pour lutter contre l'immigration massive se résume à : ne plus donner de soins aux sans papiers et interdire les manifs de soutien aux sans-papiers, je me dis que tu te fous un peu du monde. Diminuer les quotas sont une mesure qui ne réduira pas l'immigration clandestine à zéro, mais comme je me tue à te le répéter, le programme du FN ne vise pas que l'immigration illégale, mais bien et même essentiellement l'immigration légale qu'il souhaite diminuer drastiquement. Je ne sais pas comment te le formuler autrement pour que tu comprennes, donc je vais peut-être juste arrêter là.
Pour ce qui est des méthodes, je t'ai cité trois éléments : retour des frontières, volonté politique (l'inverse de ce qu'à fait l'ump avec ses beaux discours), réduire les quotas. Je me garde bien de répondre ? Je dirais que tu te gardes bien de me lire.
Eric dit:
Tu cites en exemple de politique d'immigration intelligente et responsable l'Australie et la Suisse mais quand les chiffres te montrent que ce sont des pays dont les taux d'immigration (en provenance des pays en développement) sont près de 5 x supérieurs à ceux de la France (en terme de flux migratoire), ce ne sont que des détails (ce qui est rigolo, c'est que des chiffres tu en as donné toi même : 200 000 immigrés par an en France, 100 000 en Australie... Pour mémoire population de la France : 65 millions d'habitants, population australienne : 22 millions)


Ce qui est rigolo, c'est que tu me dis que le taux d'immigration en australie est 5 fois supérieur à celui de la France, alors qu'on régularise deux fois plus de monde.
On pourrait en déduire du coup que l'Australie régularise en proportion dix fois moins que nous.
En effet, c'est rigolo.
Eric dit:
Pour toi, le vote FN est dû, en partie, au trop grand nombre d'étrangers, pour moi, il est dû essentiellement à un fantasme soigneusement nourris par des discours bien démagogiques qui viennent alimenter notre besoin de boucs émissaires. Mais bien pire que le vote Front National, il y a la distillation de cette idée du trop d'étrangers dans d'autres formations politiques...

Oui c'est un concept assez délicat et un peu subjectif le « trop d'étrangers ».
Je pense que pour un petit provincial, voir en vingt ans sa ville changer radicalement peut faire peur à plus d'un. Moi ça ne me pose aucun problème, mais le réflexe identitaire est humainement compréhensible, je dirais même qu'il est normal, c'est un réflexe universel qui n'est pas propre aux petits blancs racistes. Alors tu peux continuer à dire aux électeurs du FN qu'il y a des pays où il y a plus d'immigrés qu'en France, leur réalité quotidienne l'emportera toujours sur tes considérations humanistes.
Moi je me limite au fait que le peuple à le droit d'avoir son mot à dire en matière de flux migratoire. Et quand bien même Parisot et le figaro continueraient à dire qu'on manque cruellement de main d’œuvre, l'immigration massive sert avant tout le patronnant.
Eric dit:Mais bon, je devrais pas dire ça parce qu'on me taxera de sentimentalisme, alors que l'immigration rapporte plus à la France qu'elle ne lui coûte et qu'autour de nous, bien des pays connaissent une immigration aussi voire plus forte...

Oui, tu es sentimentaliste, mais pas seulement. Tu ne vois que des individus isolés et donc des cas particuliers. Mais d'un autre côté tu mets ces « drames humains » en perspective avec un éventuel profit pour l'état, comme si tu avais besoin malgré tout de faire valider ton jugement par une notion de rentabilité.
Le prolo il s'en cogne de ça tu sais. Ce qu'il voit c'est qu'il touche le smic pour des boulots de merde et qu'il se retrouve en concurrence sur le marché du travail avec d'autres prolétaires.
Et moi ça me désole qu'on dresse des petites gens contre d'autres petites gens, parce que je sais très bien vois-tu, moi l'affreux facho, que le problème ça n'est pas les exploités mais les exploitants.
Eric dit:
Mais finalement, je te remercie de m'avoir poussé à aller chercher ces chiffres : le discours ambiant est tel, que j'ai moi aussi besoin d'une piqûre pour me rappeler que la France est loin d'être un des pays de plus forte immigration...

C'est bien pour cela que je disais que la France était loin d'être le pays le plus laxiste en la matière. Mais on ne gagne pas une élection avec des chiffres,ou en parlant à la tête des gens, mais à leurs tripes. Bayrou ne l'a toujours pas compris.

Ringbearer dit:En tout cas, je constate une chose: tout le monde se fout de la crise écologique, qui est pourtant au cœur de tous les problèmes: crise économique, énergie, pouvoir d'achat, immigration etc...et que c'est un problème commun à toute l'humanité, en dehors de toute politique. C'est LA priorité. Y a que Hulot qui a su le dire clairement et intelligemment. Eva Joly n'aura été qu'un simulacre de candidat écolo. Le français de base ne pense qu'à sa gueule et à son fric, c'est méprisable. Y a vraiment des fois où je me dis que ce pays est rempli de boeufs.
PS: j'ai voté blanc (mais bon les gens qui se déplacent pour dire que l'offre politique ne leur convient pas, on s'en tamponne...)

Tout le monde, je ne sais pas.
Moi, oui.
La spéculation sur les matières premières n'est pas dû à un problème écologique.
La crise bancaire n'est pas due à un problème écologique.
Quand les occidentaux ont voulu pondre leur taxe écolo pour freiner le développement économique des pays émergents, dont la Chine, l'écologie n'était qu'un prétexte.
Il y a des drames humanitaires en Afrique qui ont pour certains des raisons écologique, dont la sécheresse.
Tout résumer à ça explique et justifie le score minable des écolos aux élections.
adel10 dit:
sinon aussi un grand nombre de reconduite financée par nos soin sert en fait a permettre a un étranger de régulariser sa situation et de revenir en règles plus tard , en fait les accords européen crée tout un tas d'étranger en situation irrégulière qui ne sont pas expulsable mais qui ne peuvent pas avoir de papier non plus ,du coup ont leur donne de l'argent
pour régulariser leur situation
ça permet de faire péter les chiffres d'expulsé 1/3 environs


Ça rejoint ce que me disais une connaissance qui bossait à la police des frontières sur Paris. Il n'attendait qu'une chose, sa mutation, tant il avait l'impression de faire un boulot totalement inutile.
104

Et bien Maldoror, tu fais donc partie de ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
La spéculation sur les matières premières n’a pas de cause écologique? Mais c’est une blague?
Tant que nous ne changerons pas notre modèle de société, notre façon de vivre, nous irons dans le mur. L’urgence est bien là. Nous devons apprendre à moins consommer, arrêter de se gaver.
Tu te fous de l’écologie? C’est nier le fait que notre planète est en danger. L’Homme scie la branche sur laquelle il est assis, appauvrit la Terre qui pourtant le nourrit. Mais bon tu as raison, laissons toute cette merde à ceux qui nous suivront. Après tout, on sera crevé d’ici là.
[/quote]

105
Maldoror dit: mais comme je me tue à te le répéter, le programme du FN ne vise pas que l'immigration illégale, mais bien et même essentiellement l'immigration légale qu'il souhaite diminuer drastiquement. Je ne sais pas comment te le formuler autrement pour que tu comprennes, donc je vais peut-être juste arrêter là.
Pour ce qui est des méthodes, je t'ai cité trois éléments : retour des frontières, volonté politique (l'inverse de ce qu'à fait l'ump avec ses beaux discours), réduire les quotas. Je me garde bien de répondre ? Je dirais que tu te gardes bien de me lire.

Non effectivement, je ne comprends pas. Il y a des gens qui veulent venir en France (pour plein de raisons très différentes et pas toujours très rationnelles ), à mon avis bien plus que de gens qu'on va chercher. Réduire les quotas n'empêchera pas cette volonté et aurait même tendance à gonfler l'immigration clandestine, immigration qui contrairement à l'immigration légale pose de réelles difficultés...

Maldoror dit:Ce qui est rigolo, c'est que tu me dis que le taux d'immigration en australie est 5 fois supérieur à celui de la France, alors qu'on régularise deux fois plus de monde.
On pourrait en déduire du coup que l'Australie régularise en proportion dix fois moins que nous.
En effet, c'est rigolo.

Euh non, d'une part parce que je t'ai donné des nombres en %age de population. Et d'autre part parce qu'il faudrait avoir le nombre de demandes en Australie et en France

Maldoror dit:Oui c'est un concept assez délicat et un peu subjectif le « trop d'étrangers ».
Je pense que pour un petit provincial, voir en vingt ans sa ville changer radicalement peut faire peur à plus d'un. Moi ça ne me pose aucun problème, mais le réflexe identitaire est humainement compréhensible, je dirais même qu'il est normal, c'est un réflexe universel qui n'est pas propre aux petits blancs racistes. Alors tu peux continuer à dire aux électeurs du FN qu'il y a des pays où il y a plus d'immigrés qu'en France, leur réalité quotidienne l'emportera toujours sur tes considérations humanistes.
Moi je me limite au fait que le peuple à le droit d'avoir son mot à dire en matière de flux migratoire. Et quand bien même Parisot et le figaro continueraient à dire qu'on manque cruellement de main d’œuvre, l'immigration massive sert avant tout le patronnant.
Oui, tu es sentimentaliste, mais pas seulement. Tu ne vois que des individus isolés et donc des cas particuliers. Mais d'un autre côté tu mets ces « drames humains » en perspective avec un éventuel profit pour l'état, comme si tu avais besoin malgré tout de faire valider ton jugement par une notion de rentabilité.
Le prolo il s'en cogne de ça tu sais. Ce qu'il voit c'est qu'il touche le smic pour des boulots de merde et qu'il se retrouve en concurrence sur le marché du travail avec d'autres prolétaires.
Et moi ça me désole qu'on dresse des petites gens contre d'autres petites gens, parce que je sais très bien vois-tu, moi l'affreux facho, que le problème ça n'est pas les exploités mais les exploitants.

En fait, on n'est pas si loin d'avoir la même analyse du vote FN... Seulement, à mes yeux ça n'en fait pas un vote respectable. Je parle bien du vote pas des électeurs. Or, contrairement à toi, je pense que le prolo de base quand on lui ouvre les yeux sur des réalités humaines, et sur des chiffres qui contredisent le ressenti qu'il peut avoir, il peut comprendre qu'on est en train de le manipuler... C'est sûr, ça demande du temps, ce n'est pas très payant électoralement parlant. Mais personnellement, c'est ça que je demande à un président ou à un candidat à la présidence (et à tout homme politique d'ailleurs).
Pas la peine de me dire que je rêve, je sais, c'est bien pour ça que mon vote à ces présidentielles, comme au précédentes est un vote contre bien plus qu'un vote d'adhésion...
Bref, pour lutter contre le FN, pour moi, il ne faut pas diminuer le nombre d'étrangers (la proposition qui semble être la tienne), ni faire semblant d'appliquer leur programme (méthode Sarko (encore que je préfèrerais qu'il fasse plus semblant), il faut réfuter point par point leurs mensonges, il faut montrer que leur programme est inapplicable...
Et effectivement, pour moi, la politique ça consiste à faire coïncider au mieux l'intérêt particulier et l'intérêt général, je ne vois donc aucune contradiction à parler de l'immigration dans son aspect humain dans ce qu'elle apporte sur un plan économique à un pays...
106
Ringbearer dit:Et bien Maldoror, tu fais donc partie de ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
La spéculation sur les matières premières n'a pas de cause écologique? Mais c'est une blague?

Non, ça n'est pas une blague. La cause de la spéculation sur les matières premières porte le nom de Blythe Masters et de la JP Morgan.
Nous n'avons pas de pénurie de café ou de sucre ou de coton, or les prix explosent bel et bien.
Ringbearer dit:
Tant que nous ne changerons pas notre modèle de société, notre façon de vivre, nous irons dans le mur. L'urgence est bien là. Nous devons apprendre à moins consommer, arrêter de se gaver.
Tu te fous de l'écologie? C'est nier le fait que notre planète est en danger. L'Homme scie la branche sur laquelle il est assis, appauvrit la Terre qui pourtant le nourrit. Mais bon tu as raison, laissons toute cette merde à ceux qui nous suivront. Après tout, on sera crevé d'ici là.
[/quote]

Je pense que nous devons apprendre en effet à moins consommer,mais pas pour des raisons de péril écologique auquel je ne crois pas (je ne pense pas que la terre soit "en danger"), mais tout simplement pour une meilleure répartition des ressources et des richesses.

Ceci dit je n'ai rien contre les gens qui sont dans le trip écolo, généralement assez sympathiques et animés de bonnes intentions, tant qu'ils ne viennent pas m'imposer leurs vues et/ou leur mode de vie.
Je n'ai toujours pas digéré le tri sélectif.

Maldo
107
Eric dit:
Non effectivement, je ne comprends pas. Il y a des gens qui veulent venir en France (pour plein de raisons très différentes et pas toujours très rationnelles ), à mon avis bien plus que de gens qu'on va chercher. Réduire les quotas n'empêchera pas cette volonté et aurait même tendance à gonfler l'immigration clandestine, immigration qui contrairement à l'immigration légale pose de réelles difficultés...

Ils ne vont pas les chercher, ils les laissent venir. Ce qui revient somme toute au même.
Soit A l'immigration légale et B l'immigration clandestine.
Si tu as une étude qui prouve qu'en diminuant l'immigration légale de X on augmente l'immigration clandestine d'autant, je suis preneur, mais en l'état je pense que c'est pure spéculation de ta part. La grande majorité de l'immigration légale actuelle ne risquerait pas sa vie comme le font nombre de clandestins qui pour certains n'ont en effet rien à perdre.

Eric dit:
Pas la peine de me dire que je rêve, je sais, c'est bien pour ça que mon vote à ces présidentielles, comme au précédentes est un vote contre bien plus qu'un vote d'adhésion...

Ah ! Je le savais ! ;)

Eric dit:
Bref, pour lutter contre le FN...


C'est amusant ce besoin de lutter contre un parti qui n'est responsable en rien de nos déboires actuels,qui n'a jamais été aux commandes et qui au vu du système et des réseaux de pouvoirs en place ne le sera jamais.
C'est bien pour ça que contrairement à toi, je ne pense pas qu'il faille lutter contre le FN mais rendre aux fils de France (nom d'une asso musulmane récemment créée que j'utilise volontairement) la fierté de leur pays en cessant soit de les stigmatiser, soit de les victimiser, et en cessant de faire venir des centaine de milliers de nouveaux arrivants chaque année compte tenu de la situation économique actuelle.
Car il est bien évident que si nous étions en période de plein emploi, la question du flux migratoire ne se poserait presque plus.

Cordialement,

Maldo
108
GweG dit:
adel10 dit:pour terminer je suis personnellement contre le vote des étranger parce que c'est un moyen pour ceux qui se disent de gauche de s'approprier a vie les grandes villes de France ou comment tricher en utilisant les bon sentiments, un pas de plus vers la dictature

Tu m'étonnes... T'as regardé les résultats ce week-end dans les grandes villes ? La particularité des grandes villes par rapport au reste du pays ?
Je me suis arrêté aux 20 premières villes de France. Les municipalités sont détenues par la gauche dans 15 d'entre elles !
Je veux bien qu'il y ait quelques visées électoralistes et pas qu'un souhait progressiste, cela étant dit tu démontres encore une fois ta grande connaissance de la politique en France.

merci mais cela n'invalide en rien mes propos
oui avec le vote des étrangers qui est source INSEE serait plus que majoritairement a gauche et donc elle garderai le pouvoir a vie , cela permetrai au ville encore de doite de basculer il est plus confortable de passer a 70% contre 30 que 51 contre 49
bon après en fait oui je connais trés bien la politique , mais moi je me base sur des faits pas des fantasmes

la surepresention de la dite gauche dans ce pays mmontre si besoin était a quel point elle est démocratique quand au partis qui se retrouve avec un groupe parlementaire non représentatif c'est la même chose
marant que ce soit les même qui fustige avec tant de haine le FHAINE
il devrait déjà se regarder le nombril

pour le reste nous somme beaucoup lus proches de la chine en terme de délmocratie que bien d'autre pays
109
oui avec le vote des étrangers qui est source INSEE serait plus que majoritairement a gauche et donc


Je n'ai pas l'habitude d'intervenir sur les forums tric trac et je ne lis généralement que la partie "Parlons jeux", mais là quand même ça me pique un peu les yeux.
Je sais bien que ça fait sérieux de citer l'INSEE et d'affirmer qu'on se base sur des faits et non des convictions. Sauf qu'à l'INSEE -mon employeur actuel, nous ne faisons pas d'enquête d'opinion politique. Merci de ne pas accoler le nom de notre institution à des chiffres que nous n'avons pas publié.
110
Maldoror dit:Ils ne vont pas les chercher, ils les laissent venir. Ce qui revient somme toute au même.


Ah bah non Maldo, ça fait plusieurs fois que tu l'utilises celle-là mais elle n'en devient pas vraie pour autant à force de répétitions...
Les "laisser venir" et "aller les chercher" c'est vraiment très différent.
Un gouvernement peut laisser venir des gens mais il n'en apprête pas pour autant des moyens de transport qui ramènent des gens pour ensuite déclarer qu'ils sont trop nombreux et qu'ils nous vident de notre sang...
Le gouvernement les laisse venir - argument fn donc - mais ceux qui vont les chercher, ce sont les passeurs. Pour se faire des sioux. Et le pont entre gouvernement et passeurs est à peu près le même que celui entre gouvernement et mafia. Ca un fonctionnement qui parfois se ressemble énormément mais on parle de deux groupes distincts (quoique certains travaillent à les rapprocher - voire les différentes casseroles que traînent certains hommes politiques. Pasqua en premier lieu).

Quant à la Terre en danger. Je vais donc passer pour un benêt écolo plein de bonnes intentions et complètement crétin - tel que tu les décris
:pouicsilence: - et je me permets de préciser que je crois, à l'inverse de toi, qu'il y a bel et bien péril en la demeure.
Un petit exemple entre des millions : le nombre d'asthmatiques qui a augmenté drastiquement ces dernières années. Un grand nombre de spécialistes autrement plus capés que moi ont pu observer/vérifier une relation forte avec le trop grand nombre d'émissions de gaz par exemple... on pourrait citer les taux de cancers qui explosent dans les régions où on a enterré des déchets radioactifs - en Italie par exemple. On pourrait citer la deforestation, la fonte de la calotte glaciaire, la couche d'ozone, les marées noires, etc... Il me semble qu'il y a quand même vraiment beaucoup d'éléments qui devraient nous alerter un peu plus. Et effectivement ça mérite plus de 2%. Mais les régionales devraient, à mon sens, largement réparer ça...
111
Maldoror dit:
Eric dit:
Non effectivement, je ne comprends pas. Il y a des gens qui veulent venir en France (pour plein de raisons très différentes et pas toujours très rationnelles ), à mon avis bien plus que de gens qu'on va chercher. Réduire les quotas n'empêchera pas cette volonté et aurait même tendance à gonfler l'immigration clandestine, immigration qui contrairement à l'immigration légale pose de réelles difficultés...

Ils ne vont pas les chercher, ils les laissent venir. Ce qui revient somme toute au même.
Soit A l'immigration légale et B l'immigration clandestine.
Si tu as une étude qui prouve qu'en diminuant l'immigration légale de X on augmente l'immigration clandestine d'autant, je suis preneur, mais en l'état je pense que c'est pure spéculation de ta part

C'est une spéculation, certes, mais elle me semble assez logique. Si des gens veulent venir en France et que tu en laisse de moins en moins entrer, il n'est pas déraisonnable de penser qu'il y en aura de plus en plus qui entreront illégalement
Bien sûr, je n'ai jamais dit que l'augmentation clandestine augmenterait d'autant, mais affirmer qu'elle n'augmentera pas me paraît très optimiste...
Et puis, j'ai aussi un peu de mal à comprendre que l'on puisse écrire ça
Maldoror dit:
Et moi ça me désole qu'on dresse des petites gens contre d'autres petites gens, parce que je sais très bien vois-tu, moi l'affreux facho, que le problème ça n'est pas les exploités mais les exploitants.

et ça
Maldoror dit:
C'est amusant ce besoin de lutter contre un parti qui n'est responsable en rien de nos déboires actuels,qui n'a jamais été aux commandes et qui au vu du système et des réseaux de pouvoirs en place ne le sera jamais.
C'est bien pour ça que contrairement à toi, je ne pense pas qu'il faille lutter contre le FN mais rendre aux fils de France (nom d'une asso musulmane récemment créée que j'utilise volontairement) la fierté de leur pays en cessant soit de les stigmatiser, soit de les victimiser, et en cessant de faire venir des centaine de milliers de nouveaux arrivants chaque année compte tenu de la situation économique actuelle.
Car il est bien évident que si nous étions en période de plein emploi, la question du flux migratoire ne se poserait presque plus.


dans la même journée.
Je n'irai pas jusqu'à affirmer que le FN soit le seul parti à dresser les petites gens contre les petites gens, mais cela me semble quand même être son principal argument électoral...
112

Du sucre dans le café, dans les yaourts, ou encore dans la pâte à gâteau : des habitudes qu’il va falloir peut-être changer. La raison? Des risques de pénurie de sucre en Europe. Il y a moins d’un an, au Portugal, les rayons de sucre étaient vides dans les supermarchés. En juin 2011, c’est l’Allemagne qui imposait des restrictions. Fin août 2011, on disait la pénurie telle en Ouganda par exemple, qu’on y remplaçait le sucre par le miel. Cette tension sur le marché du sucre est mondiale. Quelques désastres climatiques, quelques mauvaises productions et les prix montent… avec de sérieuses conséquences sur le Vieux Continent.
Source: RFI

Ceci n’est qu’un exemple…
Tu n’as pas digéré le tri sélectif? Donc, d’après toi, on a le droit de polluer, de déverser nos déchets dans nos poubelles n’importe comment, sans se soucier de leur recyclage? Mon Dieu, mais quel manque de recul! Quel manque de respect pour notre environnement! En bon européen pollueur que tu es, tu ne sembles avoir aucune considération pour le monde qui t’entoure. La planète n’est pas en danger, dis-tu? Mais comment peut-on affirmer ça quand la grande majorité des experts disent le contraire? La déforestation massive détruit l’habitat de bon nombre d’espèces animales. L’huile de palme est un véritable fléau (mais bon je suis sûr que t’adores te goinfrer de KitKat…) Les premiers réfugiés climatiques ont justement été victimes des bouleversements climatiques dûs à l’activité humaine. Comment ne pas s’insuger devant la disparition quotidienne des espèces? Le problème de notre civilisation est de se croire en dehors de la Nature, au-dessus de tout ça. Les pesticides envahissent nos assiettes, nos maisons, nos campagnes avec des conséquences dramatiques sur la faune et la flore, mais aussi sur la santé des personnes qui y sont les plus exposées (cancers, infertilité et j’en passe…). Un de mes amis ne pourra jamais avoir d’enfants, justement à cause de cela. C’est marrant, avant il se foutait complètement de environnement…maintenant que ça le touche personnellement, il est devenu membre de Greenpeace! Réaction typique du français de base: tant que ça ne me concerne pas personnellement, je m’en tamponne!
Quant au nucléaire: on a parlé dans cette campagne que de la soi-disant “indépendance énergétique de la France” en louant toutes les vertus de cette énergie dangereuse. Foutaises! Le nucléaire reste une énergie prodigieusement dangereuse qu’il convient de réduire drastiquement et vite, en développant les énergies renouvelables, ce qui nous permettra d’harmoniser notre mode de vie avec la Nature, en évitant de la polluer continuellement. Je ne sais pas si tu as des enfants. Si c’est le cas, songe un peu au monde crasseux que notre génération va leur léguer.
Je m’en retourne faire un peu de ménage, sans utiliser de produits chimiques bien sûr, inutiles, coûteux, dangereux pour la santé et polluants.

113

Sans-os: non, les passeurs ne vont pas non plus les “chercher”, ils aident à passer les clandestins. Mais la grande majorité de l’immigration, légale, n’a pas besoin de “passeurs”.

Eric: oui certains, même au FN, cherchent à dresser des petites gens les uns contre les autres pour obtenir des voix. Ce n’est pas mon cas, c’est pour cela que j’écrivais que pour ma part le problème étaient les exploitants, et non les exploités, et que plutôt que de chercher à “combattre le FN”, qui n’a jamais été au pouvoir, je préfère m’attaquer à ceux qui se le partage, spéculent sur la misère, et travaillent à la “guerre des civilisations”. Ce qui ne m’empêche pas d’être patriote et d’avoir une conscience historique et identitaire assez élevée (ce qui me protège sans doute de certains délires idéologiques). Mais la grande peur de marine et de ceux qui votent FN ce ne sont pas tant à mon avis les “étrangers”, que ceux que la France ne parvient pas à assimiler; la conception de l’identité française dans le courant nationaliste n’étant pas “volkish” à la base, contrairement à l’allemagne.

Ringbearer: je vais être honnête, je n’ai pas tout lu. Désolé, dès qu’on me parle d’écologie, ça a un effet soporifique sur moi. Mais pour le début, concernant la “pénurie” de certaines matières premières, elle est organisée et est bien due à la spéculation. Depuis quelques temps les matières premières ont été achetées par quelques grandes banques pour spéculer là-dessus. Je ne connais pas le détail des mécanismes.

114

Ah bon…et bien dans ce cas inutile de poursuivre la conversation.

115
Ringbearer dit:La planète n'est pas en danger, dis-tu?
Ben non. La planète, elle a déjà un paquet d'années au compteur, elle s'est pris des météorites, des changemetns de climat que même pas t'en rêves, franchement, elle est loin d'être en danger, quand bien même on ferait un joli tas avec toutes les bombes et centrales atomiques du monde histoire de faire un gros trou.

C'est de l'argument à deux balles, ça. Et franchement, ça discrédite plus qu'autre chose. Si tu veux amener les gens à l'écologie, dis leur que à force de ne pas trier et de jeter tout n'importe où, ils ne pourront plus bouffer d'eoufs de caille, rapport à ce que les cailles, y'en aura plus. Là ça peut marcher.

Mais la planète en danger, mouarf.

Keiyan, prend par les sentiments.
116

Maldo… là tu brilles par une réaction digne d’être qualifiée de termes un peu péjoratifs (un peu une réaction de merde quoi - pour être très clair dans les termes. Et c’est dit sans méchanceté note bien mais plutôt avec une certaine déception).

C’est comme si, quelqu’un plutôt que de lire un des tes propos disait qu’il ne prenait pas le temps de tout lire parce que chaque fois qu’il voyait des idioties sur l’immigration ou l’armée (reprenons nos classiques ;) ), il trouvait ça soporifique.


Oui Keiyan, tu as raison, certains il faut leur dire que les bébés phoques et ours blancs vont mourir, d’autres il faut leur dire qu’ils ne pourront plus manger de foie gras parce que les oies vont toutes crever de la grippe aviaire et qu’on ne pourra plus déguster d’escargots morts à cause des pluies acides et tout ça… ceci dit, pour faire du post-apo il faut ce qu’il faut c’est sûr :mrgreen:

117

j’ai absolument pas suivi la polémique (ou les polémiques apparemment) mais il pleut et je me fait chier, donc juste pour apporter un grain de sel qui ne fera que boucher un peu plus les artères de celui qui mangera ce topic si salé qu’une morue n’y survivrait que dans le cas ou elle serait un plat méditerranéen(dans l’éventualité d’un être capable de dévorer des lignes de codes, et dans l’éventualité toujours que l’expression soit un fait bien réel pour cet être): Quand on parle écologie (bonne sieste Maldo) faut pas oublier que ceux qu’on essaie de sauver au final, c’est nous (et vaguement les autres espèces animales). La planète elle risque pas de finir en peau de mouton si on jette trop de plastique dans les forêts, ou qu’on vide nos réservoirs dans la mer. Elle peux finir avec une épilation complète de ses parties forestières qu’elle continuera sa sieste rotative autours de son radiateur géant !

Ceci étant dit, je retourne brosser les poneys de l’inutilité sociale, conscient de mon devoir accompli: celui de dire ce que quelqu’un a déjà dit juste avant mais avec des mots différents, car comme le disais un homme célèbre de jadis (homme que je ne citerais pas pour conserver l’image bien heureuse et complaisante qu’il inspire): “Arrêtez de me péter les noix avec vos morues, ca fait pas deux jours que je suis en vacances dans votre pays de maçon et j’ai bouffé que ça !!”.

118
Keiyan dit:
Ringbearer dit:La planète n'est pas en danger, dis-tu?
Ben non. La planète, elle a déjà un paquet d'années au compteur, elle s'est pris des météorites, des changemetns de climat que même pas t'en rêves, franchement, elle est loin d'être en danger, quand bien même on ferait un joli tas avec toutes les bombes et centrales atomiques du monde histoire de faire un gros trou.
C'est de l'argument à deux balles, ça. Et franchement, ça discrédite plus qu'autre chose. Si tu veux amener les gens à l'écologie, dis leur que à force de ne pas trier et de jeter tout n'importe où, ils ne pourront plus bouffer d'eoufs de caille, rapport à ce que les cailles, y'en aura plus. Là ça peut marcher.
Mais la planète en danger, mouarf.
Keiyan, prend par les sentiments.


Bon bah continuons à polluer alors! Appauvrissons encore les ressources!
Mais tu as raison, il faut absolument dire aux gens qu'ils ne pourront plus consommer comme ils le veulent, ça risque forcément de marcher puisque ça va les toucher personnellement. Consommer, consommer, consommer, y a que ça qui tienne dans nos sociétés modernes qui ne comprennent rien à rien. C'est une crise de la rareté qui s'annonce. Si on songe qu'on a même pas réussi à instaurer des relation apaisées durables en temps d'abondance de ressources, on peut facilement imaginer ce qui va se passer lorsque tout va se raréfier, ce qui a déjà commencé bien entendu. Vous niez l'évidence et ce que vous dites "la planète n'est pas en danger" prouve que vous vous positionnez en dehors du monde. L'Homme ne fait pas partie de ce monde, il est au-dessus de ça bien entendu!
Il y a aussi une crise des territoires et c'est pourtant celle qui est peut-être la moins visible. L'extension des villes entraîne le morcellement des écosystèmes. La densité de population ne cesse de s'accroître: croyez-vous réellement que des tensions ne naîtront pas bientôt de cette concurrence pour l'espace? Les sociétés humaines et leurs dirigeants ont des oeillères: accepter cette crise écologique et tenter de la résoudre est préférable à cette attitude de négation, car, je le répète, tout est lié.
119

Ben ça prouve seulement qu’on est pas nombriliste au point de confondre l’humain et la planète. Après ça se comprend, qu’on puisse faire accès d’egocentrisme et de penser que la planète entière, faune et flore comprise, est là juste pour nous permettre d’exister et de dominer le tout, mais bon, je suis pas super compatible avec cette façon de penser.

Keiyan, je peux jouer aussi.

120
Keiyan dit:Ben ça prouve seulement qu'on est pas nombriliste au point de confondre l'humain et la planète. Après ça se comprend, qu'on puisse faire accès d'egocentrisme et de penser que la planète entière, faune et flore comprise, est là juste pour nous permettre d'exister et de dominer le tout, mais bon, je suis pas super compatible avec cette façon de penser.
Keiyan, je peux jouer aussi.


Justement, il faut confondre (au sens propre du terme) l'humain et la planète! L'un ne va pas sans l'autre. C'est précisément l'état d'esprit général: nous dominons et c'est notre rôle, ce qui est désolant.**