Par curiosité et de façon tout a fait pragmatique: quelles sont les ressources qui vont venir a manquer, selon vous?
Si c’est les bébés phoques ou les éléphants, pas de panique: Le safari est leur avenir et porte de sortie de leur univers sauvage:
http://www.trictrac.net/jeux/forum/view … highlight=
Pour les trucs qui se mangent couramment, comme le poulet par exemple, on a trouvé des méthodes pour les faire grossir en moins de 31 jours, qu’ils donnent un maximum de viande rapidement.
Pour la place, on commence a faire des “immeubles a salade”, le principe des cultures sur tout les étages d’une construction permet de gagner en place. Ca marche déjà pour les logements.
Bon, on peut aussi se dire qu’il n’est pas necessaire d’atteindre les limites de notre environnement pour se poser. Par exemple, controler les naissances dès maintenant. Ca parait une idée séduisante.
Mais le contrôle des naissances n’a fonctionné que dans le but de donner un maximum de main d’oeuvre en âge de travailler et avec le minimum de charges a un pays. C’est là encore une vision productiviste (et a court terme encor’ - l’ogre chinois sera vieux avant d’être riche… les gamins qui fabriquaient vos nikes il y a 50 ans sont devenus des grands-pères… et fabriquent toujours des nikes pour continuer a vivre, personne ne pouvant leur offrir leur retraite…)
Mais au fond: que cherchent exactement a préserver les “écolos”? Car c’est bien de celà qu’il s’agit: concerver. Mais conserver quoi?
Conserver une biodiversité nécessaire, par exemple. Conserver une planète propre avec laquelle on peut vivre harmonieusement, sans la piller de toutes parts. C’est une question éthique aussi après tout. Tu parles de faire grossir des poulets de manière à ce qu’ils donnent plus de viande le plus rapidement possible. ça te séduit toi? manger un poulet dont tu sais qu’il n’a vécu que pour ça: te nourrir? Rien à foutre de la condition animale? Moi, il me semble que c’est un sujet extrêmement importante. Le respect de la vie, tout simplement.
Et puis, tu demandes quelles ressources vont venir à manquer? Totes les énergies fossiles, bien entendu. Et si on ne prend pas garde à la préservation des écosystèmes, nombre d’espèces animales. Et ça, ça me fout la rage.
Ringbearer dit:ça te séduit toi? manger un poulet dont tu sais qu'il n'a vécu que pour ça: te nourrir?
Merci pour ce gag, j'en rigole encore...
l'homme aux clés d'or dit:Ringbearer dit:ça te séduit toi? manger un poulet dont tu sais qu'il n'a vécu que pour ça: te nourrir?
Merci pour ce gag, j'en rigole encore...
Voilà l'état d'esprit tout à fait gerbant que je déteste au plus haut point. A quoi sert un poulet si ce n'est à se faire bouffer? Vraiment désolant...
Ringbearer dit:l'homme aux clés d'or dit:Ringbearer dit:ça te séduit toi? manger un poulet dont tu sais qu'il n'a vécu que pour ça: te nourrir?
Merci pour ce gag, j'en rigole encore...
Voilà l'état d'esprit tout à fait gerbant que je déteste au plus haut point. A quoi sert un poulet si ce n'est à se faire bouffer? Vraiment désolant...
est ce le poulet serait une espèce encore en vie sans l'être humain ?
Ah c’était pas un gag … Bon dans ce cas je précise ma pensée:
1_ c’est triste mais à l’heure actuelle la quasi totalité de ce que tu bouffes est né, a grandi et est mort en ne suivant qu’un seul objectif => être bouffé. C’est valable depuis quelques centaines d’années quand même, je pensais que tout le monde était au courant … et vu les thunes que ça rapporte c’est pas prés de changer (même si dans l’idéal moi aussi je préférerais manger du poulet qui a joyeusement gambadé dans la nature avec ses semblables, c’est quand même meilleur).
2_ Le poulet étant con, volant difficilement et maladroitement, courant à vitesse réduite, et disposant de moyens de défense quasiment inexistant (même si un coq ça peux donner de sacrés coups de griffes,cf les combats de coq qui peuvent être impressionnants), il se trouve en bas de la chaine alimentaire, et est la proie de tout ce qui dépasse les 50cm de long (de la belette au renard en passant par le chat sauvage, le chien, voir le cochon de ferme si un gallinacé faisant preuve d’un connerie encore plus grande que le reste de ses congénères décide de leur faire une petite visite).
En conclusion, oui je pense que la quasi totalité des poulets autours du globe vivent avec le même destin, finir dans la gueule d’un prédateur quelconque. Faisant moi même parti de l’espèce animale actuellement au sommet de la chaine alimentaire, je peux raisonnablement (et argumentation à l’appui) manger du poulet qui n’a vécu que dans un seul but: me nourrir.
Petit edit: Merci Hadoken, j’avais pas voulu poser la question, mais c’est dans la suite spirituelle de mon 2_. Perso je doute que sans l’être humain le poulet ai survécu aussi longtemps.
Me prends pas pour un faisan non plus (pour parler de poulet ça me semblait bien placé 
), je connais vaguement les bases de la chaîne alimentaire, je te remercie…
Je parle simplement du respect de la vie animale, de sa dignité. Certes, le poulet (qui n’est pas con, il a une intelligence qui lui est propre désolé. Je trouve ça très réducteur de dire qu’un poulet est con, ça n’a tout simplement pas de sens) finira probablement sa vie dans la gueule d’un prédateur, mais cela justifie-t-il des conditions d’élevages atroces? Je ne le pense pas.
Quant au fait de savoir si cette espèce serait encore en vie sans l’être humain, je pense que la question n’est pas là. Si nous y sommes pour quelque chose dans sa survie, encore une fois est-ce une raison pour l’élever de la sorte? Je parle de dignité rien de plus rien de moins.
Batteran dit:Par curiosité et de façon tout a fait pragmatique: quelles sont les ressources qui vont venir a manquer, selon vous?
Euh... l'eau?!
Dans ce cas je dois arrêter de polémiquer avec toi sur ce sujet, non pas par manque de respect envers toi ou tes idées, ni par snobisme, mais parce que la dignité des poulets je m’en tape la fesse droite à répétition avec un pare-choc de Kangoo !
Et pour la connerie du poulet, je ne penses pas que l’appeler ainsi est exagéré, après tout si tu met 1m de grillage entre un poulet et des graines il va passer la prochaine demi-heure à essayer de forcer le passage au lieu de faire le tour… C’est triste à dire mais comparé à une moyenne de l’intelligence dans le règne animal (que l’on décide ou non d’y inclure l’être humain), le poulet ne brille pas…
Pour le sens, l’intelligence est la capacité à rassembler des informations pour servir ses objectifs, la capacité d’adaptation (merci Wikipedia, je n’aurais pas mieux dis), vu la capacité d’adaptation du poulet, dire qu’il est con est certes vulgaire, mais on ne peux plus vrai.
et voilà : on s’absente 48h, on revient vers le topic politique de TT, et on se trouve confronté à une querelle sur le QI du poulet…
j’imagine que c’est une métaphore des électeurs du FN ? 
l'homme aux clés d'or dit:Dans ce cas je dois arrêter de polémiquer avec toi sur ce sujet, non pas par manque de respect envers toi ou tes idées, ni par snobisme, mais parce que la dignité des poulets je m'en tape la fesse droite à répétition avec un pare-choc de Kangoo !
Et pour la connerie du poulet, je ne penses pas que l'appeler ainsi est exagéré, après tout si tu met 1m de grillage entre un poulet et des graines il va passer la prochaine demi-heure à essayer de forcer le passage au lieu de faire le tour... C'est triste à dire mais comparé à une moyenne de l'intelligence dans le règne animal (que l'on décide ou non d'y inclure l'être humain), le poulet ne brille pas...
Pour le sens, l'intelligence est la capacité à rassembler des informations pour servir ses objectifs, la capacité d'adaptation (merci Wikipedia, je n'aurais pas mieux dis), vu la capacité d'adaptation du poulet, dire qu'il est con est certes vulgaire, mais on ne peux plus vrai.
Si tu t'en tapes, c'est malheureux. Moi je trouve ça honteux de dire que "c'est que des poules, elles sont là pour faire des oeufs pour qu'on puisse les bouffer, donc on peut les élever en batterie dans des conditions déplorables". Je parle de la dignité de l'animal dans sa globalité, pas spécialement du poulet, hein!
Bref, arrêtons les frais, je ne sais pas si tu as compris mon idée générale (j'ose espérer que oui). Si ce n'est pas le cas, ma foi, tant pis, ça ne m'empêchera pas de dormir.
t’inquiètes j’ai bien compris l’idée, c’est juste que personnellement la dignité des animaux ça me touche autant que le fantôme d’Elvis Presley, à peu prés autant que la dignité humaine, ou la charité, et cætera et cætera.
Disons que je ne suis pas l’humain le plus humain…
l'homme aux clés d'or dit:t'inquiètes j'ai bien compris l'idée, c'est juste que personnellement la dignité des animaux ça me touche autant que le fantôme d'Elvis Presley, à peu prés autant que la dignité humaine, ou la charité, et cætera et cætera.
Disons que je ne suis pas l'humain le plus humain...
Soit. Personnellement, je trouve ça un peu triste ce manque d'empathie mais bon. Cela ne m'empêche pas de te souhaiter un bon weekend
de même !
Et puis, tu demandes quelles ressources vont venir à manquer? Totes les énergies fossiles, bien entendu.
Je ne vois pas ce qu'il y a d'écologique ou "d'humain" a se soucier de la disparition des énergies fossiles? J'aurais plutôt cru que pour un écologique, plus vite ces saloperies seront épuisées, mieux ça vaudra?
Et si on ne prend pas garde à la préservation des écosystèmes, nombre d'espèces animales.
Lesquelles en particulier? Car si on regarde un peu la liste de l'extinction de l'holocène (c'est le nom scientifique), yen a un paquet qui disparaissent ces derniers temps.
Les cycles d'extinctions-créations se sont succédés sur notre planete, et a vrai dire, je ne serait pas étonné que le prochain cycle de création d'especes (animales ou végétales) soit entièrement a mettre au crédit de l'homme...
Je ne parle pas seulement d'OGM, je parle de choses comme la resurrection d'une plante préhistorique disparue depuis 32000 ans:
http://www.lefigaro.fr/sciences/2012/02 ... scitee.php
De la même manière, le Dodo est sur la liste des espèces dont le clonage est envisagé... ^^
Je n'y crois d'ailleurs pas trop. Mais la création/manipulation génétique de nouvelles espèces adaptées à certains environnements dans le but de servir a l'homme d'une manière ou d'une autre est tout a fait dans l'air du temps.
Ce que l'homme détruit d'un coté, il crée de l'autre...
moi je veux un Deinonychus de compagnie !!
Y aura plus qu’à l’emmener faire ses besoins dans le (jurassik) parc…
il chieras dans le caniveau comme un dino bien propre à son papa, et il bouffera tout les chiens qu’il verra chier sur le trottoir, j’y veillerais !
Concernant les énergies fossiles, je parlai des tensions que cette rareté va engendrer. Point.
Créer des espèces au service de l’homme? Quelle horreur. Y a vraiment des esprits tordus. Si c’est cet avenir qui te plaît et cette relation que tu prônes entre l’homme et la vie animale, je trouve ça particulièrement abject.
Bref, on ne s’entendra sur aucun point. Je préfère garder du temps pour faire autre chose. Bon weekend et, au moins, si tu te trouves ici, c’est que tu es un passionné de jeux, alors, bon jeu.
lycisca dit:Batteran dit:Par curiosité et de façon tout a fait pragmatique: quelles sont les ressources qui vont venir a manquer, selon vous?
Euh... l'eau?!
Ce n'est pas grave, tant qu'il y a du punch...