tu paies ta tournée Cookie ?
Batteran dit:
Mais au fond: que cherchent exactement a préserver les "écolos"? Car c'est bien de celà qu'il s'agit: concerver. Mais conserver quoi?
L'écologie politique se veut avant tout « anti-capitaliste » et « anti-productiviste ». Et elle met l'écologie au coeur de la faillite annoncée du modèle actuel.
Je te conseille un petit livre qui se lit tout seul et qui est éclairant sur la vision à plus ou moins brève échéance de notre modèle de développement: "Nauru, l'ile dévastée". Comment une petite île riche en phosphate et pompée jusqu'à la moelle en quelques années est passée du pays le plus riche du monde à une île ruinée avec des habitants malades, obèses après être passés par l'hyperconsumérisme.
Et donc d'un point de vue philo, l'écolo t'invite à réfléchir si être bien, si la vie rêvée, c'est acheter une télé puis deux puis trois puis poubelle... puis une bagnole toujours plus grosse et plus puissante et ne plus pouvoir s'en passer même pour faire 50m, passer son temps libre à aller "faire du shopping" et entasser tout un tas de merdes, se couper de la terre au point de bouffer de la daube en croyant que le surimi c'est du poisson et la vache qui rit du fromage...(lui, a réfléchi et a sa réponse)
Batteran dit:
Les cycles d'extinctions-créations se sont succédés sur notre planete, et a vrai dire, je ne serait pas étonné que le prochain cycle de création d'especes (animales ou végétales) soit entièrement a mettre au crédit de l'homme...
Va pour la science fiction... si nous avons le temps...la rapidité avec laquelle le climat se dérègle, ne permet malheureusement pas d'envisager une transition durable.
Une autre petite référence: "voyage dans l'anthropocène" où l'étude des couches glaciaires révèlent que l'action humaine agit comme une force géophysique trés puissante qui a modifié trés rapidement et à trés grande échelle l'environnement causant dégats et déséquilibres qui mettent en danger notre propre survie.
Juste pour pointer du doigt LE truc qui m’a bien fait marrer dans ton discours Mitsoukos, le Surimi prétend être du crabe, pas du poisson, et est effectivement fait avec de la chair de poisson broyée et compacté en une sorte de dentifrice comestible immonde dans lequel on rajoute tout ce qu’on peux pour que ça paraisse comestible. On utilise pour le faire les poissons tellement pourris d’arête qu’un requin s’étoufferait avec et donc impropres à la consommation dans leur état premier.
On différenciera le Surimi occidental, exportation commerciale du japon, du véritable Surimi qui désigne au japon une boulette de poisson frais …
On notera aussi le fait que le colorant du Surimi (l’orange cheulou) est obtenu avec du paprika desépicé (moi aussi j’ai été du-pénis-rapide quand j’ai entendu ce mot pour la première fois).
Toutefois, pour te rendre justice, le Surimi de base (100% poisson dégueu) est fait sur les bateaux, et c’est en usine que sont fabriqué les bâtonnets eux-même, qui (merci les normes internationales) contiennent minimum 30% de dentifrice de poisson (ce chiffre est à mettre au conditionnel, ma mémoire étant aussi étanche qu’une casserole en gruyère).
Voila … fin de l’exposé vous pouvez aller en récré.
Créer des espèces au service de l'homme? Quelle horreur. Y a vraiment des esprits tordus. Si c'est cet avenir qui te plaît et cette relation que tu prônes entre l'homme et la vie animale, je trouve ça particulièrement abject.
C'est pourtant le cas depuis que l'homme a pu "croiser" des especes. Rien que pour les especes animales:
- animaux de compagnie, de chasse
- animaux de ferme
- chevaux de guerre, de course, ect.
Et pour les espèces végétales, c'est le même principe.
Tout les animaux domestiqués par l'homme ont subis de multiples croisement menant à la création d'especes dont certaines caractéristiques étaient particulièrement recherchées par l'homme.
Aujourd'hui, on ne fait que rajouter a cette selection/croisement d'origine humaine une "technique" de manipulation génétique.
Sans aller jusqu'a la science fiction, il faut bien voir que les OGM, terme inconnu du grand public jusqu'en 1995, se sont devellopés et atteignent aujourd'hui tout les domaines.
On a même du créer pour l'occasion tout un pan de législation pour encadrer ces pratiques. Législation qui évolue, presque aussi rapidement qu'évoluent les techniques en ce domaine. Et les mentalités...
Et donc d'un point de vue philo, l'écolo t'invite à réfléchir si être bien, si la vie rêvée, c'est acheter une télé puis deux puis trois puis poubelle... puis une bagnole toujours plus grosse et plus puissante et ne plus pouvoir s'en passer même pour faire 50m, passer son temps libre à aller "faire du shopping" et entasser tout un tas de merdes, se couper de la terre au point de bouffer de la daube en croyant que le surimi c'est du poisson et la vache qui rit du fromage...(lui, a réfléchi et a sa réponse)
Merci.
Je crois que tout le monde a sa propre réponse là dessus. J'ai la mienne, qui passe par une 125cc a carbu, pas de TV, le même portable depuis 10 ans, un abonnement a une bibliotheque et un autre a une ludotheque, une passion historique dévorante...
Concernant le "productivisme", je crois a une évolution positive dans de nombreux domaines:
- Je travaille dans l'informatique, sur les gros logiciels de "gestion humaine": tout les aspects de ces entreprises (stocks, finances,...), mais aussi des salariés sont gérés informatiquement (carrière, compétences...). Ceci permet des économies, mais aussi une certaine optimisation du système, d'ou est née la recherche opérationelle.
Dans le même ordre d'idées, l'electronique dans les voitures est née suite aux normes européenes (et autres) concrnant l'émission de gazs a effets de serre, et a obligé a une optimisation du rendement de ces moteurs, et donc de la consomation en particulier.
De la même manière, attendez-vous a avoir bientôt autant d'electronique dans vos appartements que vos voitures, au vu des nouvelles normes "écologiques" les concernants qui pointent doucement leur nez. (c'est le moment d'investir en domotique: mon frangin y fait d'ailleurs ses études...)
Ce n'est plus du "productivisme" a la papa, avec constructions de rangées d'aciéries, mais de l'optimisation des ressources, des moyens, des méthodes, ect.
Pour moi la solution passe par là aujourd'hui.
Mitsoukos dit:passer son temps libre à aller "faire du shopping" et entasser tout un tas de merdes
Comme des jeux par exemple.
Cookie dit:lycisca dit:Batteran dit:Par curiosité et de façon tout a fait pragmatique: quelles sont les ressources qui vont venir a manquer, selon vous?
Euh... l'eau?!
Ce n'est pas grave, tant qu'il y a du punch...
Hola malheureuse, et les glaçons???
juste pour répondre à Batteran…
je suis entièrement tout à fait d’accord avec toi, à 100%
d’ailleurs cette forme de scientisme positif ne s’appuie pas que sur du vent, il y a de véritables avancées…
il parait, par exemple (mais il y en a des tas d’autres) que les dizaines de millions de chinois (et autres) qui vont s’équiper des derniers modèles tout électronique (bien mieux donc) vont permettre au taux de mortalité dans les chantiers de désossage indien d’augmenter de trois mois sur les 8 prochaines années… une avancée considérable, en plus à moyen terme.
d’accord, j’admets j’ironise et c’est à la limite du trollage.
mais, si effectivement les avancées technologiques ont toujours eu pour corollaires une augmentation du niveau de vie des personnes, les deux courbes pourtant parallèles pendant plus que très longtemps (à l’échelle humaine) ne le sont plus…
si la misère, la violence, la déshumanisation… ont toujours existé, l’homme n’étant (par nature) pas pire qu’avant le taux de remplissage de la poubelle terre semble être au maximum… ou pas loin.
faire la liste de toutes les choses “qui ne vont pas” en terme d’écologie et.ou de sauvegarde de la planète serait trop long et indigeste, et je tomberais dans le catastrophisme…
toutefois, à moyen et long terme, il ne me semble pas y avoir de solution… ou alors elles reviennent toutes à dire “la voiture électrique c’est écolo”… ou les ogm c’est cool.
et même si c’est le cas, même si je me dis là tout de suite : les ogm c’est bien, ça permet d’avoir moins d’abus des terres, de mieux nourrir les gens, de gérer les famines etc
dans le même temps avec cette grande avancée (sans ironie, vraiment dans l’optique j’y crois) les hommes veulent mettre (et mettent) des brevets sur du vivant, agissent comme des dealers (dons de semence ogm à des agriculteurs pauvres [en afrique par exemple] pendant plusieurs années, pour remplacer les semences locales, puis “maintenant il faut payer les graines et les engrais les loulous”), d’autres font pousser uniquement pour nourrir des millions de têtes de bovins…
et (ce qui me parait le plus abjecte) on peut tranquillou spéculer sur la nourriture.
les progrès scientifiques permettent d’avoir de meilleurs chiens de chasses…
mais quand on voti le carnage sur les plantes (cf roundup et son gentil chienchien rex … ou la notion de “mauvaise herbe”… )…
on se dit que le souci n’est pas la science ou les progrès scientifique ou un complot machiavélique de super vilain pour diriger le monde…
juste l’humain est cupide et veule, et que la ça prend des proportions un tantinet inquiètante
du coup : 
lycisca dit:Cookie dit:lycisca dit:Batteran dit:Par curiosité et de façon tout a fait pragmatique: quelles sont les ressources qui vont venir a manquer, selon vous?
Euh... l'eau?!
Ce n'est pas grave, tant qu'il y a du punch...
Hola malheureuse, et les glaçons???
Ce n'est pas grave, moi je le préfère sans glace... mais si vous n'en voulez pas... Ca en fera plus pour moi...
Alucard le mordant dit:oui avec le vote des étrangers qui est source INSEE serait plus que majoritairement a gauche et donc
Je n'ai pas l'habitude d'intervenir sur les forums tric trac et je ne lis généralement que la partie "Parlons jeux", mais là quand même ça me pique un peu les yeux.
Je sais bien que ça fait sérieux de citer l'INSEE et d'affirmer qu'on se base sur des faits et non des convictions. Sauf qu'à l'INSEE -mon employeur actuel, nous ne faisons pas d'enquête d'opinion politique. Merci de ne pas accoler le nom de notre institution à des chiffres que nous n'avons pas publié.
effectivement j'aurai du selon entre autre l'INSEE , qui permet de connaitre la repartition du nombre d'etranger dans une ville au quel on rajoute les données des instituts de sondages , et on connait ainsi les gains de chaque camp
désolé il ya bien L' INSEE dans le coup
il existe un certain nombre de rapport sur le jujet , certain officieux d'autre officile mais rarement diffusé, donc oui L'INSEE ne donne pas de
Kryshna dit:juste pour répondre à Batteran...
je suis entièrement tout à fait d'accord avec toi, à 100%
d'ailleurs cette forme de scientisme positif ne s'appuie pas que sur du vent, il y a de véritables avancées...
il parait, par exemple (mais il y en a des tas d'autres) que les dizaines de millions de chinois (et autres) qui vont s'équiper des derniers modèles tout électronique (bien mieux donc) vont permettre au taux de mortalité dans les chantiers de désossage indien d'augmenter de trois mois sur les 8 prochaines années... une avancée considérable, en plus à moyen terme.
d'accord, j'admets j'ironise et c'est à la limite du trollage.
mais, si effectivement les avancées technologiques ont toujours eu pour corollaires une augmentation du niveau de vie des personnes, les deux courbes pourtant parallèles pendant plus que très longtemps (à l'échelle humaine) ne le sont plus...
si la misère, la violence, la déshumanisation... ont toujours existé, l'homme n'étant (par nature) pas pire qu'avant le taux de remplissage de la poubelle terre semble être au maximum... ou pas loin.
faire la liste de toutes les choses "qui ne vont pas" en terme d'écologie et.ou de sauvegarde de la planète serait trop long et indigeste, et je tomberais dans le catastrophisme...
toutefois, à moyen et long terme, il ne me semble pas y avoir de solution... ou alors elles reviennent toutes à dire "la voiture électrique c'est écolo"... ou les ogm c'est cool.
et même si c'est le cas, même si je me dis là tout de suite : les ogm c'est bien, ça permet d'avoir moins d'abus des terres, de mieux nourrir les gens, de gérer les famines etc
dans le même temps avec cette grande avancée (sans ironie, vraiment dans l'optique j'y crois) les hommes veulent mettre (et mettent) des brevets sur du vivant, agissent comme des dealers (dons de semence ogm à des agriculteurs pauvres [en afrique par exemple] pendant plusieurs années, pour remplacer les semences locales, puis "maintenant il faut payer les graines et les engrais les loulous"), d'autres font pousser uniquement pour nourrir des millions de têtes de bovins...
et (ce qui me parait le plus abjecte) on peut tranquillou spéculer sur la nourriture.
les progrès scientifiques permettent d'avoir de meilleurs chiens de chasses...
mais quand on voti le carnage sur les plantes (cf roundup et son gentil chienchien rex ... ou la notion de "mauvaise herbe"... )...
on se dit que le souci n'est pas la science ou les progrès scientifique ou un complot machiavélique de super vilain pour diriger le monde...
juste l'humain est cupide et veule, et que la ça prend des proportions un tantinet inquiètante
du coup :
Merci. ça fait du bien de lire ça.
adel10 dit:Alucard le mordant dit:oui avec le vote des étrangers qui est source INSEE serait plus que majoritairement a gauche et donc
Je n'ai pas l'habitude d'intervenir sur les forums tric trac et je ne lis généralement que la partie "Parlons jeux", mais là quand même ça me pique un peu les yeux.
Je sais bien que ça fait sérieux de citer l'INSEE et d'affirmer qu'on se base sur des faits et non des convictions. Sauf qu'à l'INSEE -mon employeur actuel, nous ne faisons pas d'enquête d'opinion politique. Merci de ne pas accoler le nom de notre institution à des chiffres que nous n'avons pas publié.
effectivement j'aurai du selon entre autre l'INSEE , qui permet de connaitre la repartition du nombre d'etranger dans une ville au quel on rajoute les données des instituts de sondages , et on connait ainsi les gains de chaque camp
désolé il ya bien L' INSEE dans le coup
il existe un certain nombre de rapport sur le jujet , certain officieux d'autre officile mais rarement diffusé, donc oui L'INSEE ne donne pas de
http://youtu.be/ic4pwLSY1xQ
Et alors, les vainqueur est … ?
Comme le dit un gars sur le site de ASI :
“le dur est mou, et le mou est dur”
Cela résume assez bien le débat ^^
Cookie dit:Et alors, les vainqueur est ... ?
kif kif.
Le soucis de Sarko c'est son bilan ,qui n'a pas été aidé certes par l'economie globale,et ses changements "impulsifs."
Le soucis de Hollande c'est la politique qu'il compte mener qui va nous couter bonbon.
Sarko n’ayant clairement pas “plié” son adversaire, le match nul profite à Hollande.
D’un point de vu plus partisan : Hollande a mouché deux trois fois le Sarko et ça fait du bien !
En particulier sur le :
Hollande : mais c’est fous vous êtes toujours content de vous !
Sarko : je ne vous permet pas de dire cela !
Hollande : donc vous êtes mécontent de vous ? Moi aussi je suis mécontent de votre mandat.
1-0 la balle au centre.
content… même si le jeu de mot peut-être assez rigolo…
Moi je pense qu’Hollande a été meilleur : jamais destabilisé, contredisant Sarko sur les chiffres avec calme et avec un gros sens de la répartie.
Je penchais clairement vers lui au départ. Il a plutôt vaincu mes doutes.
500,000 ou 600,000 alors ?
J’adore. J’adore les voir passer dis minutes à se contredire sur un chiffre comme si le débat tout entier en dépendait…
Et j’ai aussi beaucoup aimé le début : “Messieurs, comment vous sentez-vous ?” qui est pourtant une question un peu anodine histoire de lancer le truc à la cool et les voilà partis tous les deux : je veux être le président de ceci et de cela…
Répondez à la question Bob et John !!
Ce qui a coincé Sarko - et ce qu’il essaie désespérément de faire oublier… il a réussi avec les 200 000 personnes qui étaient au Trocadéro - c’est le rappel systématique de la part d’ Hollande du fait qu’il était le candidat sortant et qu’il avait un mandat à assumer.
Mais dieux, que c’était chiant quand même… et je dis ça, j’adore ça moi les débats politiques mais bon, on protège vraiment trop les candidats en amont. Ca empêche de poser des vraies questions qui fâchent et d’avoir de vraies réponses.
Heureusement qu’il n’y en a qu’un finalement hein !
Cookie dit:Et alors, les vainqueur est ... ?
Apparament Flanby a dit beaucoup d'anneries, nettement plus que son adversaire.
Bon sinon, voir des politiciens qui se traitent de menteurs, ca fait toujours marrer.
Cependant, l'idee n'est pas de trouver un vainqueur, mais de contraster les deux candidats en les voyant cote a cote.