Maldoror dit:Personnellement j'ai toujours eu plus d'empathie pour les victimes que pour les criminels, mais je n'y peux rien, j'ai un peu trop d'humanité, j'essaye de corriger ça mais c'est dur.
J'adore ce genre de phrase. On dirait Sarkozy qui commente un fait divers tragique. Après ça, on ne peut plus rien rajouter, y'a plus de débat possible. Le populisme, poussé à son paroxysme.
Parce que bien sûr, dire qu'il vaut mieux juger un criminel, c'est avoir de l'empathie pour lui. Et c'est de l'irrespect pour ses victimes. C'est bien connu.
Maldoror dit:Personnellement j'ai toujours eu plus d'empathie pour les victimes que pour les criminels, mais je n'y peux rien, j'ai un peu trop d'humanité, j'essaye de corriger ça mais c'est dur.
Pour moi, la victime, c'est la personne qui se fait tuer et non celle qui a le flingue. Mais ça doit être mon manque d'humanité qui veut ça.
C'est ça. Il n'est aujourd'hui que question de vengeance, et rien ne peut cautionner ça. Nous savons tous que d'une part c'est immoral, et que d'autre part c'est inutile. Le fameux "la vengeance ne résout rien".
Par ses actes, et surtout sa communication, les américains (et maintenant l'Elysée) cautionnent une chaîne de violence sans fin.
au point ou on en est, dans toutes ces histoires, perso j’en suis à me demander si c’est bien vrai qu’il est mort (ou peut-être il est mort il y a 3 ans? qu’il sirote une bière à Miami ? qu’il n’a jamais existé ?) apparemment, les photos sont fausses… franchement, on a aucune raison de prendre ce genre de nouvelles pour argent comptant…d’ailleurs, Yvan Colonna, avec qui j’en discutais hier, est bien de mon avis
Vous réagissez tous comme si les soldats avaient reçu l’ordre de l’abattre. Peut-être n’ont-ils pas eu le choix? Perso je n’en sais rien et je m’en contrefous, je pense comme je l’ai déjà dit qu’un procès n’aurai servi à rien. Mais vu que vous avez une très haute opinion de la justice, vous pourriez laisser dans un premier temps le bénéfice du doute en la matière, sauf si bien entendu vous avez d’autres éléments à disposition.
La vengeance ne résoud rien? Pourtant l’histoire est rempli d’exemples où la violence, l’emploi de la force, a permi de résoudre de manière plus ou moins définitive de nombreuses crises et massacres.
Lorsque le GIGN intervient pour librérer des otages, les preneurs d’otages sont souvent tués, sans procès, donc ce sont des victimes si je vous suis bien.
Croire qu’on peut forcément balance rune fléchette anesthésiante sur un ennemi clairement identifié qui clignotte comme dans un jeu vidéo, c’est ne rien connaître au terrain.
Encore une fois je ne dis pas que ça ne les arrange pas qu’il soit mort, où même qu’ils aient reçu l’ordre explicite de le tuer, mais comment pouvez vous si vite l’affirmer?
Enfin vous me faites marrer avec les liens entre la CIA et Ben Laden. Ouahou, quel scoop, personne n’est au courant vous savez? La CIA s’est servi d’islamistes pour combattre ce qui était à l’époque un plus grand mal, le communisme. Où est le problème pour les USA ou la CIA dans le fait qu’ils se soient servi de Ben Laden alors? Vous pensez que les ricains étaient masochistes, et se sont dit: ouais on va se servir de lui, après il nous attaquera mais c’est pas grave! Sauf qu’à l’époque les islamistes, tout le monde s’en foutait, ils ne cosaient pas grand tort à l’occident. A l’heure actuelle non plus d’ailleurs (d’un point de vue relatif), mais un ptit peu plus quand même.
alighieri dit:au point ou on en est, dans toutes ces histoires, perso j'en suis à me demander si c'est bien vrai qu'il est mort (ou peut-être il est mort il y a 3 ans? qu'il sirote une bière à Miami ? qu'il n'a jamais existé ?) apparemment, les photos sont fausses... franchement, on a aucune raison de prendre ce genre de nouvelles pour argent comptant...d'ailleurs, Yvan Colonna, avec qui j'en discutais hier, est bien de mon avis
+1
Si ça tombe on est entrain de s'engueuler cordialement pour rien, il est sur une île du pacifique avec Elvis et Lady di.
dardar dit:Qu 'on soit bien d'accord, personne n'a affirmé que le meurtre a été commandité, puisque ce serait une grave accusation.
Pas vraiment. C'est tout à fait le droit du Président des USA de donner ce genre d'ordre. C'est pas utilisé très souvent, mais c'est à 100% légal. Accuser gravement quelqu'un d'avoir utilisé ses prérogatives, ça ne mène pas bien loin...
Pour le reste, les procès, la présomption d'innocence, tout ça, dans le cas qui nous occupe, ça me paraît assez ridicule: c'est pas comme si le bonhomme avait nié toute implication dans les événements du 11 septembre, vous savez...
dardar dit:Qu 'on soit bien d'accord, personne n'a affirmé que le meurtre a été commandité, puisque ce serait une grave accusation.
Pas vraiment. C'est tout à fait le droit du Président des USA de donner ce genre d'ordre. C'est pas utilisé très souvent, mais c'est à 100% légal. Accuser gravement quelqu'un d'avoir utilisé ses prérogatives, ça ne mène pas bien loin...
Oui le terme "grave" est un peu exagéré, mais c'est ma vision des choses. J'ai du mal avec le "droit d'assassinat".
Evidemment que le Bon de Livraison est un terroriste avéré, mais tout ça manque tellement de subtilité...
Alors maldo, tu le balance le point godwin? Dans un sujet comme celui-là, ça n'aurait pas dû attendre 2 pages...
Perso, vu les circonstances, je trouve qu’ils ont encore fait dans la mesure: deux hélicoptères, un commando, quelques balles tirées, un minimum de victimes collatérales.
On est loin du bombardement de la villa de Kadhafi…
Ca se sent, hein, que le Pakistan a l’arme nucléaire?
greuh dit:Moi, ce qui me dérange, c'est l'Elysée qui déclare (twitter de l'Elysée) : "Justice est faite." Tiens, la France n'est plus abolitionniste ? J'ai raté un référendum ? greuh
1- Ben Laden n'a pas été condamné à mort. Il doit te manquer quelques notions de droit fondamentales en la matière.
2- J'ignorais que la peine de mort avait été abolie en France par référendum.
Sherinford dit: Pour le reste, les procès, la présomption d'innocence, tout ça, dans le cas qui nous occupe, ça me paraît assez ridicule: c'est pas comme si le bonhomme avait nié toute implication dans les événements du 11 septembre, vous savez...
Sherinford dit: Pour le reste, les procès, la présomption d'innocence, tout ça, dans le cas qui nous occupe, ça me paraît assez ridicule: c'est pas comme si le bonhomme avait nié toute implication dans les événements du 11 septembre, vous savez...
Et alors ?
alors: "les procès...ça me paraît assez ridicule".
De toute façon il aurait été condamné à perpétuité et en aurait profité pour dire ces conneries habituelles. Donc les américains, qui sont des gens pragmatiques, nous on fait économiser du temps et de l'argent (parceque oui, ça coûte de l'argent un procès à den haag).
dardar dit:Qu 'on soit bien d'accord, personne n'a affirmé que le meurtre a été commandité, puisque ce serait une grave accusation. ]
Et bien des infos qu'on a, s'agissant d'une intervention en territoire étranger des forces spéciales US, en dehors de toute collaboration avec les services secrets Pakistanais, ça parait beaucoup plus simple et plus rapide de repartir avec un cadavre inerte qu'avec un prisonnier vivant. La Prime à l'efficacité dans l'élimination d'un symbole ? Qu'on parle ensuite de "justice ainsi faite" ça renforce juste l'impression que dans les options de base comme issue de la mission, celle d'une élimination physique définitive était celle dont les probabilités étaient les plus élevées et la moins embarrassante. Sa justification est d'ailleurs saluée par l'ensemble des pays occidentaux. Dans un pays où la peine de mort est toujours légale, cette élimination est de fait présentée comme l'exécution d'une sentence universelle. C'est bien en ce sens qu'en ce qui me concerne je parle d'exécution en règle et pas de meurtre ou de dommage collatéral. Après y a t il eu ordre expresse de le ramener plutôt mort que vif ? C'est presqu'un point accessoire tant la communication s'organise autour du soulagement et de la justice informelle.
C’est dingue, tous ces débats intéressants qu’on pourrait lire ici, sans l’influence de cette obscure école de rhétorique selon laquelle l’arrogance tient lieu d’argument.
