Je ne vois pas en quoi…
D’après toi il faut que ce soit déséquilibré pour que les joueurs soient inégalement servis, mais je trouve cela inexact.
Exemple : en vue du 3ème âge j’économise 20 pour avoir une super tuile (peut être en faisant l’impasse sur le dernier tour de l’âge 2). Arrivé là, il ne sort que des tuiles moyennes ou arrangeant mes adversaires. Conclusion je l’ai dans l’os que je sois premier ou dernier. Par contre pour mes adversaires, c’est le pied !
L’exemple est basique mais d’une manière plus générale, on peut dire que les tuiles ne sont pas de valeurs égales pour tous les joueurs. Une tuile est généralement très bien pour un joueur et peu intéressante pour les autres (à tel point que la prendre pour gêner un autre joueur est trop contraignant,: c’est justement cela que je trouve dommage). Dès lors, les tirages ne peuvent être que chaotiques (même si le terme est un peu fort)…
Merci pour vos réponses et vos points de vue… “très enflamés”… ou “très passionels”
Le mot gâché est suivi d’un “?”
ce qui veut juste demandé l’opinion si vous le trouvez gâché…
Pour ma part une seule partie ne me permet pas de le juger correctement… d’où l’ouverte de ce topic.
D’après vos réactions, la partie chance dans ce jeu est tout de même importante… il y a bien sûr des joueurs qui aiment ou non cela… c’est une question de goût et pour ma part plutôt d’envie du moment…
Correction : La partie chance est “présente” mais pas “importante”. C’est pas le 421.
Karis dit:
Exemple : en vue du 3ème âge j'économise 20 pour avoir une super tuile (peut être en faisant l'impasse sur le dernier tour de l'âge 2). Arrivé là, il ne sort que des tuiles moyennes ou arrangeant mes adversaires. Conclusion je l'ai dans l'os que je sois premier ou dernier. Par contre pour mes adversaires, c'est le pied !
Sur 5 tuiles c'est vraiment pas de bol..
.Dans l'optique d'une partie a 6 joueurs (voir 5) placé un colon dans capital buildings permet de priver trois joueurs d'une réalisation sans rien dépenser...
Karis dit:d'une manière plus générale, on peut dire que les tuiles ne sont pas de valeurs égales pour tous les joueurs
Sur ce coup-ci, je suis d'accord avec Karis.
L'auteur du jeu a d'ailleurs indiqué à ceux qui lui faisaient la remarque, que les tuiles n'étaient pas toutes aussi intéressantes, et que c'était voulu ainsi.
J'avoue que je me suis demandé pourquoi (toutes les tuiles auraient pu être d'une importance équivalente, rendant des services plus ou moins importants à certains joueurs, mais là certaines tuiles permettent de scorer beaucoup de points tandis que d'autres n'apportent que des avantages mineurs), mais bon c'est son jeu, hein !
Ca rend effectivement la chasse aux tuiles un peu chaotique.
Mais comme j'aime bien les petits jeux avec plein de surprises dedans ...
Olivier dit:
Ca rend effectivement la chasse aux tuiles un peu chaotique.
Vous parlez des tuiles de l'âge III, c'est ça, celles qui donnent des points ? En les connaissant, on peut orienter son développement pour être intéressé par plusieurs d'entre elles et chercher à les acquérir en étant premier à choisir et en ayant les sous nécessaires. Il y a évidemment des tuiles qui rapportent moins de points, mais il faut bien voir qu'il faut être en bonne position pour avoir les meilleures. A cinq joueurs, toutes les tuiles sortent, il n'y a donc pas grand chose de chaotique à ce niveau là. A moins de joueurs, c'est moins évident.
Mais bon, je n'irai pas jusqu'à dire qu'il n'y a pas de hasard dans ce jeu, les découvertes me gênent un peu aussi, même si comme le disent certains, il suffit de mettre le paquet dessus (mais les revenus sont plus ou moins intéressant, si on a fait l'effort de mettre pleins de soldats pour rien, c'est dommage mais il n'est pas sûr qu'on puisse perdre une partie sur ça).
noisettes dit:Karis dit:
Exemple : en vue du 3ème âge j'économise 20 pour avoir une super tuile (peut être en faisant l'impasse sur le dernier tour de l'âge 2). Arrivé là, il ne sort que des tuiles moyennes ou arrangeant mes adversaires. Conclusion je l'ai dans l'os que je sois premier ou dernier. Par contre pour mes adversaires, c'est le pied !
Sur 5 tuiles c'est vraiment pas de bol..
Dans l'optique d'une partie a 6 joueurs (voir 5) placé un colon dans capital buildings permet de priver trois joueurs d'une réalisation sans rien dépenser...
Donc ton premier colon ne te sers pas et l'un des joueurs que tu bloques ne va pas se priver de te gêner ailleurs.
Par ailleurs, le phénomène que je signale est amplifié par le fait qu'on "investit" généralement à l'initiative pour pouvoir être bien placé sur les capitals buildings au tout d'après. Si on fait un tirage mauvais (voire moyen), c'est juste pas de chance...
ReiXou dit:Correction : La partie chance est "présente" mais pas "importante". C'est pas le 421.
Je ne dis pas. On cause quoi...
Par contre le rapport durée/chance est définitivement trop élevé pour moi à plus de 3 joueurs...
En fait aucun des éléments aléatoires du jeu n'est très génant en lui même (l'exploration est même assez thématique), mais c'est la somme de toutes ces petites choses qui font que je trouve que cela fait beaucoup pour un jeu de plus de 2h...
J’ai fait une partie, à trois, et globalement je suis d’accord avec Karis. Y a du bon, mais je n’aime pas les explorations : c’est tellement contraignant de les rater que finalement, on y va systématiquement à 5 colons, et dans ce cas là, il y a trop d’écart de gain entre les tuiles. C’est peut être plus dans le thème, mais je trouve ça vraiment dommage.
Et ça râle encore pour des histoires de hasard…tsss, tsss, tsss! 
(qui n’est quand même pas ce qu’il y a de plus génant à AOE III…au 421 ou au Yam par contre, je dis pas…)
Dites les gars, vous êtes certains de bien être des joueurs ? 
AOE III est un bon jeu, pas innovant, mais un bon et plutôt beau jeu, une sorte de (mais je vais dire une trivialité) Caylus avec un peu de fight.
Caylus m’a l’air plus profond quand même, AOE III est plus léger avec un peu de hasard qui épice la chose. Pas de quoi en faire un flan donc.
Voilà, voilà quoi.
Le Zeptien dit:Et ça râle encore pour des histoires de hasard....tsss, tsss, tsss!
Dites les gars, vous êtes certains de bien être des joueurs ?
AOE III est un bon jeu, pas innovant, mais un bon et plutôt beau jeu, une sorte de (mais je vais dire une trivialité) Caylus avec un peu de fight.
Caylus m'a l'air plus profond quand même, AOE III est plus léger avec un peu de hasard qui épice la chose. Pas de quoi en faire un flan donc.
Voilà, voilà quoi.
Moi j'aime bien le hasard, d'ailleurs il y a 12 dés dans Yspahan ! Mais je me suis expliqué là dessus plus haut...
Le Zeptien dit:Et ça râle encore pour des histoires de hasard....tsss, tsss, tsss!
Dites les gars, vous êtes certains de bien être des joueurs ?
AOE III est un bon jeu, pas innovant, mais un bon et plutôt beau jeu, une sorte de (mais je vais dire une trivialité) Caylus avec un peu de fight.
Caylus m'a l'air plus profond quand même, AOE III est plus léger avec un peu de hasard qui épice la chose. Pas de quoi en faire un flan donc.
Voilà, voilà quoi.
+ 10
Tout çà me rappelle la comparaison faite entre Age of Mythology et Puerto Rico.
Enfin bref, j'aime bien le hasard, çà peu rendre un jeu épique (Command & Colors) et c'est une garantie de renouvellement.
Dans beaucoup de productions ludiques actuelles le hasard est un élément relativement maîtrisé qui est rarement l'élément central du jeu.
On est plus à l'époque du Monopoly
Et puis parfois, le hasard c'est les autres joueurs (pensée du jour).
Oh mon post était juste une ch’tite provoc, pas spécialement pour vous m’sieur Karis 
D’ailleurs je trouve que le hasard est indispensable dans un jeu de combat…
Ah bon?
Y’a du hasard pour toi dans AGot?
Pas vraiment, mais pour moi c’est un jeu de diplomatie, pas de combat…
Mais disons tout de même que les persos font un peu office de “hasard”…
Pour moi un jeu de combat doit laisser une place (bien réglée) à l’incertitude au moment de lancer l’attaque…
Karis dit:
Pour moi un jeu de combat doit laisser une place (bien réglée) à l'incertitude au moment de lancer l'attaque...
Un jeu de combat sans hasard, ce serait d'un ennui mortel.
Même les wargames possèdent une part de hasard dans leurs mécanismes et cela ne nuit en rien à la fidélité historique.
Sans hasard, pas d'actions d'éclats!
Mais là, je crois que l'on s'éloigne du sujet, non?
Le Zeptien dit:Et ça râle encore pour des histoires de hasard....tsss, tsss, tsss!
Dites les gars, vous êtes certains de bien être des joueurs ?
Ben tu vois, je crois qu'il me génerait moins au 421 ou au Yam, le hasard...parce que je sais à quoi m'attendre
Et j'ai pas dit que AoEIII était un mauvais jeu, juste que sur ce point là, bof quoi. Mais j'y rejouerais avec plaisir, du moins à 3 joueurs.
Quoi qu’il en soit, il peut pas ya avoir plus de hasard qu’à Notre Dame. 
Bakerfield dit:
Un jeu de combat sans hasard, ce serait d'un ennui mortel.
Même les wargames possèdent une part de hasard dans leurs mécanismes et cela ne nuit en rien à la fidélité historique.
Sans hasard, pas d'actions d'éclats!
Tu confonds pas Hasard et Suspens?