Fulgan dit:Pour tempérer un peu l'enthousiasme, je trouve ce jeu très bon, mais tout de même moins "riche" que Caylus ou Puerto, dont il s'inspire assez nettement.
Puerto rico est peut-etre plus riche que age of empire mais pour caylus franchement.
Puerto rico est peut-etre plus riche que age of empire mais pour caylus franchement.
Je suis entièrement d’accord avec Flufu de la Flugânière.
Il faut raison garder 
carlo dit:
Puerto rico est peut-etre plus riche que age of empire mais pour caylus franchement.
Faut que tu rejoues à Caylus, tu vas découvrir des trucs,tu vas voir...
carlo dit:Fulgan dit:Pour tempérer un peu l'enthousiasme, je trouve ce jeu très bon, mais tout de même moins "riche" que Caylus ou Puerto, dont il s'inspire assez nettement.
Puerto rico est peut-etre plus riche que age of empire mais pour caylus franchement.
Comme dit la chouette dans la piscine
, Caylus, au niveau richesse de jeu, n'a rien à envier à PR. T'as loupé quelque chose (je pense même que, tactiquement, Caylus est plus riche que PR)
Première partie hier et j’ai bien aimé.
Je pense cependant qu’un départ raté est très difficile à rattraper (un peu dû au fait qu’il n’y ai que peu de tours de jeu :p).
Cheers,
Stef
Et au niveau du temps de jeu, ça donne quoi ?
llouis dit:Et au niveau du temps de jeu, ça donne quoi ?
3 parties à trois chez nous
150 minutes avec explication des régles,150 et 105
Partie à 5 hier soir
Utilisation beaucoup plus importante des soldats et de la fonction Warfare que lors de la partie à 3
Temps de jeu
Partie à 3 avec explication des règles 150
Partie à 5 avec explication des règles 210
loic dit:carlo dit:Fulgan dit:Pour tempérer un peu l'enthousiasme, je trouve ce jeu très bon, mais tout de même moins "riche" que Caylus ou Puerto, dont il s'inspire assez nettement.
Puerto rico est peut-etre plus riche que age of empire mais pour caylus franchement.
Comme dit la chouette dans la piscine
OK, pour une troisieme fois je vais le réessayer, car il doit bien avoir une raison pour ètre aussi bien coté.
carlo dit:Disons que les choix stratégiques de Caylus sont plus profonds et que les erreurs coûtent plus cher. Maintenant, je préfère Puerto, beaucoup plus accessible et agréable à jouer.loic dit:carlo dit:Fulgan dit:Pour tempérer un peu l'enthousiasme, je trouve ce jeu très bon, mais tout de même moins "riche" que Caylus ou Puerto, dont il s'inspire assez nettement.
Puerto rico est peut-etre plus riche que age of empire mais pour caylus franchement.
Comme dit la chouette dans la piscine
OK, pour une troisieme fois je vais le réessayer, car il doit bien avoir une raison pour ètre aussi bien coté.
Vous arrivez à faire la guerre de façon efficace, vous ? Dans les parties que j’ai faites, au mieux, il y a eu trois pèlerins qui se sont battus (enfin, pas des pèlerins, des soldats, justement) et ça a surtout eu comme conséquence de faire perdre deux points à quelqu’un, pas vraiment de passer de 2 à 4. J’ai l’impression que pour avoir une efficacité quelconque, il faut la commencer tôt, la faire souvent et donc la préparer tôt et investir beaucoup dessus, donc au détriment de tout un tas de choses a priori plus profitables.
Le message de ce jeu serait-il donc : “la guerre c’est pas beau et puis ça sert à rien” ?
Sinon, à quoi sert le bâtiment “Découverte de l’Empire Inca” ? On a dix sous, on l’achète, on dépense 10, on gagne 20, on se retrouve avec 10 sous, comme avant, donc, et un bâtiment qui ne sert à rien, au mieux valorisable en deux points si on arrive à avoir la tuile qui fait avoir des points avec les bâtiments.
Meeeuuhhh dit:Sinon, à quoi sert le bâtiment "Découverte de l'Empire Inca" ? On a dix sous, on l'achète, on dépense 10, on gagne 20, on se retrouve avec 10 sous, comme avant, donc, et un bâtiment qui ne sert à rien, au mieux valorisable en deux points si on arrive à avoir la tuile qui fait avoir des points avec les bâtiments.
L'empire Inca est très interressant s'il sort le premier tour de jeu, puisque tu auras la possibilité d'acheter 2 bâtiments supplémentaires au second tour de jeu.
Alors que tous les autres joueurs n'auront, au mieux, qu'un seul bâtiment à la fin du second tour, tu en auras trois (le bâtiment de l'empire inca et deux autres achetés avec les 20 sous de l'empire inca si sauvagement pillé), donc un avantage pour aborder le troisième tour de jeu.
Meeeuuhhh dit:Vous arrivez à faire la guerre de façon efficace, vous ? Dans les parties que j'ai faites, au mieux, il y a eu trois pèlerins qui se sont battus (enfin, pas des pèlerins, des soldats, justement) et ça a surtout eu comme conséquence de faire perdre deux points à quelqu'un, pas vraiment de passer de 2 à 4. J'ai l'impression que pour avoir une efficacité quelconque, il faut la commencer tôt, la faire souvent et donc la préparer tôt et investir beaucoup dessus, donc au détriment de tout un tas de choses a priori plus profitables.
C'est tout le drame des jeux "à l'allemande".
Meeeuuhhh dit:Le message de ce jeu serait-il donc : "la guerre c'est pas beau et puis ça sert à rien" ?
Je sais pas...Car en même temps c'est un jeu à l'allemande, mais fait par un américain.
Euh oui, pardon, on se retrouve avec 20 sous, même si on ne gagne que 10 sous dans l’opération. Oui, effectivement ça donne la possibilité d’avoir deux bâtiments à effet permanent du premier âge, en gros. Sachant que ces bâtiments sont durs à acheter étant donné les faibles revenus du début. Oc, ça me va. Mais ça dépend de l’ordre de sortie des bâtiments évidemment.
Au fait, par pure curiosité, j’ai vu qu’il y avait une extension 6 joueurs : quelle est la nation ??
Meeeuuhhh dit:Vous arrivez à faire la guerre de façon efficace, vous ? Dans les parties que j'ai faites, au mieux, il y a eu trois pèlerins qui se sont battus (enfin, pas des pèlerins, des soldats, justement) et ça a surtout eu comme conséquence de faire perdre deux points à quelqu'un, pas vraiment de passer de 2 à 4. J'ai l'impression que pour avoir une efficacité quelconque, il faut la commencer tôt, la faire souvent et donc la préparer tôt et investir beaucoup dessus, donc au détriment de tout un tas de choses a priori plus profitables.
Le message de ce jeu serait-il donc : "la guerre c'est pas beau et puis ça sert à rien" ?
Pas super efficace effectivement mais si tu n'as pas une politique de découverte (très orientée colons a priori donc), envoyer des soldats comme colons permet de dissuader tes petits camarades de venir et les encourager à aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte.
Voir de débarquer chez quelqu'un et de gagner une majorité par les armes. Comme tu le dis, ça ne marche que si tu commences tôt. Du coup, il y a de grandes chances que tes adversaires aient du mal à réagir efficacement contre ton agressivité.
A noter qu'on a plus joué des soldats à 5 qu'à 3, pression démographique oblige
Meeeuuhhh dit:
Sinon, à quoi sert le bâtiment "Découverte de l'Empire Inca" ? On a dix sous, on l'achète, on dépense 10, on gagne 20, on se retrouve avec 10 sous, comme avant, donc, et un bâtiment qui ne sert à rien, au mieux valorisable en deux points si on arrive à avoir la tuile qui fait avoir des points avec les bâtiments.
Avant : 10
Après achat : 0
Après activation : 20
Gain : 10
Oliv dit:
A noter qu'on a plus joué des soldats à 5 qu'à 3, pression démographique oblige
Oui, j'ai fait trois parties à 3 puis une à 4, et ça change déjà pas mal la donne. Je me dis effectivement aussi qu'avoir assez tôt un ou deux bâtiments qui donne un soldat à tous les tours et les envoyer coloniser permet de coloniser tout en dissuadant les autres de venir vous casser les pieds. Mais du coup, ces soldats ne vont pas faire des sous lors des découvertes (source de revenu très aléatoire ceci étant dit). Bref, c'est peut-être valable, mais dans des conditions très particulières. Et si on arrive à accrocher la tuile qui donne deux PV par soldats dans les colonies, c'est Byzance.
Mais ne croyez pas que je veuille absolument faire la guerre, hein, c'était juste pour savoir ce que vous en pensiez.
Meeeuuhhh dit:Au fait, par pure curiosité, j'ai vu qu'il y avait une extension 6 joueurs : quelle est la nation ??Les figurines sont blanches et ce sont les Pays-Bas
Les Pays-Bas ? Il y avait donc la Hollande et les Pays-Bas séparés, à l’époque ? Ouh là, il m’en reste des choses à apprendre, dans la vie…
Houla, aurais-je fais une bourde historique ? Ca s’appelait pas les Pyas-Bas avant, j’en suis tout confus… 
A l’époque, on devait plus parler des Provinces-Unies que des Pays-Bas. Par contre, la Hollande a toujours fait partie des Provinces-Unies puis des Pays-Bas. Je n’ai pas le jeu. C’est un peu étrange ce que vous racontez.