Complètement d’accord. Je ne sais même pas si je considère réellement Narak comme une pose d’ouvrier. « Les ouvriers » ne font pas réellement d’actions. Cela se restreint à choisir un panel de ressources prédéfinis ou à choisir un panel de ressources aléatoires avec un bonus (de ressources ou de points de victoire en schématisant). En tout, cas, en ce qui me concerne, rien à voir avec la pose d’ouvrier de dune, agricola etc.
En te lisant j’ai pensé immédiatement à Lewis&Clark, à mes yeux il remplit tous tes critères. La version solo est pas mal mais c’est surtout AutoMackenzie qui m’a convaincu : très simple à prendre en main, il restitue davantage les sensations d’une partie à plusieurs (on peut jouer contre autant de bots qu’on veut) et sa difficulté ajustable donne un vrai challenge.
De mémoire une partie solo dure 50-70 minutes.
Pour le reste (thème fort, matériel sympa, gestion de main…), je pense que L&C n’a plus rien à prouver !
J’adore Scythe et j’avais beaucoup d’espoirs avec Expédition. Malheureusement le jeu ne m’a pas convaincu et je l’ai revendu.
Effectivement, il a l’air sympa, mais bien difficile à trouver.
Effectivement Lewis & Clark ça pourrait peut-être coller (mais il y a de la pose d’ouvriers ?).
Un peu, dire le contraire serait “mentir”. Mais il y a un plateau commun et des cartes (sans oublier leur mécanique vraiment singulière). Je le conseille aussi.
Non, c’est de la pose d’indiens 
Ca y est, je viens de recevoir (enfin !) le colis des deux jeux. Merci Collissimo qui avait prévu ma livraison pour jeudi midi et qui l’a livré vendredi soir à l’heure où le point de relais (une poste) était fermé !.. En plus des deux jours de retard, tout au long du suivi du colis les informations communiquées ont été fausses 
.
Bref j’ai déballé et j’ai commencé le prologue de Storyfold qui a l’avantage de se jouer directement sans lire de règle. J’adore vraiment la DA de ce jeu que je trouve splendide et très artistique 
. L’illustratrice est une très grande artiste 
.
Parallèlement je vais lire la règle de Ironwood.
Mais j’ai une question sur Storyfold pour ceux qui sont allés assez loin dans les parties. Sur la boîte il est indiqué un âge mini de 14 ans. Est-ce que c’est l’âge nécessaire pour assimiler les règles ou l’histoire elle-même n’est-elle pas déconseillée pour des moins de 14 ans ?.. Devant le déroulé narratif qui a un côté enfantin, j’avais pensé à faire participer ma petite fille de 7 ans à certaines de mes parties. Mais peut-être certains pans de l’histoire ne sont pas du tout adaptés à son âge ?.. (comme pour Eila et l’éclat de la montagne inadapté pour des enfants malgré les graphismes enfantins et les débuts de l’histoire très mignons). Qu’en pensent ceux qui ont avancé loin dans le déroulé du jeu ?
Sinon je viens de recevoir world order et ça colle bien avec les contraintes : on joue ses actions avec ses cartes que l’on peut améliorer, on prend des cartes pays où l’on va construire des bases militaires ou faire des investissements et l’on ajoute des armées et des cubes d’influence sur la carte mondiale pour scorer. Et si la version de base propose des PNJ pour poser des armées et de l’influence (qui permet de faire un BYOS), l’extension diplomatie intègre un ou plusieurs bots
J’ai pas le jeu mais dans la conclusion de sa video, Zeugma dit que c’est pas un jeu pour les enfants de part ses thematiques demandant un peu de maturité, ce qui explique le 14+. C’est pas du tout joli tout mignon quoi. Donc oui ça doit se rapprocher d’un Eila.
Ok merci !.. C’est un peu ce que je craignais. Effectivement 14 ans ou plus pour un jeu dont les mécanismes ne semblent pas très compliqués, ça semble vouloir dire que c’est le narratif qui n’est pas pour les enfants. Je trouve cette non séparation entre histoire et complexité des règles pour les âges vraiment dommageable. Un jeu peut être trop complexe pour un enfant mais générer beaucoup de fun pour lui si c’est en accompagnement d’un adulte. Par contre un sujet peut être traumatisant pour un enfant même s’il peut comprendre sans grosse difficultés les règles et y jouer tout seul… Cela serait vraiment bien de séparer l’âge pour la compréhension des règles et l’âge pour la maturité au thème. Cela est d’autant plus critique pour des jeux comme Eila et l’éclat de la montagne ou Storyfold, jeux dont les graphismes et l’origine de l’histoire semblent au départ très enfantins.
3 parties de Storyfold et je reste bloqué au chapitre 1. Si les mécanismes sont plutôt bien vus, je trouve le jeu excessivement punitif, très basé sur la chance aux dés et très difficile à réussir. Et refaire plusieurs fois exactement le même scénario sans aucune variation dans le déroulement à part la chance aux dés rend les échecs vraiment pénibles. Recommencer un chapitre n’est pas fun du tout.
Du côté positif, l’apprentissage du jeu via le prologue sans lire une ligne du livre de la règle est vraiment génial. Et la DA dont je suis vraiment fan.
Mais sinon, je ne suis pas sûr de continuer longtemps cette aventure, surtout si c’est pour refaire sans arrêt les mêmes chapitres sans variation.
1 « J'aime »
Bonjour Logan,
Mouais ça fait pas rêver ce retour…
De quoi hésiter…
Bonsoir à tous,
Avec la canicule, rien à faire l’après-midi à part jouer sous un ventilateur. Alors je me suis relancé sur Storyfold et grâce à BGG je vais un peu revenir de façon un peu plus positive sur ce jeu même si je reste assez mitigé. Donc désespéré de ne pas arriver à gagner et refaire toujours le même chapitre je suis allé voir sur le forum BGG pour voir si je trouvais des conseils stratégiques intéressants et là j’ai vu les conseils d’un gars qui recommandait d’axer sa stratégie sur la récupération de cristaux avec la carte aide ce qui permet d’économiser fortement les dés et de réaliser plus d’actions. Grâce à ces conseils j’ai pu enchainer les chapitres de 1 à 3, de façon toujours très tendue mais réussie à chaque fois. Donc au moins j’ai pu enchainer les chapitres avec un peu plus de plaisir que lors de mes 3 parties précédentes. Voici donc mon analyse actuelle du jeu
Les +
La qualité du matos pour un prix très raisonnable. Une très belle boîte aimantée avec des cartes d’excellentes qualité qui glissent toutes seules;
La superbe DA dont je suis particulièrement fan même si elle est assez sombre;
Un game play original qui ne prend son intérêt qu’avec les bons conseils stratégiques;
Un tutoriel excellent, le plus efficace auquel j’ai jamais joué. Pas besoin de lire les règles on sait tout faire à la fin du tutoriel.
Les -
La répétivité des chapitre quand on en rate un et qu’on est obligé de recommencer;
Le gameplay est certes original mais un peu répétitif et basé énormément sur la chance aux lancers de dés omniprésents;
Le jeu est très punitif, et il a un coté survival que je n’aime pas trop;
La difficulté est très élevée, surtout si on ne dispose pas du très bon conseil stratégique dont j’ai parlé plus haut;
Enfin, je trouve que l’histoire est bien bavarde et pas plus passionnante que ça.
Donc je pense que je vais continuer les deux derniers chapitres après un petit break où je vais me consacrer à Ironwood.
1 « J'aime »
Bonjour Logan et merci pour ce retour éclairant.
Dépêche toi de jouer Ironwood car il est dans mes envies…et j’attends des retours en solo…
Voilà mon retour sur Ironwood après 1 partie 2 joueurs jouée en solo, une partie solo avec l’automa Automacier des cuirassés et deux partie en solo avec l’Automaquis, l’automa des rôdeurs.
La première partie en simulant moi-même 2 joueurs a été logiquement assez pénible, car gérer les deux mains de cartes créé une surcharge neuronale difficile à gérer, mais c’est bien normal, ce n’est pas pour rien qu’il existe des règles spécifiques solo dans un tel jeu. Néanmoins, j’aime bien toujours commencer comme ça en solo schizo pour être sûr de bien comprendre les principes de base d’un jeu.
La partie en solo avec l’Automacier, je lui ai roulé dessus malgré l’élévation en cours de partie du niveau de difficulté tellement c’était trop facile pour moi (heureusement, il y a plein d’autres moyens d’augmenter la difficulté des automas). Pour le mode solo Automaquis, c’est une autre paire de manche, je n’ai au départ relevé qu’un seul niveau de difficulté et j’ai perdu la première partie de justesse et gagné la seconde de justesse aussi.
D’abord je tiens à souligner que ce jeu correspond exactement à ma demande initiale, un jeu de gestion de main de cartes avec interactions fortes sur un plateau central, d’une durée significative avec un thème fort. Un grand merci donc à ceux qui me l’ont conseillé 
, c’était en plein dans mon cœur de cible.
Au niveau de mes ressentis, ça reste un peu complexe et contrasté, voici donc mes impressions après ces 4 parties.
Points positifs :
-
Le gameplay est très bon, il y a de vrais choix intéressants à faire dans une mécanique originale. J’aime bien le principe des combats que je trouve intéressant et original.
-
Le jeu à deux joueurs présente deux factions avec des modes de jeux spécifiques à chaque faction.
-
Il existe deux modes de jeu solo, un pour chaque faction. On peut donc jouer l’un ou l’autre des deux camps en fonction de ses envies. Parfois dans les jeux asymétriques, les modes solos ne font qu’un seul rôle, ici on a bien deux automas spécifiques.
-
Le matériel est d’excellente qualité pour un prix très raisonnable. J’adore les pions en métal des cuirassés.
-
Les règles du jeu à deux sont très clairement expliquées.
-
Les modes solos comprennent de nombreux niveaux différents pour adapter la difficulté.
-
Malgré leur complexité les modes solos fonctionnent bien et fournissent des adversaires efficaces.
Point négatifs ;
-
Les modes solos sont plutôt usines à gaz, surtout avec l’automa des rôdeurs particulièrement complexe.
-
Tout n’est pas résumé dans les aides de jeu. Notamment il manque l’utilisation de mots clés avec des procédures compliquées qu’il faut aller chercher sans arrêt dans la règle, c’est assez pénible.
-
Les procédures liées aux mots clés sont complexes et difficiles à comprendre. Il me faut souvent relire plusieurs fois les phrases pour les analyser et comprendre ce qu’il faut faire sur le plateau.
-
Les modes solos utilisent des icônes qui sont très peu lisibles. Les leçons de Terraforming Mars avec ses icônes hyper clairs et lisibles, n’a malheureusement encore une fois pas été comprise ici. Heureusement, le nombre d’icônes différents n’est pas très important (une dizaine par mode solo).
-
Je n’aime pas la DA de la carte, mais ça c’est très perso.
-
Le jeu ne se joue qu’en solo ou à deux.
Pour résumer le jeu est vraiment intéressant et plaisant à jouer. C’est vraiment dommage que les modes solos soient si complexes et aussi si mal desservis par le manque d’aides de jeu sur les mots clefs, cela gâche un peu le plaisir de jeu. Il reste en dehors de mon top 10 des jeux solos. Malgré cela je ne regrette pas cet achat et j’y rejouerai avec plaisir. Il faudra que je l’essaye en vrai multi-joueurs (à deux donc) pour voir ce que ça donne. Il parait qu’il est déséquilibré en faveur des rôdeurs, ce qui ne m’étonne pas, car j’ai eu beaucoup plus de mal à gagner avec les cuirassés qu’avec les rôdeurs lors de mes trois parties solo.
Voilà, merci encore pour vos bons conseils .
2 « J'aime »
Je ne savais pas qu’il y avait deux automas dans le jeu, je vais m’y intéresser plus attentivement… (j’ai déjà trop de jeu d’affrontements à deux donc j’avais juste regardé brièvement de quoi il en retournait à la sortie) Par curiosité, est-ce qu’on peut faire s’affronter les deux camps sans jouer soi-même ?
Pour la complexité des procédures liées aux mots-clés et aux icônes, est-ce que ça n’est pas quelque chose qui tendrait à disparaître avec la pratique, comme c’est souvent le cas dans les jeux de ce type ? (en jetant un oeil vite fait au dos des règles je trouve l’icono du jeu assez claire, mais le solo en a peut-être des pictos supplémentaires)
Pour le déséquilibre en faveur des rôdeurs, a priori c’est assez marginal (un des auteurs donne le ratio de victoire à 53/47 pendant les playtests) et surtout dû au fait que les cuirassés sont plus difficile à prendre en main. Leur donner un guerrier de plus présent à Ferrum en début de partie leur faciliterait la vie.
Pour info une extension est en préparation, mais on ne sait pas du tout ce qu’il y aura dedans (nouveau plateau, plus de cartes pour les factions, stand-alone avec deux nouvelles factions…)
Oui je pense que c’est possible à condition de photocopier l’aide de jeu des automas car ils sont imprimés au dos l’une de l’autre. Ceci-dit je ne vois pas trop l’intérêt de combiner deux procédures complexes pour juste regarder le jeu se dérouler 
Je pense que la complexité des automas va rester bien présente au cours du temps à moins d’en faire vraiment beaucoup de parties. Alors que j’ai très bien assimilé les principes généraux du jeu, il faut toujours que je relise certaines phrases de la procédure plusieurs fois avant de comprendre ce qu’il faut faire sur la carte.
En ce qui concerne l’icônographie, oui celle indiquée au dos de la règle est relativement claire au détail près que ces icônes sont beaucoup plus petits sur les cartes que sur la règle et donc nettement moins lisibles. Mais le pire sont bien les icônes des automas, toujours aussi petit mais en plus bien plus complexes (ce qui est aussi logique car les procédures qu’il décrivent sont elles-mêmes complexes).
J’ai par le passé joué quelques parties en duel avec ce jeu relativement asymétrique, intéressant, tactique. C’est un bon souvenir. J’avais par la suite essayé d’y jouer en solo et ai fini par abandonner. Je trouve cette sorte d’arbre pour les prises décision (“du style quelle troupe de soldats bots attaque laquelle de mes troupes?”) un peu lourdingue à gérer. Je préfère les bots plus instinctifs et rapides à jouer, quitte à les rendre plus puissants pour compenser le “manque d’efficacité” dans leurs prises de décision. Bon jeu !
C’est souvent comme ca avec les solos de Turczi, un jeu dans le jeu mais au fur et à mesure cela devient de plus en plus naturel, mais effectivement le fossé est large, moins que pour celui de Nucleum par contre pour le coup.