xavo dit:Le conformisme (on s'applique la norme dominante) et la soumission à l'autorité (on obéit à ses représentants) sont très nettement distingués dans le champ de la psychologie sociale.
Sans intérêt.
L'argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une locution latine qui désigne le fait de confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes. Il sert fréquemment de sophisme consistant à discréditer la personne qui défend des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes. Les arguments ad hominem ne sont pas toujours du registre des insultes.
Un sophisme, ou argument à logique fallacieuse, est un raisonnement qui apparaît comme rigoureux et logique, mais qui en réalité n'est pas valide (à ne pas confondre avec vrai).
Le raisonnement par l'absurde (du latin reductio ad absurdum) ou apagogie (du grec ancien apagôgê) est une forme de raisonnement logique, philosophique, scientifique consistant soit à démontrer la vérité d'une proposition en prouvant l'absurdité de la proposition complémentaire (ou "contraire"), soit à montrer la fausseté d'une autre proposition en en déduisant logiquement des conséquences absurdes.
Mes boites en carton, j’y peux rien moi, tout le monde bosse dans le jeu dans ma famille du coup… ben les cadeaux sont des jeux 
xavo dit:L'argument ad hominem ou argumentum ad hominem est une locution latine qui désigne le fait de confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes. Il sert fréquemment de sophisme consistant à discréditer la personne qui défend des arguments plutôt que les arguments eux-mêmes. Les arguments ad hominem ne sont pas toujours du registre des insultes.Un sophisme, ou argument à logique fallacieuse, est un raisonnement qui apparaît comme rigoureux et logique, mais qui en réalité n'est pas valide (à ne pas confondre avec vrai).Le raisonnement par l'absurde (du latin reductio ad absurdum) ou apagogie (du grec ancien apagôgê) est une forme de raisonnement logique, philosophique, scientifique consistant soit à démontrer la vérité d'une proposition en prouvant l'absurdité de la proposition complémentaire (ou "contraire"), soit à montrer la fausseté d'une autre proposition en en déduisant logiquement des conséquences absurdes.
Voilà pour tous ceux qui comme moi n'avaient rien compris.
Sur cet éclaircissement, je préfère laisser tomber.
On est au moins deux alors...
Je leur expliquerai que l'automobile c'est mal, mais qu'ils peuvent être maraîchers parce que là c'est bien pour l'écologie les copains. Et je leur raconterai comme c'est bien d'aller bosser à vélo quand on habite en campagne... Pis comme ça, ils auront des gros mollets musclés, et ils pourront être riches en gagnant le Tour de France ! Quoique non le Tour de France, faudrait le supprimer, bah oui la caravane du Tour ça pollue, merde !
T’as raison, les livres c’est nul, brûlons-les avec ceux qui en parlent. En plus chaque génération aura le bonheur de tout recommencer à zéro devant son écran.
"Would you like to try our EXTRA BIG ASS TACO? Now with more MOLECULES! "
Bon sans “trolliser” le débat SVP, on pourrait se recentrer sur celui-ci : que pensez-vous de la déclaration de Mérome : utopique, réaliste, que sais-je? Et vous même vous sentez vous concerné? Avez vous une sorte de prise de conscience, si oui est elle récente ou ancienne? Est -ce un aimable délire de bobo?
comme pour beaucoup de chose, la proposition de Mérome est possible ce n’est qu’une question de volonté. J’avoue à titre perso que sur certain point (en particulier ma consommation d’eau quand je fait la vaisselle … ma femme hurle) j’ai de grand progrès à faire, mais j’y travaille à mon côté Umweltschutz (déjà la proximité des lignes de bus a été déterminante dans le choix de l’appart … bien que je continue à utiliser la voiture pour aller au super marché à 5 minutes à pied, ma femme ne supportant pas l’idée de porter les courses).
La “désobéissance économique” ça fait révolutionnaire-pour-séduire-les-gens-révoltés-que-c-est-la-mode.
Pourtant, les concepts développés dans le billet sont très rationnels, posés, politiquement corrects et compatibles avec notre système capitaliste actuel, sans révolution ni lutte de classe ou quoique ce soit.
L’impact de cette société que certains appellent la société du “développement durable” (même si pour certains l’usage récent par oxymore de ces mots provoque un blocage psychologique, ) n’aura simplement pour effet que de modifier les secteurs d’activité de l’ensemble de notre économie… Comme le monde sait si bien le faire depuis des siècles et des siècles.
Pour autant, consommer moins et mieux, je sais le faire très bien, mais je reste un gros gaspilleur d’énergie rien qu’avec mon ordinateur et mes choix alimentaires.
Notre meilleur créateur de richesse, c’est le travail de l’Homme. C’est ce qui nous rend riche, le temps qu’on passe à faire des choses, à les modifier, à chercher à les modifier.
El comandante dit:T'as raison, les livres c'est nul, brûlons-les avec ceux qui en parlent. En plus chaque génération aura le bonheur de tout recommencer à zéro devant son écran.
Heuhh dit:El comandante dit:T'as raison, les livres c'est nul, brûlons-les avec ceux qui en parlent. En plus chaque génération aura le bonheur de tout recommencer à zéro devant son écran.
Mais non!!! Le truc c'est que certains abusent du "tu n'as qu'à lire xxx tu comprendras." S'il faut le gars qui te dis ça, il n'a même pas lu le livre. Ce qui est intéressant c'est d'apporter un éclairage personnel (en disant que ça provient d'un livre ok). Mais dire : "cf preuve dans le bouquin xxx" c'est pas du débat.
Voilà j'dis pas ça forcément pour toi... j'ai pas lu d'où provient la remarque du dessus. J'dis ça en général en pensant à certains trolls qui demandent des preuves mais n'en donne jamais...
Que faire ?
El comandante dit:Si tu veux le problème c'est que :
1. Tu présentes des idées (bonnes ou mauvaises, peu importe).
2. On te rétorque "ah ah mais oui mon ptit gars mais tout ça c'est TES idées à TOI" (sous-entendu "t'es ultra-mino dans ton délire alors ne nous les casses pas davantage.")
3. Là tu dis "ben non c'est pas MON idée qui m'a poussé dans la tête aux gogues ce matin, mais si tu veux savoir tel et tel gugusse en ont déjà parlé ici ou là".
4. Et là tu as un deuxième troll supra malin qui arrive en disant "Kestu la ramènes avec tes bouquins pas de Enid Blyton ?".
5.
Prier pour que reviennes les mânes du-débat-sur-le-TCE-ki-n'était-trop-bon ?
Heuhh dit:Le truc c'est que dans le 1 tu n'as pas réussi à être assez convainquant et tu n'as pas réussi à transmettre tes idées aussi bien que l'auteur te les as transmises.
El comandante dit:
1. Tu présentes des idées (bonnes ou mauvaises, peu importe).
2. On te rétorque "ah ah mais oui mon ptit gars mais tout ça c'est TES idées à TOI" (sous-entendu "t'es ultra-mino dans ton délire alors ne nous les casses pas davantage.")
3. Là tu dis "ben non c'est pas MON idée qui m'a poussé dans la tête aux gogues ce matin, mais si tu veux savoir tel et tel gugusse en ont déjà parlé ici ou là".
4. Et là tu as un deuxième troll supra malin qui arrive en disant "Kestu la ramènes avec tes bouquins pas de Enid Blyton ?".
5.
El comandante dit:Heuhh dit:Le truc c'est que dans le 1 tu n'as pas réussi à être assez convainquant et tu n'as pas réussi à transmettre tes idées aussi bien que l'auteur te les as transmises.
Très juste. De l'incommunicabilité du génie par les petits scarabées.
bon appétit à tous 
On recentre ou bien ?
En ce qui concerne la cohérence entre le discours et les actes, et notamment notre faiblesse à tous avec les boites de jeux qui s’entassent dans nos placards et qui n’ont rien de décroissantes, j’ai une théorie qui m’arrange bien : je l’appelle l’exception culturelle.
Il ne s’agit pas, en aucun cas, de refuser le modernisme, ni la propriété individuelle, ni le confort, ni le plaisir. Encore moins de retourner à la bougie. Il s’agit juste, et avant tout, de redevenir sérieux, un peu, et se rendre compte que notre monde tourne sur des bases qui ne ressemblent en rien à de l’humain.
Encourager la croissance, c’est encourager les comportements commerciaux qui organisent la pénurie, programment l’usure prématurée pour faire du chiffre. Je n’appelle pas ça de la richesse.
Au contraire, toutes les richesses qui ont un sens “humain” doivent être diffusées au plus grand nombre : la culture en faisant partie. Je ne crois pas qu’on achète un jeu comme on achète une voiture, et le jeu garde toute sa valeur à travers les âges, si l’on prend soin de son matériel.
On peut se poser la question de savoir si le virage vers une société “meilleure” doit s’amorcer au niveau individuel ou au niveau politique. Là-dessus ma position s’est affinée au fil du temps et elle est devenue singulière : je crois que c’est exclusivement un problème individuel. Et du coup, ma “lettre aux élus” n’est qu’un prétexte pour me faire confirmer que les élus ne sont pas les bons interlocuteurs. Les élus ne peuvent rien si l’opinion publique n’est pas en phase. On a les élus qu’on mérite et globalement, ils nous ressemblent. Je pense que le gouvernement actuel, sa méthode, ses décisions ressemblent vraiment à ce qu’est la société française aujourd’hui. Et je ne m’exclus pas du lot. Si je m’efforce de consommer autrement, je reste extrêmement peu conscient des conséquences de mes actes quotidiens.
L’homme est individualiste, fondamentalement. Faire bouger les choses par la politique, par l’action commune, c’est considérer que, pendant un temps au moins, l’homme saura s’affranchir de cet individualisme. Je n’y crois pas et je préfère donc penser que c’est la somme de nos comportement individualistes, mais responsables, qui feront évoluer les choses. Cela passe par un gros effort d’éducation et pas mal de prosélytisme. J’y consacre une grosse partie de mon temps libre.
ah ben tiens pour le coup, autant ton 1er post, je trouvais que tu te trompais totalement en adressant ton message aux élus, autant je trouve que tu as eu une très bonne évolution et que tu arrives à des conclusions auxquelles j’adhère.
Leonidas300 dit:conclure par "ouais ben t'as qu'à le lire, ensuite tu auras le droit de la ramener",
). Merome dit:On recentre ou bien ?
En ce qui concerne la cohérence entre le discours et les actes, et notamment notre faiblesse à tous avec les boites de jeux qui s'entassent dans nos placards et qui n'ont rien de décroissantes, j'ai une théorie qui m'arrange bien : je l'appelle l'exception culturelle.
Il ne s'agit pas, en aucun cas, de refuser le modernisme, ni la propriété individuelle, ni le confort, ni le plaisir. Encore moins de retourner à la bougie. Il s'agit juste, et avant tout, de redevenir sérieux, un peu, et se rendre compte que notre monde tourne sur des bases qui ne ressemblent en rien à de l'humain.
Encourager la croissance, c'est encourager les comportements commerciaux qui organisent la pénurie, programment l'usure prématurée pour faire du chiffre. Je n'appelle pas ça de la richesse.
Au contraire, toutes les richesses qui ont un sens "humain" doivent être diffusées au plus grand nombre : la culture en faisant partie. Je ne crois pas qu'on achète un jeu comme on achète une voiture, et le jeu garde toute sa valeur à travers les âges, si l'on prend soin de son matériel.
On peut se poser la question de savoir si le virage vers une société "meilleure" doit s'amorcer au niveau individuel ou au niveau politique. Là-dessus ma position s'est affinée au fil du temps et elle est devenue singulière : je crois que c'est exclusivement un problème individuel. Et du coup, ma "lettre aux élus" n'est qu'un prétexte pour me faire confirmer que les élus ne sont pas les bons interlocuteurs. Les élus ne peuvent rien si l'opinion publique n'est pas en phase. On a les élus qu'on mérite et globalement, ils nous ressemblent. Je pense que le gouvernement actuel, sa méthode, ses décisions ressemblent vraiment à ce qu'est la société française aujourd'hui. Et je ne m'exclus pas du lot. Si je m'efforce de consommer autrement, je reste extrêmement peu conscient des conséquences de mes actes quotidiens.
L'homme est individualiste, fondamentalement. Faire bouger les choses par la politique, par l'action commune, c'est considérer que, pendant un temps au moins, l'homme saura s'affranchir de cet individualisme. Je n'y crois pas et je préfère donc penser que c'est la somme de nos comportement individualistes, mais responsables, qui feront évoluer les choses. Cela passe par un gros effort d'éducation et pas mal de prosélytisme. J'y consacre une grosse partie de mon temps libre.
Leonidas300 dit:ah ben tiens pour le coup, autant ton 1er post, je trouvais que tu te trompais totalement en adressant ton message aux élus, autant je trouve que tu as eu une très bonne évolution et que tu arrives à des conclusions auxquelles j'adhère.