Je recommande à deux également 
Bon je n’ai fait que deux parties (une à 2, une à 4) mais j’ai trouvé qu’à 4 c’était au-dessus de mes forces de pouvoir observer et anticiper le jeu des autres joueurs.
A deux par contre ça devient plus lisible !
Question aux possesseurs du jeu : les deux sections du quartier général sont alignées ?
Car sur le mien ce n’est pas bien aligné 
passager57 dit:Question aux possesseurs du jeu : les deux sections du quartier général sont alignées ?
Car sur le mien ce n'est pas bien aligné
Pardon, tu es sérieux ?
Même pas fait gaffe
Perso j’ai pas repéré ce défaut, mais j’ai pas non plus fait d’inspection à la loupe de la chose
Un aquasphère à 3 joueurs. Je renouvelle mon admiration pour Feld d’avoir pondu cette usine à neurones. Non pas que les règles soient difficiles, bien au contraire, mais ça a fumé dans les crânes. Si on veut au mieux réussir sa programmation et anticiper un tant soit peu à la fois les actions nécessaires, et les coups de l’adversaire, faut un minimum se casser la tête. Après un départ très laborieux de ma part sur le premier tour, je me concentre sur les extensions de labo, et deux cartes qui me seront très utiles: effet immédiat 2 temps et une programmation sous marin et surtout, une carte permettant au décompte de programmer un robot temps. Ça a payé, à l’aide de quelques poulpes dézingués au passage, et des cristaux obligatoires (la contrainte majeure du jeu). Upgrader son labo en marqueur temps+lettre semble être indispensable tant le temps, véritable monnaie du jeu, est plus que précieux. Je suis dernier joueur la plupart du temps, ce qui aide à prévoir les majorités sur les 6 sphères. De plus, être à l’aise en temps + cartes à effet programmation + dernier joueur permet de temporiser au max et d’avoir une très bonne visibilité en jouant après et plus que tout le monde. 6 sous marins, ça paraît très chaud, ça coûte cher, et sur la fin, on préfère faire de la carte car c’est 5 points aussi, sans coût en temps, pour peu qu’on ait un labo le permettant. 85-70-70.
Le bouzin se situe comment par rapport à d’autres Feld ?
Je ne connais que :
- L’année du dragon
- Bora bora
- DBvB
- Macao
J’aime beaucoup ces 4 jeux (que je possède). Les 3 derniers pour le côté adaptation aux dés (mais pas que) et le premier pour son côté brainburner, impitoyable et interactif.
Y-a-t-il des chances qu’il me plaise ? Ça tourne bien a 2 ?
Je n’y ai joué que deux fois, mais il me semble plus stratégique que DBvB, se rapprochant plus de l’année du Dragon. Tu peux planifier tes actions et maximiser ta gestion mais il y aussi une grande capacité à retomber sur ses pattes en changeant ses plans (un peu comme Bora Bora). C’est juste que l’optimisation peut t’assurer certaines choses : temporiser pour reprendre des majorités aux autres, être récompensé par des décomptes exponentiels (tu gagnes 1-3-6-10 par 1-2-3-4 cristaux mais ne peut en garder que deux au début)…
Tu programmes des robots à effectuer une action puis ensuite seulement à ton prochain tour tu l’exécutes. ça parait simple et saccadé dit comme ça, mais en fait ça cache plein de possibilités : tu peux garder un robot programmé pour le tour suivant, une action te permet de programmer un nouveau robot à une autre action selon l’endroit du plateau où tu te trouves, payer du temps pour programmer un robot à ce que tu veux, des technologies qui t’offrent + de latitude…
Disons qu’ici il n’y a pas du tout ce côté adaptabilité aux dés, mais bien aux actions des autres joueurs qu’il faut relativement anticiper pour optimiser. Donc au niveau de l’interaction il se rapproche + de l’année du Dragon. Cependant, il est bien moins punitif : tu peux perdre des points, certes, mais ça viendra de ta possession volontaire d’un secteur dans lequel il reste des octopodes (petites bêtes mauves) à ramasser, donc il s’agira toujours d’un choix non-contraignant.
Et ça tourne bien à deux, a priori. Le côté majorité est plus contrôlable mais un peu moins excitant, du coup. Et je n’ai jamais joué à Macao, donc je ne sais pas t’aider à ce niveau-là.
passager57 dit:Question aux possesseurs du jeu : les deux sections du quartier général sont alignées ?
Car sur le mien ce n'est pas bien aligné
C'est mal découpé chez moi aussi.
ElGrillo dit:passager57 dit:Question aux possesseurs du jeu : les deux sections du quartier général sont alignées ?
Car sur le mien ce n'est pas bien aligné
Pardon, tu es sérieux ?
Même pas fait gaffe
Non j'aime juste m'amuser à passer a la loupe tout le matériel de mes jeux pour trouver la moindre imperfection...
Visiblement j'aurais dû tout de suite me tourner vers BGG car là j'ai tout de suite trouvé réponse
Pour info ce sera corrigé au prochain tirage
Pardonne mon ironie, j’ai pas pu m’empêcher, j’aurai du. Mais ça m’a fait rigoler 
désolé
Ceci dit, je pense que ce genre de défaut doit se rencontrer fort souvent, j’avoue ne pas y faire attention.
fdubois dit:Le bouzin se situe comment par rapport à d'autres Feld ?
Je ne connais que :
- L'année du dragon
- Bora bora
- DBvB
- Macao
J'aime beaucoup ces 4 jeux (que je possède). Les 3 derniers pour le côté adaptation aux dés (mais pas que) et le premier pour son côté brainburner, impitoyable et interactif.
Y-a-t-il des chances qu'il me plaise ? Ça tourne bien a 2 ?
A 2, j'en sais rien. J'ai fait deux parties a 3 joueurs.
Pour le jeu, on est dans du costaud à la bora bora question réflexion, mais règles plus simples il me semble. Je n'ai pas de sensation équivalente avec les 4 jeux que tu cites.
C'est moins l'usine à points qu'à bora bora ou trajan ou dbvb, donc moins de critères de points. C'est un jeu de programmation ou il va falloir planifier le plus tôt possible les actions de la manche pour que ton plan soit le plus efficace possible. La ressource principale du jeu, le temps, est centrale et déterminera ta souplesse de jeu, c'est donc la course pour cette denrée. Mais pas seulement car comme d'habitude chez feld tout est important: les cristaux en contrainte, les poulpes qui ne rapportent pas beaucoup mais qui peuvent faire perdre, le labo à construire, les cartes qui vont donner un peu de largesse, et les sous marins, chers, mais obligatoires. Bref, beaucoup de choix cornéliens et ce, à quelques tours d'avance, et ça c'est bon. Il va falloir déterminer en début de manche un axe (temps-poulpes-labo par exemple) mais le jeu adverse peut t'en faire dévier.
Je n'ai évidemment pas assez de parties savoir si différentes stratégies peuvent fonctionner. Il semble difficile ceci dit de favoriser à fond un secteur au détriment des autres. Sur les deux parties on a tous fait un peu la même chose sans véritablement se spécialiser. Ça semble très hard de faire du full sous marins ou du poulpy à gogo
J'aime beaucoup, et j'aime aussi beaucoup les 4 feld que tu cites, si ça peut t'aider
passager57 dit:Question aux possesseurs du jeu : les deux sections du quartier général sont alignées ?
Car sur le mien ce n'est pas bien aligné
J'ai le même souci, que j'ai aussi immédiatement remarqué.
Même si un peu "vexant", je comprends, ça ne m'étonne guère ; c'est le genre de défaut classique des chevauchements de dcoupe avec lequel je vais tenter de m’accommoder
fdubois dit:Le bouzin se situe comment par rapport à d'autres Feld ?
Y'a un mec sur BGG qui a lu dans tes pensées et du coup répondu à ta question ô combien légitime... :
http://boardgamegeek.com/thread/1254159 ... feld-games
(et j'ai moi aussi un problème d'alignement. Manifestement, la découpe des punchboards n'est pas très bien centrée par rapport à l'impression, à moins que ce ne soit le contraire)
(mais c'est pas grave, car le jeu est, en ce qui me concerne, une petite bombe ludique. Je développerai quand j'aurais un peu plus de temps devant moi, car je me rends bien compte que niveau argumentation, je suis un peu léger)
David
Faudrait déjà que la communauté trouve un consensus sur les jeux précédents.
Parce que mettre dans la même catégorie de difficulté Bora Bora et Luna ne me parait pas juste.
Selon moi, Aquasphère est équivalent à Bora Bora en terme de complexité, soit en dessous de Luna.
Govin dit:
Selon moi, Aquasphère est équivalent à Bora Bora en terme de complexité
Tout à fait d'accord.
Mais à titre personnel, je trouve Aquasphere plus... je ne sais pas trop comment exprimer le ressenti... plus compact, plus épuré/élégant, moins "mille feuilles de micro-règles". Cela vient sans doute du scoring, sans doute plus simple à appréhender, moins point-salad que Bora (que j'aime beaucoup).
Donc oui, niveau difficulté de règles et abondance de matériel, Trajan/Bora/Aquasphere me semblent comparables. Et ce sont trois merveilleux jeux. Mais Aquasphere a pour lui une cohérence interne qui me plaît beaucoup et qui me fait le préférer aux pré-cités (et qui fait aussi qu'il me semble plus facile à expliquer).
En ça, il me fait plus penser à Amerigo, qui, bien que plus léger/accessible, possède aussi cette belle synergie de mécanismes (qui manque un peu, à mon goût, à Trajan, plus "morcelé", moins "cohérent".)(Trajan que j'apprécie par ailleurs, hein, mais qui du coup n'est pas mon Feld préféré loin de là).
Il y a ici un savoir faire certain, une patte, un style reconnaissable. Mais un ressenti encore différent des précédentes créations de Feld. Superbe auteur, superbe jeu.
Bon je viens de me relire je ne sais pas si j'ai été très clair. Quoiqu'il en soit, Aquasphere c'est bon comme une salade de poulpes, mangez-en.
Bora Bora c’est plus le jeu Feldien classique où tu peux scorer de mille façons différentes pour arriver à la fin à juste quelques points des autres joueurs. Aqua Sphere est plus épuré, dans le sens où même si il y a pas mal de façons de scorer, on ressent bien plus la tension d’un jeu à l’allemande avec trop de choses à faire pour le peu d’action qu’on a. Ce qui oblige à faire des choix stratégiques délicats. On sent que chaque décision peut être lourde de conséquences. Mais comme dans tout jeu pour joueur velu de cet auteur, c’est une grosse mécanique mais hyper bien huilée.
N’attendez pas non plus dans ce jeu un respect du thème qui est à mon sens une fois de plus très plaqué. Pas grave pour moi car il plaît dans mon entourage par son côté coloré. En revanche moi je l’ai trouvé un peu trop coloré justement et la première mise en place ainsi que les premiers tours de jeux furent difficiles pour des questions de manque de lisibilité du plateau et des actions.
J’ai d’ailleurs joué à 2 joueurs et je peux en rassurer certains : ça tourne très bien et c’est très tendu. Vous pouvez y aller les yeux fermés. Nous avons joué deux tactiques bien différentes et nous avons fini à un point l’un de l’autre. Toujours impressionnant comme les jeux de Feld sont testés finement. 
Tout d’accord avec Lilajax.
Le seul reproche que je ferai à Aquasphere (mis à part l’absence incompréhensible d’un joueur vert ) est la lisibilité, pas toujours évidente. Le plateau est multicolore, chargé, (tes propres pions de formes différentes, les neutres, ceux des adversaires, les poulpes, les couleurs des joueurs qui sont les mêmes que celles des actions…). Je ne parle pas ici d’esthétique (on aime ou pas), mais bien de confort de jeu. C’est un peu fouillis. Mais on s’y fait, hein.
Et je plussoie, à 2, c’est vraiment bien.
Gadget dit:Tout d'accord avec Lilajax.
Le seul reproche que je ferai à Aquasphere (mis à part l'absence incompréhensible d'un joueur vert
Et je plussoie, à 2, c'est vraiment bien.
Ça m'est déjà arrivé de "perdre" mon scientifique dans la station car il se confondait un peu trop dans de décor
Dans la sphère je trouve en particulier que les actions des zones blanches sont trop petites
Pas de problème de lisibilité ni de difficulté de mon côté. Mais on est tous des disciples de Feld ici.
Pour l’instant, je le trouve un tout petit moins technique que Bora Bora, Trajan et Luna, que je met à peu près dans le même niveau d’exigence. En terme de prise en main peut être que Bora Bora est plus simple que les 2 autres, mais quand il s’agit de gagner c’est autre chose.
Disons qu’AquaSphere va nous créer un plan de jeu plus guidé et qui est en plus très dépendant de celui des autres. Le jeu est clairement plus opportuniste et plus interactif que les autres. C’était déjà une très mauvaise idée de jouer à Trajan sans regarder ce que font les adversaires, à AquaSphere, c’est juste impossible.
Le fait également d’avoir un un nombre de choix limité- je bouge et j’exécute une des deux actions programmées ou j’en programme une autre pour temporiser- rend le jeu plus léger et plus lisible. Les décisions sont dures mais la durée de réflexion reste plus limitée.
Enfin, pas d’effet point salad ici comme le rappelait l’inspecteur mais un mécanisme de bons points attribués à la fin du tour. La fin du jeu détermine également un nombre de points sur des objectifs qui sont les même pour tous et qui permettent d’enrichir encore plus les stratégies.
Il pourrait plaire selon moi à un public plus large que le plubic core gamer cible car il est original et plus accessible, un peu comme l’a été l’Année du Dragon en son temps.
fbdog dit:Il pourrait plaire selon moi à un public plus large que le plubic core gamer cible car il est original et plus accessible, un peu comme l'a été l'Année du Dragon en son temps.
C'est marrant moi je trouve que les actions ne sont en rien évidentes et 3 à 4 actions par tour sur 4 tours seulement c'est tellement tendu que je ne pense pas qu'un public familial soit au rendez-vous.
Je le mets au niveau de Trajan par sa mécanique très spéciale qui en fait un bon jeu, mais en rien un jeu familial.
Le seul défaut des jeux de FELD c'est justement que la mécanique n'est pas intuitive car elle ne colle en rien au thème.