En partie courte, tu as rarement le temps de voir monter la révolte mis à part en ayant pas de chance sur les crises/crises rouge.
Ton marché intérieur est garnie et tu as les jetons explo pour te sauver.
Donc non je n’ai pas ressentie de pression encore. Il faut vraiment que je tente une partie moyenne pour voir.
Pienpien dit:En partie courte, tu as rarement le temps de voir monter la révolte mis à part en ayant pas de chance sur les crises/crises rouge.
Ton marché intérieur est garnie et tu as les jetons explo pour te sauver.
Donc non je n'ai pas ressentie de pression encore. Il faut vraiment que je tente une partie moyenne pour voir.
C'est un peu l'impression que j'ai eu lors de ma partie. Sachant que j'etais indépendantiste et que le marché intérieur etait quasi vide et qu'il y a eu 5 ou 6 crises rouges (j'essayai de renouveler le plus possible les cartes). pas de tension et j'ai eu l'impression de ne rien pouvoir faire.
Pour les règles pas toujours claires, meme avec chris expliquant, on a eu souvent du mal a comprendre comment utiliser certains points. Et je ne pense pas que nous étions tous, stupide, pas attentif ou je ne sais quoi.
Vraiment j'aime l'approche de ce jeu mais je suis dubitatif et à 50€, je veux éviter une dépense si c'est pour lui faire prendre la poussière...
Je trouve qu’à deux joueurs en partie courtes on la sent beaucoup plus la révolte, car l’exploration génère plus de chômeurs qu’on peut, ou ne veut en absorber car il coute cher et t’a l’attrait des cartes qui a de forte chance d’être dans les objectifs d’un des joueurs (50% de chance). Mais ça fait une “courbe”, au début ça va, puis elle monte d’un coup, avant d’arriver à être contrôlée.
atharon dit:Coucou Ocelau
Dans le post fleuve de 100 page je crois me souvenir avoir lu Chris indiqué que sur le proto le possesseur d'une carte récupérais tt ce qui était payé (a priori c'est comme cela sur la TTTV mais je ne l'ai pas revu depuis 1 ans à confirmer) et que cela à été revu ensuite et il précisait également si je me souviens que cela était plus thématique car le cout était réellement consommé)
Ce qui donne qu'une carte a un cout d'activation de 1 cout 1 pour le possesseur et 1 pour la banque à un adversaire.
C'est faux.
Le coût d'activation de la carte + 1 va INTEGRALEMENT au propriétaire de la carte. Bien sûr si c'est le propriétaire de la carte qui fait l'activation les sous vont à la banque.
La seule exception est pour les ressources qui dans tous les cas vont à la banque.
Il n'y a pas de sujet d'interprétation ici, c'est l'auteur qui l'a dit
Pour la TTTV, les règles ont un peu évolué depuis le proto présenté.
olivarius dit:atharon dit:Coucou Ocelau
Dans le post fleuve de 100 page je crois me souvenir avoir lu Chris indiqué que sur le proto le possesseur d'une carte récupérais tt ce qui était payé (a priori c'est comme cela sur la TTTV mais je ne l'ai pas revu depuis 1 ans à confirmer) et que cela à été revu ensuite et il précisait également si je me souviens que cela était plus thématique car le cout était réellement consommé)
Ce qui donne qu'une carte a un cout d'activation de 1 cout 1 pour le possesseur et 1 pour la banque à un adversaire.
C'est faux.
Le coût d'activation de la carte + 1 va INTEGRALEMENT au propriétaire de la carte. Bien sûr si c'est le propriétaire de la carte qui fait l'activation les sous vont à la banque.
La seule exception est pour les ressources qui dans tous les cas vont à la banque.
Il n'y a pas de sujet d'interprétation ici, c'est l'auteur qui l'a dit
Pour la TTTV, les règles ont un peu évolué depuis le proto présenté.
Oui les règles ont évoluées depuis le proto, donc +1 avec olivarius
sgtgorilla dit:Pour 51eme Etat, il n'y a eu qu'un 2 ou3 tartanpions qui ont annoncé cela et vu qu'ils n'avaient fait qu'une partie, jene sais même pas s'ils avaient réellement lu les règles. Car franchement elles sont claires et je ne vois pas où il peut y avoir un problème.
c'est pas le sujet, mais ton analyse cinglante de "ceux qui ont eu du mal avec la règle de 51ème Etat" me classe dans les tartanpions.
Toi qui a eu du mal avec la règle des mousquetaires du roy, il doit bien y avoir des gens qui te classent dans leur tartanpion à eux, car ils n'ont pas eu du mal avec cette règle.
T'as réellement lu la règle des mousquetaires du roy ?
Foussa dit:sgtgorilla dit:Pour 51eme Etat, il n'y a eu qu'un 2 ou3 tartanpions qui ont annoncé cela et vu qu'ils n'avaient fait qu'une partie, jene sais même pas s'ils avaient réellement lu les règles. Car franchement elles sont claires et je ne vois pas où il peut y avoir un problème.
c'est pas le sujet, mais ton analyse cinglante de "ceux qui ont eu du mal avec la règle de 51ème Etat" me classe dans les tartanpions.
Toi qui a eu du mal avec la règle des mousquetaires du roy, il doit bien y avoir des gens qui te classent dans leur tartanpion à eux, car ils n'ont pas eu du mal avec cette règle.
T'as réellement lu la règle des mousquetaires du roy ?
Je ne sais pas si ça aide, mais personnellement, je n'ai eu aucun problème avec la règle des Mousquetaires du Roi (EDIT: Roy).
La classe quoi.
Faudrait que je le ressorte un de ces 4 
Ouah ça balance j’adore!!! 
Bacoun dit:Ouah ça balance j'adore!!!!
Tu veux venir ce soir ? Foussa et Stgorilla organisent un dîner de... tartampions.
te te te, notez bien que je disais ça sans animosité, j’ai juste trouvé ça excessif. Point de combat à venir.
De + , sgtgorilla a aimé 51ème Etat, donc je ne peux que m’entendre avec lui 
Ca ne me vexe pas non plus il n’y a que des gens de bon goût pour aimer 51 etat. (et entre parenthèses, je conseille vivement l’essai de Winter excellent avec le premier du nom).
Je pensais aux 2-3 qui s’en servaient pour critiquer le jeu dans une analyse “profonde” après 1 seule partie ou même 0…
Et un dîner de tartampions, c’est peut être pas dégueu. …
Et je viens de relire quelques messages précédents qui m’éclairent sur un point de règle (ça y est il est arrivé) :
pour l’utilisation des cartes, dans la règle, les ressources vont directement à la banque, dans la TTTV, Christophe B insiste sur le fait qu’on donne tout au joueur (argent et ressources), c’est donc un point qui a évolué depuis ?!
sgtgorilla dit:Et je viens de relire quelques messages précédents qui m'éclairent sur un point de règle (ça y est il est arrivé) :
pour l'utilisation des cartes, dans la règle, les ressources vont directement à la banque, dans la TTTV, Christophe B insiste sur le fait qu'on donne tout au joueur (argent et ressources), c'est donc un point qui a évolué depuis ?!
oui
deux cas possibles :
si tu utilises l'une de tes cartes, tout le coût va à la banque (florins + ressources)
si tu utilises une cartes d'un autre joueur, le coût en florin plus un lui est donné, tandis que les ressources éventuelles vont à la banque ...
un exemple : le chantier naval :
son propriétaire peut construire un bateau en l activant. Le bateau construit coutera le même prix que la construction bateau, mais sans l'utilisation d'une précieuse action.
un autre joueur paiera 2 florins et un bois. Les 2 florins allant au proprio de la carte, le bois à la banque..
la trictrac TV est trompeuse car il s’agit du proto.
Ca serait pas mal de refaire une partie avec le matos complet et les bonnes règles
Tiens un truc tout bête : j’ai un cube poisson de trop (16 au lieu de 15), il vaut mieux l’écarter pour l’instant et ne pas déséquilibrer par rapport aux autres ressources et donc rester à 15 cubes poissons ou est-ce que ça peut aider aux premières parties d’avoir un tout petit peu plus de poissons au départ ?
vincelnx dit:la trictrac TV est trompeuse car il s'agit du proto.
Ca serait pas mal de refaire une partie avec le matos complet et les bonnes règles
ouais, Mr Phal si vous pouviez nous concocter une TTTV avec Christophe Boellinger pour une explipartie sur Archipelago, cela serait COOL
sgtgorilla dit:Tiens un truc tout bête : j'ai un cube poisson de trop (16 au lieu de 15), il vaut mieux l'écarter pour l'instant et ne pas déséquilibrer par rapport aux autres ressources et donc rester à 15 cubes poissons ou est-ce que ça peut aider aux premières parties d'avoir un tout petit peu plus de poissons au départ ?
Tu devrais l'écarter pour la raison suivante : une des conditions de fin de partie est l'épuisement à la banque de 3 ressources différentes. Dès lors, si il y a plus de poissons que prévu, ça déséquilibre (un peu) le jeu tel qu'il est pensé au début.
Pareil, dans un de mes exemplaires il y avait un cube de poisson en trop.
C’est un message subliminale pour dire manger du poisson c’est bon.
première partie effectuée : pas eu de soucis de règle, qques petits retours pour être sûr (mais je l’avais lu attentivement plusieurs fois avant).
J’espère n’avoir rien oublié.
Par rapport à la personne qui se plaignait du jeu à 2 passé à lutter contre la révolte : ça n’a pas été notre cas. ma femme a bcp embauché et régulé (plus que moi) mais avait bcp de bonshommes. Je crois même qu’un pacifiste aurait gagné plusieurs tours d’affilé. Partie gagnée pour moi d’1 point celui de la tendance (2+2+3+3+4 vs 3+3+2+2+3) car on avait à peu près vu où chacun allait (avec qques doutes).
Ma femme a des doutes sur l’intéret à 2 mais veut y rejouer pour voir.
Moi j’ai bien aimé même à deux. Peut être pour la prochaine à 2, faut-il jouer avec la variante de la deuxième tendance ?