Juste pour dire, je m’étais absenté quelques jours mais merci pour vos retours.
Et effectivement, autant je ne suis pas du tout allergique au hasard dans des jeux “rapides” (Race, Love Letter), autant quand on dépend d’une pioche, fût-elle draftée, dans un jeu de 2h30-3h, j’ai vraiment du mal (Blood Rage, TfM).
loïc dit :Blue dit :C'te légendeDis le gars qui a faisait 3 parties d'antiquities par jour à sa sortie, sans parler de throught the ages ou agricola.
J'avoue, je suis un peu taquin.
en ce qui me concerne, une vingtaine parties d'agricola la semaine suivant sa sortie francophone reste à battre.
Le second reste terra mystica où c'était 14 sur la semaine.
C'est bien les sortie de jeux en juillet :)
Lionceau dit :Ah tiens je pensais qu'il était déjà dispo en VO et que nous étions les derniers servis.
C'est bien je trouve ça ambitieux de viser une place si haute sur BGG, je vous souhaite d'y parvenir.
Bon moi en attendant j'attends tjs mon exemplaire!
La VO c'est l'Allemand, la VA (anglaise) n'est pas encore dispo.
Cowboy Georges dit : autant quand on dépend d'une pioche, fût-elle draftée, dans un jeu de 2h30-3h, j'ai vraiment du mal (Blood Rage, TfM).
Assez d’accord avec toi …
Mais lol 2h30 a bloodrage ?!? On joue pas au même jeu ^^ Chez nous c’est 20-25min/joueur, soit deux fois moins long qu’un TFM (et dix fois mieux aussi hihi)
Blue dit :en ce qui me concerne, une vingtaine parties d'agricola la semaine suivant sa sortie francophone reste à battre.
Si, comme moi, tu as passé cette semaine-là au KALBARJ, je pense que ça va être dur à battre 
Alfa dit :Cowboy Georges dit : autant quand on dépend d'une pioche, fût-elle draftée, dans un jeu de 2h30-3h, j'ai vraiment du mal (Blood Rage, TfM).Assez d’accord avec toi …
Mais lol 2h30 a bloodrage ?!? On joue pas au même jeu ^^ Chez nous c’est 20-25min/joueur, soit deux fois moins long qu’un TFM (et dix fois mieux aussi hihi)
TfM, c'est 25-30' par joueur, c'est pas le double
Jost dit :Petite partie ce matin en solo contre l’automa ARNO (trouvé sur BGG que je trouve plus agréable que le mode solo de la boîte)
Je viens de comprendre le choix de Loïc sur la prise du bénévole lors du soutien de projet. J’étais resté sur le plateau A (suite à mes parties familiales de ce week-end) et donc avec la possibilité de récupérer un bénévole via la construction dans le zoo.
Ce bonus de pose disparaît dès les plateaux 0 et est donc remplacé par le bonus de soutien.
Comme disparaissent aussi les bonus de revenu en conservation (seulement sur A et 0)
D’ailleurs, en regardant les plateaux (1 à 8) certains me paraissent bien bourrins ou du moins avec des pouvoirs assez forts comparés à certains
les 2,6 et 8 notamment me semblent être un poil plus forts (mais ça reste à voir)
Alors oui, toutes mes parties sont jouées sur les plateaux 1 à 8 et donc toutes mes remarques concernent le jeu avec ces plateaux.
Globalement, les plateaux fonctionnent bien, même si certains sont plus circonstanciels. Bien les exploiter fait partie du jeu. Mais oui, celui qui annule une condition de pose est plus anecdotique je trouve (même si, avec la bonne main de départ, c'est fun) et celui qui permet de gagner de la thune en défaussant n'est pas le plus fun à jouer et oblige à jouer très vite sur les cartes pour le rentabiliser.
Blue dit :
La comparaison avec Terraforming mars est aussi très trompeuse, car on est un cran au dessus en terme de difficulté de jeu.
Je ne suis pas trop d'accord. Alors, OK, la première partie fait vraiment mal, il y en a partout et le ticket d'entrée est clairement au-dessus de TfM. Par contre, je trouve qu'à la pratique, il se simplifie beaucoup : les cartes sont beaucoup moins variées qu'à TfM, ce qui permet de beaucoup plus vite appréhender le jeu. Globalement, t'as les cartes Mécène qui te donne quelques pouvoirs statiques et c'est tout. Les animaux sont encore plus simples que les cartes vertes de TfM (aucun cas particulier, à part reptile/oiseau, plutôt simple passé la première partie. Les cartes Mécènes sont, en moyenne, bien plus simples que les cartes bleues, et les cartes projets sont, là encore, plus simple que les cartes événement.
5 actions possibles à Ark Nova et globalement la même chose à TfM. Passé la première partie, où le fait que l'ergo des cartes soient un peu moins claire que celle de TfM, et les bonus à choper sur le plateau perso, ça devient beaucoup plus simple je trouve. Et comme le jeu est nettement plus rapide, je trouve qu'à l'usage, Ark Nova est plus simple que TfM, même si l'explication de TfM est en effet plus simple que celle de AN.
Alfa dit :Cowboy Georges dit : autant quand on dépend d'une pioche, fût-elle draftée, dans un jeu de 2h30-3h, j'ai vraiment du mal (Blood Rage, TfM).Mais lol 2h30 a bloodrage ?!? On joue pas au même jeu ^^ Chez nous c’est 20-25min/joueur, soit deux fois moins long qu’un TFM (et dix fois mieux aussi hihi)
Oui, même ressenti que toi Alfa.
Cowboy Georges parle de 2h30 à 5 peut-être ? (30min/joueur)
Sinon oui, un Blood Rage à 30min/joueur ça passe très bien malgré le hasard de cette pioche de cartes. Surtout que Blood Rage c'est fun 😃, c'est comme Jamaica, on se tape sur la gueule gentiment, c'est pas du tout un jeu de gestion prise de tête. Donc un jeu rigolo et court où le hasard est assez présent : la digestion se passe très bien.
À TFM où on est à 1h/joueur (le double), ça devient trop long pour ce que c'est : hasard de la pioche + jeu de gestion pur et dur pas fun du tout, pour moi y a un truc bancal.
À Dune Imperium on est entre les deux : le rapport durée/contrôle est limite. Mais comme il est fun grâce aux phases de combats, ça passe quand-même assez bien.
Ark Nova, via la rivière pour la partie cartes et notre plateau perso où le contrôle est total, me procure une impression de contrôle nettement plus grande qu'à TFM. Et comme la durée par joueur me semble équivalente voire même un peu plus courte, on rebascule sur un jeu où le rapport durée/contrôle est favorable pour moi.
Cowboy Georges, tu sembles "pire que moi" (sans offense 🤗) vu que tu n'aimes pas Blood Rage. Y a donc quand-même fort à parier que tu trouveras Ark Nova trop aléatoire.
Si tu as l'occasion d'y jouer, je serai très intéressé par ton retour 
Loïc dit :
Je ne suis pas trop d’accord. Alors, OK, la première partie fait vraiment mal, il y en a partout et le ticket d’entrée est clairement au-dessus de TfM. Par contre, je trouve qu’à la pratique, il se simplifie beaucoup : les cartes sont beaucoup moins variées qu’à TfM, ce qui permet de beaucoup plus vite appréhender le jeu.
Oui enfin là, faut relativiser.
Faut savoir que c’est l’avis d’un gars qui s’est enquillé 30 parties en moins d’un mois, et qui joue régulièrement et depuis très longtemps à des jeux très experts.
Donc forcément, rapidement le jeu t’es apparu beaucoup plus simple qu’à 99% des joueurs.
Et comme en plus il ressemble, sur certains aspects, à TFM que tu matrises parfaitement, toute la phase d’apprentissage s’est trouvé accélérée.
Perso je l’ai trouvé un cran au dessus de TFM, et c’est toujours le cas, même après qqs parties.
bast92 dit :Oui enfin là, faut relativiser.
Faut savoir que c'est l'avis d'un gars qui s'est enquillé 30 parties en moins d'un mois, et qui joue régulièrement et depuis très longtemps à des jeux très experts.
Donc forcément, rapidement le jeu t'es apparu beaucoup plus simple qu'à 99% des joueurs.
Et comme en plus il ressemble, sur certains aspects, à TFM que tu matrises parfaitement, toute la phase d'apprentissage s'est trouvé accélérée.
Perso je l'ai trouvé un cran au dessus de TFM, et c'est toujours le cas, même après qqs parties.
Je pense que Loic a assez d'expérience sur les deux jeux pour se faire un avis sur la complexité des deux sur le long terme.
Clairement, si j'ai besoin d'un avis sur un jeu, c'est à lui que je vais demander. Je ne suis pas toujours d'accord avec ses goûts, mais sur quelque chose comme la difficulté d'un jeu, sa durée de vie ou simplement de son intérêt mécanique, ses analyses ont toujours été juste. Dans ceux que j'ai croisé qui ont cette faculté d'analyse aussi fine, il n'y a que lui et Karis.
Tout à fait d’accord avec toi, Blue.
Sur la totalité des jeux qui m’intéressaient, à chaque fois que j’ai lu les avis de Loïc (quel beau prénom), je me suis dit qu’il arrivait de manière très pertinente à analyser les différents mécanismes et imbrications de jeux plutôt complexes, et après avoir joué à ces jeux mon ressenti s’est toujours rapproché du sien.
Effectivement TM est plus facile à expliquer qu’AN, mais le jeu en lui-même, après quelques parties, ne me semble pas plus compliqué.
Par contre Loïc, TM avec Turmoil et full extensions c’est plutôt entre 2h30 et 3 heures la partie, et même avec des joueurs rapides.
Je trouve les 2 jeux excellents, je ne pense pas que j’arriverai à faire autant de parties d’Ark Nova que de TM (plus de 1000 en comptant les online en multi), mais au fil des parties d’Ark Nova, je commence à déceler une rejouabilité et une diversité de stratégies qui ne m’avaient pas parues évidentes lors de la première partie.
Après 5-6 parties j’ai toujours un soucis avec Ark Nova (que je trouve quand même très bon). Je regrette que ça ne soit pas un « gros » jeu de construction de moteur comme dans TM. Un jeu où plus on avance dans la partie plus on peut faire d’actions par round et se retrouver avec des tonnes de ressources.
Alors oui on peut améliorer nos cartes, on cumule un peu d’argent (mais c’est pas dingue non plus) et on peut aussi poser des cartes plus puissantes, mais je n’arrive pas à ressentir une grosse monté en puissance, ou du moins pas assez. C’est peut être juste un problème de ressenti.
C’est pas très grave car ça en fait un jeu différent de TM.
J’ai aussi essayé pour la première fois un plateau asymétrique et j’ai aussi été un peu déçu. J’ai pas trouvé que ça modifiait vraiment ma façon de jouer et que les bonus étaient suffisamment intéressant.
D’ailleurs certains plateaux me semblent bien moins intéressants de ce que j’en ai lu. Par exemple celui des stands. Où, si j’ai bien compris, il faut avoir recouvert tous les icones « stands » pour commencer à gagner un poil plus d’argent par stand. (Bof bof) D’ailleurs il me semble que les règles sont assez floues la dessus. Faut il recouvrir les icônes stands avec des stands ou on peut les couvrir avec n’importe quel bâtiment ?
Sinon à côté de ça le jeu reste vraiment plaisant et je ne joue qu’à ça en ce moment même si je ne reste pas fan du système des pistes de score, du fait d’avoir moins d’action par round (en solo) et de ne pas ressentir une grosse monté en puissance.
TM ou même Underwater Cities (dans une moindre mesue) ont des phases revenues clairement plus excitantes (pour moi en tout cas).
Bon j’ai quand même bien hâte ce week end pour en refaire d’autres. ^^
Saxgard dit :Par exemple celui des stands. Où, si j’ai bien compris, il faut avoir recouvert tous les icones « stands » pour commencer à gagner un poil plus d’argent par stand. (Bof bof) D’ailleurs il me semble que les règles sont assez floues la dessus. Faut il recouvrir les icônes stands avec des stands ou on peut les couvrir avec n’importe quel bâtiment ?
On peut les recouvrir avec n'importe quel enclos ou bâtiment.
Blue ditJe pense que Loic a assez d'expérience sur les deux jeux pour se faire un avis sur la complexité des deux sur le long terme.
Clairement, si j'ai besoin d'un avis sur un jeu, c'est à lui que je vais demander. Je ne suis pas toujours d'accord avec ses goûts, mais sur quelque chose comme la difficulté d'un jeu, sa durée de vie ou simplement de son intérêt mécanique, ses analyses ont toujours été juste. Dans ceux que j'ai croisé qui ont cette faculté d'analyse aussi fine, il n'y a que lui et Karis.
Moi je rajouterais Palferso, mais ça fait des années qu'il ne veut plus ^^
D'autres parties , toujours aussi bon.
J'ai eu du mal à bien avoir le feeling du "bon coup" et là ça y est. Je me retrouve comme dans un GWT : j'ai des lignes directrices pour mener mon jeu, mais je vois mieux comment m'adapter, comment remettre en question un coup qui me semblait un automatisme mais pas dans cette circonstance.
Partie 4 joueurs
J'étais un peu sceptique mais parmi les 4 il y avait moi (une dizaine de partie) et une autre joueuse qui en avait déjà fait. Et bien , ça c'est très bien passé . 3 heures hors explications, c'est à dire finalement pas plus que la partie à 3 avec 2 débutants. Je trouve que c'est un jeu où on peut beaucoup anticiper et finalement le temps d'attente qu'on a à 3 ou 4 fait que , lorsque notre tour revient on sait ce qu'on peut faire. Les tours ralentissent en fait plutôt à l'approche d'une pause , pour jauger si on précipite une action nécessaire ou si on a le temps d'en faire une avant.
Très bonne config j'ai trouvé 
, par contre à conseiller avec la moitié des personne au moins connaissant le jeu un minimum. Mais du coup je suis beaucoup moins réticent à le proposer en config 3 ou 4 joueurs où il a quelques atouts mine de rien : rivière qui se renouvelle mieux, meilleurs offre de projet ( dans une partie à 2 on peut en voir aucun passer et donc devoir se contenter des 3 de bases).
Hasard / pioche
Sur cette partie à 4 , je surveillé le nombre de carte jouées : une quinzaine devant moi, une cinquantaine dans la défausse. Ce n'est pas si énorme. Ce qui veut dire qu'on a parcouru en gros la moitié du paquet, ce qui n'est pas tant que ça ( à Tfm en même config il arrive qu'on fasse le tour du paquet).
Après ça reste un jeu à hasard contrôlable (notamment rivière mais aussi les différentes stratégies possibles) et par exemple sur cette partie je visais mon objectif "Petits animaux" et finalement j'ai validé, faute d'animaux de ce type et avec les nouvelles opportunités, l'objectif Réputation. Donc hasard oui mais avec connaissance et expérience, globalement ce sera celui qui jouera le mieux qui l'emportera
Bonus débloqués
J'aime bien aussi le bénévole, notamment parce que ça me frustre trop de me retrouver avec une action Association "morte" ( carte inutilisable si on n'a plus de bénévole et en plus elle peut bloquer le slot 5 du coup) et que les actions Associations sont quand même sympas. Après je ne le fais pas systématiquement :
- je me suis souvent retrouvé avec trop vite trop de bénévoles et des pauses qui arrivent alors que je ne m'en suis pas servi. Un bonus qui me semble utile en fait 2 fois dans la partie. Pas négligeable en terme de tempo , mais limité quand même
- ça dépend de la position de Association. Si j'ai fait Association tôt entre 2 repos, je sais que la carte arrivera vite en 5 et je débloque alors effectivement bénévole pour l'exploiter.
Sur les autres :
- 5 crédit : assez polyvalent. Si besoin de finance je le privilégie aux 12 car avec le gain immédiat + revenue si la pause arrive assez vite, on arrive à 10 crédit , donc bénéfice similaire mais plus pérenne. Le 12 maintenant je le garde plutôt sur la fin pour avoir de quoi financer un don (tien, même montant d'ailleurs )
- enclos 2 : je le prends assez souvent, surtout si j'envisage beaucoup d'animaux/occupation de l'espace. Gain de temps et financier. Et ça permet de chercher des bonus
- carte : circonstanciel. En gros si à ce moment une carte de la rivière m'intéresse (ce qui arrive assez souvent du coup ). Et/ou si j'ai des effets nécessitant des cartes (effet d'animaux ou déblocage de Mécène niveau 2 qui permet d'enchainer plus vite les mécènes).
- +3 points d'actions : comme le 12 crédits , je le prends plutôt en fin de partie pour pouvoir quasiment enchainer 2 tours de suite Association-> Projet
Buzz
Il y a forcément un engouement, mais bon beaucoup s'accordent à trouver que le jeu gagne en profondeur avec la pratique. Et on est plus dans le buzz d'un jeu qui a du contenu que de buzz marketing .
J'avoue avoir été un peu sceptique dans le côté patchwork frankenstein / surf sur le genre Terraforming mars, mais le jeu est vraiment bon et a sa propre identité.
Montée en puissance
Je comprends le ressenti là dessus.
Il a un rythme assez bizarre dû je pense à la manière donc la piste Conservation avance : le jeu démarre vite et puis on a l'impression à mi-partie d'un "ventre mou" notamment au niveau Conservation qui avance peu. Du coup la dynamique se concentre autour de la progression des réputations et les enchainements Construction-pose d'animaux commencent à devenir répétitif (plus puissant, mais on fait la même chose). Pour finir à un moment en explosion (les joueurs qui découvrent sont souvent surpris de la fin)
Après c'est une impression qui s'estompent , notamment quand on commence à mieux sentir et exploiter la progression de Conservation.
Accèssibilité
Toujours délicat le feeling. Ark Nova est un jeu qui s'avère très fluide, par la simplicité de ses actions (5 possibles) , son thème qui marche bien et parle bien. Par contre, je ne comprends pas où les cartes de Tfm sont plus compliquées. Je dirais l'inverse. Beaucoup de cartes mécènes ont 3 timings d'effet (immédiat, bonus permanent, scoring fin de partie) , je ne vois pas d'équivalent dans Tfm.
Interaction
pas si négligeable que j'avais lu même si on est plus dans un aspect course timing. Notamment le déclenchement de pause. De manière générale , j'adore ce genre de jeu sans tour fixe ou le timing est géré par le joueur (ce qui du coup fait que je trouve le solo un peu pauvre) , il y a une tension sympa quand on voir la pause s'approcher et qu'on regarde où sont les mécènes adverses ou si inversement on a un mécène a joué pas forcément intéressant en soit mais qui ferait chez les adversaire perdre des cartes ou rendre des bénévoles inutilisé
Ara Qui Rit dit :Blue ditJe pense que Loic a assez d'expérience sur les deux jeux pour se faire un avis sur la complexité des deux sur le long terme.
Clairement, si j'ai besoin d'un avis sur un jeu, c'est à lui que je vais demander. Je ne suis pas toujours d'accord avec ses goûts, mais sur quelque chose comme la difficulté d'un jeu, sa durée de vie ou simplement de son intérêt mécanique, ses analyses ont toujours été juste. Dans ceux que j'ai croisé qui ont cette faculté d'analyse aussi fine, il n'y a que lui et Karis.Moi je rajouterais Palferso, mais ça fait des années qu'il ne veut plus ^^
Je n'ai pas encore eu la chance de le croiser en vrai, c'est vrai que son analyse est aussi très poussée :).
Ara Qui Rit dit :Saxgard dit :Par exemple celui des stands. Où, si j’ai bien compris, il faut avoir recouvert tous les icones « stands » pour commencer à gagner un poil plus d’argent par stand. (Bof bof) D’ailleurs il me semble que les règles sont assez floues la dessus. Faut il recouvrir les icônes stands avec des stands ou on peut les couvrir avec n’importe quel bâtiment ?On peut les recouvrir avec n'importe quel enclos ou bâtiment.
En fait c'est plus que ça, mais je ne trouve pas ça très explicite : les stands sont en jaunes ce qui veut dire que c'est un bonus. Donc concrètement quand on recouvre une icône stand (kiosque pour reprendre le terme du jeu) , on gagne un kiosque gratos. Et , en plus, si tous les kiosques sont recouverts , ils font chacun +1 (mais clairement c'est pas la partie la plus intéressante car ça arrive à un moment de la partie où l'argent n'est plus trop un souci)
Les plateaux asymétriques je les trouve intéressants pas seulement pour leur pouvoir , mais aussi :
- leur répartitions. Certains par exemple sont plus propice à l'eau que d'autres
- les bonus. Si j'ai par exemple un bonus de gagner un zoo partenaire, je vais prendre en compte ça : soit ça me permet de limiter le nombre de zoo et je peux assez vite débloquer 2 zoos pour retourner une cartes; soit option inverse je vise les 4 zoos (dans ce cas je prévois de retourner Association) ce qui donnera des réducs et des PV bonus pour le 4ème. Et ça veut dire aussi moins de nécessité de bénévoles puisque j'économise des actions Association
J'aime bien analyser le plateau pour optimiser les bonus, typiquement celui qui fait remettre une carte en 1 que je garde pour le meilleurs moment (ça sert à la fois à remettre au début une action inutile à ce moment du jeu tout en poussant d'autres dont on a plus rapidement besoin)
D'ailleurs c'est la même chose avec les bonus sur la piste de conservation qui peuvent influencer les choix stratégiques.
Pour le solo, j'ai laissé tombé perso, pour le problème que tu évoquais Saxgard. Pas essayé la variante ARNO que fdubois pratique avec visiblement plus d'intérêt
ocelau dit :
Buzz
Il y a forcément un engouement, mais bon beaucoup s'accordent à trouver que le jeu gagne en profondeur avec la pratique. Et on est plus dans le buzz d'un jeu qui a du contenu que de buzz marketing .
J'avoue avoir été un peu sceptique dans le côté patchwork frankenstein / surf sur le genre Terraforming mars, mais le jeu est vraiment bon et a sa propre identité. Il me donne la sensation d'un GWT dans le côté qu'à chaque partie j'ai l'impression de voir de nouvelles manières de faire, que des certitudes se retrouvent remises en question.
C'est une remarque que j'ai déjà faite à Bernard de Supermeeple : Ils sont très fort pour choisir de bons jeux, mais le côté communication pèche parfois un peu. Ici, la com a été essentiellement faite par les joueurs, et c'est tant mieux, on a un excellent jeu qui s'est vendu comme des petits pains à sa sortie. Le reproche que j'ai fait à Bernard concernait magnastorm, qui dans un registre un peu plus léger, est une perle qui aurait mérité plus de visibilité. Je n'avais jamais entendu parler de ce jeu avant de le voir en solde (pourtant, je suis assez bien l'actualité ludique, surtout celle de supermeeple ne serait-ce que parce que Bernard est un ami que j'apprécie beaucoup). Le jeu est sorti quasiment en même temps que Cristal palace et Marracaibo qui lui ont fait de l'ombre.
Ils cherchent à corriger cette partie là en ce moment, et c'est nécessaire car même si leur catalogue est large, ils ont beaucoup de jeux qui sont réservés à une niche de joueurs assez restreinte.
ocelau dit :Ara Qui Rit dit :Saxgard dit :Par exemple celui des stands. Où, si j’ai bien compris, il faut avoir recouvert tous les icones « stands » pour commencer à gagner un poil plus d’argent par stand. (Bof bof) D’ailleurs il me semble que les règles sont assez floues la dessus. Faut il recouvrir les icônes stands avec des stands ou on peut les couvrir avec n’importe quel bâtiment ?On peut les recouvrir avec n'importe quel enclos ou bâtiment.
En fait c'est plus que ça, mais je ne trouve pas ça très explicite : les stands sont en jaunes ce qui veut dire que c'est un bonus. Donc concrètement quand on recouvre une icône stand (kiosque pour reprendre le terme du jeu) , on gagne un kiosque gratos. Et , en plus, si tous les kiosques sont recouverts , ils font chacun +1 (mais clairement c'est pas la partie la plus intéressante car ça arrive à un moment de la partie où l'argent n'est plus trop un souci)
Les plateaux asymétriques je les trouve intéressants pas seulement pour leur pouvoir , mais aussi :
- leur répartitions. Certains par exemple sont plus propice à l'eau que d'autres
- les bonus. Si j'ai par exemple un bonus de gagner un zoo partenaire, je vais prendre en compte ça pour soit en prendre beaucoup pour qu'avec ce bonus j'en ai vite 4 et un bonus de PV (le cas je crois sur le plateau offrant ce bonus de placement) ou inversement en prendre peu et vite compter là dessus et consacrer mes actions Associations à autre chose.
D'ailleurs c'est la même chose avec les bonus sur la piste de conservation qui peuvent influencer les choix stratégiques.
Pour le solo, j'ai laissé tombé perso, pour le problème que tu évoquais Saxgard. Pas essayé la variante ARNO que fdubois pratique avec visiblement plus d'intérêt
Merci pour l'info sur le plateau des kiosques car ça m'avait échappé. Effectivement avec un kiosque gratuit dès qu'une icône est recouverte cela me semble bien mieux.