Toujours la même question du curseur. Jusqu’où tolérez vous la part d’aléa dans un gros jeu de gestion aux parties plutôt longues ?
J’ai parmi mes copains ludiques des gars comme moi que ça ne dérangent pas d’avoir pas mal d’aléa sur les cartes et de se débrouiller avec. J’aime l’adaptation continue à l’intérieur d’une stratégie de fait approximative. Etre ouvert à la surprise, bonne ou mauvaise. Accepter qu’une partie puisse se passer mal, préférer le chemin d’une partie laborieuse non victorieuse au résultat final
Mais j’ai des aficionados du contrôle à qui ça ne plaira pas, qui ne jouent à Beyond the Sun que dans sa version avancée, où tout se sait à l’avance, ou qui ne jouent plus à Dune car c’est trop long pour trop d’aléa
Question de curseur.
Lors de mon unique partie à quatre l’aléatoire des cartes nous a beaucoup moins gêné que la fin abrupte et incontrôlée (par trois des joueurs) de la partie;
Cela m’a fait pensé à la carte Wargames de Twilight Struggle même si dans Ark Nova celui qui met fin à la partie ne gagne pas forcément.
Je trouve ça un peu ennuyeux car dans Ark Nova on essaie, au bout de quelques tours, de se bâtir une petite stratégie opportuniste et donc on tente de planifier au mieux les tours suivants. Et penser qu’il va rester un tour ou quatre tours ce n’est pas la même chose.
Alors peut-être qu’à deux on maitrise plus cet aspect mais à quatre à tout moment un joueur peut dégainer un très gros tour avec des dizaines de points et c’est fini.
Et il faut vraiment être très expérimenté pour “contrôler” le jeu des autres joueurs et anticiper leur décision.
Donc lors de ma partie parmi les trois joueurs qui ont “subi” la fin, l’un a pu faire un dernier joli tour et finalement l’emporter et nous étions deux à manquer d’un tour pour bien scorer. Alors celui qui a mit fin à la partie n’a pas gagné mais les circonstances ont permis à un autre de l’emporter. Un tour de plus et le résultat aurait été différent.
BSI40 dit :Lors de mon unique partie à quatre l'aléatoire des cartes nous a beaucoup moins gêné que la fin abrupte et incontrôlée (par trois des joueurs) de la partie;
Cela m'a fait pensé à la carte Wargames de Twilight Struggle même si dans Ark Nova celui qui met fin à la partie ne gagne pas forcément.
Je trouve ça un peu ennuyeux car dans Ark Nova on essaie, au bout de quelques tours, de se bâtir une petite stratégie opportuniste et donc on tente de planifier au mieux les tours suivants. Et penser qu'il va rester un tour ou quatre tours ce n'est pas la même chose.
Alors peut-être qu'à deux on maitrise plus cet aspect mais à quatre à tout moment un joueur peut dégainer un très gros tour avec des dizaines de points et c'est fini.
Et il faut vraiment être très expérimenté pour "contrôler" le jeu des autres joueurs et anticiper leur décision.
Donc lors de ma partie parmi les trois joueurs qui ont "subi" la fin, l'un a pu faire un dernier joli tour et finalement l'emporter et nous étions deux à manquer d'un tour pour bien scorer. Alors celui qui a mit fin à la partie n'a pas gagné mais les circonstances ont permis à un autre de l'emporter. Un tour de plus et le résultat aurait été différent.
Ça par contre je crois que ça ne me genera pas.
Car j'ai l'impression qu'on peut voir arriver la fin de partie au moins deux tours à l'avance :
- grâce aux enclos préparés et la thune amassée, pour un gros scoring d'animaux.
- les animaux et badges déjà obtenus pour un gros scoring sur des cartes projet.
BSI40 dit :Lors de mon unique partie à quatre l'aléatoire des cartes nous a beaucoup moins gêné que la fin abrupte et incontrôlée (par trois des joueurs) de la partie;
Cela m'a fait pensé à la carte Wargames de Twilight Struggle même si dans Ark Nova celui qui met fin à la partie ne gagne pas forcément.
Je trouve ça un peu ennuyeux car dans Ark Nova on essaie, au bout de quelques tours, de se bâtir une petite stratégie opportuniste et donc on tente de planifier au mieux les tours suivants. Et penser qu'il va rester un tour ou quatre tours ce n'est pas la même chose.
Alors peut-être qu'à deux on maitrise plus cet aspect mais à quatre à tout moment un joueur peut dégainer un très gros tour avec des dizaines de points et c'est fini.
Et il faut vraiment être très expérimenté pour "contrôler" le jeu des autres joueurs et anticiper leur décision.
Donc lors de ma partie parmi les trois joueurs qui ont "subi" la fin, l'un a pu faire un dernier joli tour et finalement l'emporter et nous étions deux à manquer d'un tour pour bien scorer. Alors celui qui a mit fin à la partie n'a pas gagné mais les circonstances ont permis à un autre de l'emporter. Un tour de plus et le résultat aurait été différent.
Le gros coup final existe aussi à 2 joueurs ;) Après quelques parties, on sait que ça peut (voire que ça va) arriver. C'est une autre donnée à prendre en compte, et personnellement je trouve que c'est un des bons points du jeu (comme quoi ^^), le fruit de ton travail préalable. Il faut essayer de se mettre en situation de faire du gros score à l'approche de la fin de partie, comme le couronnement de ta partie.
Oui ce scoring lié à l’écart après croisement est très intéressant.
Ça doit générer beaucoup de tension à l’approche de la fin de partie, chacun essayant de garder ses plus gros coups comme dernière action. Du coup on peut facilement avoir de mauvaises surprises, et se faire piquer une belle place, voire ne plus avoir de place du tout, sur une carte projet.
Mais !
comme ces cartes projet scorées en début de partie me semblent très puissantes (2 conservations en début de partie c’est peut être bien mieux que 5 en fin de partie, avec tous les bonus de la piste conservation qui peuvent vraiment booster ton moteur), il n’est pas dit que ce que je dis plus haut arrive en pratique (ou juste via les animaux, mais pas via les cartes projet).
J’aimerais beaucoup avoir votre retour là dessus justement.
bast92 dit :comme ces cartes projet scorées en début de partie me semblent très puissantes (2 conservations en début de partie c'est peut être bien mieux que 5 en fin de partie, avec tous les bonus de la piste conservation qui peuvent vraiment booster ton moteur), il n'est pas dit que ce que je dis plus haut arrive en pratique (ou juste via les animaux, mais pas via les cartes projet).
Tout est question de choix :
- si tu démarres vite sur la piste conservation, tu vas récupérer des bonus mais certainement faire moins de points (sur toute la 1ère partie de la piste, 1 pt de conservation = 2 pts d'attrait) et ne pas générer de revenus.
- si tu démarres vite sur la piste d'attrait, tu génères des revenus
Sauf que la piste conservation est plus rapide car elle comporte moins de cases que la piste attrait. Sauf que : j’ai tenté à plusieurs reprises d’aller vite sur cette piste conservation mais là ça dépend aussi beaucoup du tirage de cartes. Mais ces cartes conservation sont aussi liées à tes animaux, donc il faut aussi en avoir ce qui implique de…Bon j’arrête là, je jeu me grille les neurones plus vite que de la weed
C’est un jeu d’opportunités, la pioche et les projets de conservation dans cette pioche le montre bien, on peut très bien tout axer sur ses cartes de départ et remporter la partie mais ça sera rarement le cas.
Le jeu offre une telle versatilité à tout moment qu’il faut savoir jouer avec ça. Ce qu’on a posé avec notre précédente stratégie à court terme ne devient pas obsolète, c’est au joueur de recycler sa machine pour la faire évoluer et matcher le tableau qui se trouve devant lui.
Je trouve que le jeu est beaucoup plus interactif qu’il me paraissait lors de mes 2/3 premières parties. On sort d’ailleurs beaucoup plus les projets de conservation qu’au début.
Le jeu impose de l’aléatoire pour faire réagir, ces mécaniques construisent ces sensations de jeu particulières, et c’est vraiment bien rendu, on aura jamais la même partie.
Ce hasard peut rebuter je comprends tout à fait, de mon côté il n’agit jamais contre le plaisir du jeu, au contraire, il m’empêche de dérouler le même plan pendant 2h.
Je ne lui trouve pas vraiment de défaut en fait, merci d’avoir localisé ce jeu, je m’éclate dessus comme rarement 
Deuxième partie solo (plateau A - 20 attraits de départ): victoire avec 51 points (28-79) - durée: 1h20, installation comprise.
Quand tout se goupille correctement, les points pleuvent. J’ai trouvé particulièrement puissant les projets de conservation: programme de reproduction.
Je me suis focalisé sur les points de conservation, et ce fut payant.
J’ai eu un doute au sujet des pavillons: peut-ont les poser adjacents les uns des autres ? Je n’ai rien trouvé dans les règles qui le contredisait, à contrario des kiosques.
EDIT: je ne m’aperçois qu’aujourd’hui que je n’ai pas scoré les points du mécène en haut à gauche.
Je pense que oui, car dans les règles ils ne mentionnent que les kiosques.
Oui aucune contrainte de pose sur les pavillons.
Par contre c’est un seul pavillon par action Construire, même si elle est de niveau II (obligation de construire des bâtiments différents, donc 2 pavillons c’est interdit).
bast92 dit :Oui aucune contrainte de pose sur les pavillons.
Par contre c'est un seul pavillon par action Construire, même si elle est de niveau II (obligation de construire des bâtiments différents, donc 2 pavillons c'est interdit).
Oui, je les ai posés grâce à une carte animal qui m'en a octroyé 3.
Première partie à 3 hier. Début des règles 21h, fin du jeu 00h20.
C’est plus costaud que je l’imaginais, le nombre d’icone à intégrer n’y est pas étranger.
C’est d’ailleurs ce qui nous a le plus géné tout au long de la partie, la lecture des cartes, notamment les mécènes, et surtout sur la rivière, où la lecture est moins aisée que dans la main. C’est d’ailleurs ce qui le rend moins fun que son ainé TM, et moins fluide (j’attendrais plusieurs parties bien sur, mais niveau funitude y’a pas photo entre les deux), le fait qu’on lise souvent un pool commun de carte à chaque arrivée, en plus des siennes, avec beaucoup de texte finalement, c’est un peu lourdingue. On a perdu un joueur à cause de ça.
Niveau interaction, c’est évidemment pas la joie mais on le savait. TM 2 Ark Nova 0 
Bon j’arrète là la comparaison, les deux jeux n’offrent pas les même sensations, ici c’est du pur développement , de la programmation, et une petite montée en puissance sur la fin pour cloturer l’exercice au nez des adversaires si possible. C’est très sympa, une autre ce soir pour approfondir, et y’a de quoi faire bien sur.
J’ai très peu construit, mon zoo n’était qu’à moitié complet, et j’ai gagné autour des 58, assez largement, mes adversaires ne pouvaient en aucun cas revenir, on l’a vu quasi à mi partie. J’étais à fond sur la réputation, 4 cartes retournées, et un seul projet de conservation
7/10 pour l’instant.
Petite question au passage: ours maltais par exemple, permet à la fin de l’action de faire une action association. Faut il faire l’action dans sa totalité comme normalement (jouer la carte association et l’emmener en I) ou est ce juste un bonus à utiliser sans la carte ? Je pense que c’est la première solution mais je souhaiterais confirmation merci
ElGrillo dit :
Petite question au passage: ours maltais par exemple, permet à la fin de l'action de faire une action association. Faut il faire l'action dans sa totalité comme normalement (jouer la carte association et l'emmener en I) ou est ce juste un bonus à utiliser sans la carte ? Je pense que c'est la première solution mais je souhaiterais confirmation merci
Oui tu dois bouger la carte à l'emplacement 1 comme si tu faisais l'action normalement.
C'est précisé dans les règle ou dans le glossaire je ne sais plus...
Plus précisément, tu finis ton action animaux, tu places ta carte animaux en 1 et après tu joues l’action association au niveau où elle est puis tu places la carte association en 1
J’ai une autre petite question. Quand on joue une carte animale, les gains offerts par la carte (attrait, conservation, réputation, pouvoir de carte) peuvent être joués dans l’ordre que l’on veut ?
Yes, p. 11 “Si certains effets sont simultanés, vous choisissez l’ordre de résolution (qu’il s’agisse d’effets de gain d’attrait, de réputation, de points de conservation, ou d’effets provoqués par la capacité de l’animal ou d’autres cartes).”
tonio71 dit :J'ai une autre petite question. Quand on joue une carte animale, les gains offerts par la carte (attrait, conservation, réputation, pouvoir de carte) peuvent être joués dans l'ordre que l'on veut ?
Oui pour attrait, conservation et réputation.
Non pour le pouvoir de la carte (le texte écrit sous la photo).
S'il y a écrit "Après avoir terminé l'action" c'est après avoir tout fait, y compris avoir déplacé la carte d'action en position 1.
Les actions de pioche c'est différent (mais à confirmer) : tu peux très bien faire l'action Animal pour poser deux animaux, poser un premier animal qui fait piocher, donc piocher, puis poser un second animal que tu viens de piocher.
Donc les actions de pioche ne se font pas une fois l'action terminée.
ElGrillo dit :ours maltais
D'accord avec les autres personnes qui t'ont donné réponse mais, par contre, c'est ours malais !!!
;-)
Première partie à 3 hier soir et… c’est long et velu, effectivement. 3h30 en mode découverte pour 2 joueurs sur 3, mais sans explication des règles, bossées avant. J’étais prévenu, mais je m’attendais pas à autant d’icônes pas toujours très intuitives, de petits points de règles dans tous les coins (pas toujours très limpides non plus), d’effets à ne pas oublier, de maintenance à effectuer, etc. Une impression mitigée : c’est clairement pas mal, mais qu’est-ce que c’est long et fastidieux (sans parler de la place que ça prend). On est bien au-delà du ratio des jeux d’aujourd’hui, qui réussissent souvent à être intéressants et profonds sans être aussi lourds. Je suis pas sûr d’accepter une partie à 4, par exemple. C’est un projet, quoi. On a un peu l’impression qu’on pourrait retirer un quart ou un tiers de partie et d’éléments, et que le jeu serait au final aussi bien. Surtout qu’il n’y a pas forcément de montée en puissance spectaculaire sur la fin de partie, j’ai l’impression, suivant ce qu’on a en main à ce moment-là. Même TM semble offrir un meilleur équilibre durée/complexité/plaisir de jeu. A la fois on a envie de creuser le jeu et on sait (moi, en tout cas) qu’on aura pas forcément envie d’y jouer régulièrement pour autant.
Plutôt agréablement surpris par l’aléatoire des cartes, par contre, qui semble chagriner beaucoup de gens. Même s’il est vrai qu’on peut être bloqué par moments (prix prohibitifs, icônes qui ne collent pas, pré-requis costauds), il est quand même possible de beaucoup piocher et d’avoir un peu de choix sur les cartes. Pareil, il y a un poil d’interaction (jetons venin et constriction, course sur pas mal de domaines), quand même, même si ça reste périphérique, certes. Point fort du jeu, me semble-t-il : il a l’air plutôt bien calibré. Mes deux adversaires et moi avons terminé sensiblement sur les mêmes écarts et si l’un n’avait pas déclenché, ça aurait été un autre à son tour. Pas mal de voies possibles aussi, j’ai l’impression (construire beaucoup ou pas, viser les récompenses de conservation ou pas, partir fort sur les revenus, ou sur la réputation ou sur la conservation ou en panacher 2 ou les 3, mettre en place un moteur d’effets, etc.). J’ai gagné hier soir (+19) en construisant très peu dans mon zoo et en blindant mon vivarium. Et en jouant à fond la réputation, et dans une moindre mesure la conservation. J’ai clairement galéré financièrement en étant à flux tendu pour poser des cartes (et jamais plus d’une à la fois), mais j’ai glané pas mal de points de conservation et bien valorisé mes objos de fin de partie (de départ et posés). J’ai aussi joué à fond deux icônes : l’Asie et les reptiles, grâce auxquels j’ai généré l’essentiel de mon fric et pas mal de points.
Bref, ça paraît riche et rejouable, alors que sur le papier, je craignais quelque chose de beaucoup plus scripté. En termes de mécaniques et d’esprit (l’interaction sur le board commun en moins), c’est quand même très proche de TM malgré ce que j’entends, avec des petites choses piquées ailleurs (Rajas, Wingspan) ou plus originales (les pauses). Des ingrédients très classiques pour une recette plutôt thématique : la tendance qui fait les bons jeux de nos jours. Curieux d’en faire une deuxième (demain) pour voir si ça se fluidifie et si ça se renouvelle. En d’autres termes, si ce jeu peut… s’apprivoiser.