Mais bon sang de bois, c’est bien ça le problème aussi, Monsieur TeaMan : “Lorsqu’on écrit une critique, on tente d’expliquer si le jeu respectent ou non ses promesses et pour qui.” Et donc, vous analyser un jeu avec ses promesses ? Et qui dit que votre analyse est la bonne ? Que vous avez trouver les “promesses” que l’auteur y avait mis ? Alors bien sûr, si vous avez de la culture ludique, vous avez plus de “chance”, potentiellement, de bien analyser ces “promesses”… mais même là, il y a, et je parle de situations réelles, des joueurs qui ne jouent pas avec les mêmes promesses que celles de l’auteur et qui ne s’en amusent que davantage. De la même façon qu’un critique émérite parle d’un poète avec toute sa culture et sa connaissance pour le critiquer, et pourtant, lorsque je traduis en langue des signes ses poèmes “mièvres et sans sens” (dixit le critique), le public (en partie) s’y plonge et communique avec le poème. Et donc, là, le travail du critique, ça a eu quelle utilité ?
Alors, juste une remarque : Lorsque vous laissez un commentaire sur ce qu’on fait ou non les gens, il serait judicieux de se pencher dessus avant. Je suppose que vous allez prétendre avoir été là dans ma tête au moment où j’ai lu, depuis quelques jours et plusieurs fois, vos écrits, parce que sinon, votre commentaire sera tellement loin de ce qui est véritablement, dans le réel, que vous allez tomber complètement à côté 
Une critique n’est pas objective dites-vous ! Parfait, nous sommes d’accord ! Alors il est possible (et je n’ai pas dit que ça doit l’être) qu’une critique mal construite, mal intentionnée et/ou mal formulée ne soit finalement qu’un avis aigris… et qu’à l’inverse, un avis respectueux, fouillé, réfléchis soit une belle critique… puisque c’est subjectif !
Et si les critiques ne sont pas des élites, ça ne veut pas dire non plus qu’il n’y en a pas. Du coup, à quoi servent les critiques ? Quel est leur intérêt ? Interrogeons donc le pourquoi devenir critique ? Intentions et conséquences comme disait Phal :
- Donner son jugement parce qu’il est assuré (“j’ai l’oeil, moi, ma brave dame… on me la fait pas” ?
- Expliquer à d’autres ce qui est beau et bon de ce qui ne l’est pas ?
- Apportez des éléments que d’autres n’ont pas eu l’opportunité (ou l’envie) de voir ?
- Prétendre dire aux autres, dans le cas des jeux (et livres, films et autres), ce qu’il faut acheter ou pas ?
- Juste confronter ses jugements ?
C’est ici que nous voyons rapidement qu’en fonction de ce que cherche le “critique”, la portée de ses dires ne sont pas à mesurer à la même aune. En l’occurrence, et je le répète, il n’est pas question sur TT de forcer à l’achat de quoi que ce soit mais plutôt bien de compter sur le sens critique et l’intelligence de tout un chacun plutôt.
Vous-même souhaiteriez trouver de vrais critiques du jeux de société, en expliquant que ceux qui pourraient exister (Peut-être même sur TT, qui sait ?) n’en sont pas… Et dans le même temps, vous écrivez, ici même sur TT, à la polémiste Victor, pour ramener sur votre chaîne Youtube et sur vos réflexions. Il y a donc bien, derrière, une intention : Se faire voir, connaître, ou, à tout prendre, attirer l’attention sur vous… Sinon ? Pourquoi ici sur TT où, d’après vous, il n’y a pas les qualités que vous recherchez ? Votre chaîne Youtube devrait être votre seule et meilleure carte de visite, non ?
Continuons maintenant sur les éléments que vous avez vous-même apporté : Une fois encore, vous avez exposer quelque chose publiquement : vos avis, réflexions et critiques. Vous êtes donc, vous-même, soumis à la critique, n’est-ce pas ? Ce que je fais, finalement, d’ailleurs… Donc, vous devez accepter les règles du jeu que vous avez vous-même fixé, nous sommes bien d’accord ? Parce que je vous sentais un brin agacé
Bien sûr qu’il y a une forme de relativisme… Sinon, il serait possible de définir une vérité universelle à laquelle tous seraient soumise. Souhaitez-vous aller par là ? Qui sera donc responsable de définir le Beau ? Le Bien ? le Bon ? Le Vrai ? Ces belles notions philosophiques encore et toujours débattues !
Il y a donc le fond d’un critique, ses motivations… Mais la forme est également importante. “Emettre un jugement sur le travail de quelqu’un” demande, pour moi, un énorme respect et une belle connaissance de “ce travail”, sinon, effectivement, “qui es-tu pour la ramener ?”… comme on dit (même si “on” est un con) : “la critique est facile mais l’art est difficile”. CQFD
Je suis potentiellement, et effectivement, un idiot et je vais l’assumer, mais je crois qu’effectivement “si tu ne sais pas en faire autant, tu n’as pas le droit de juger !!!” Tu peux parler de toi, en tant que sujet des “ressentis” que l’oeuvre te procure, en disant que tu ne trouves pas ça beau, que ça ne t’inspire rien, que etc." Bref, tu t’auto-critiques dans ton lien à l’oeuvre, mais pour “critiquer” l’oeuvre, je trouve préférable de mettre les formes parce que si ça ne me conviens pas… si je n’y trouve pas ce que je voulais, croyais, ce qui m’inspires… et bien c’est moi qui ressens ça et pas l’oeuvre en elle-même qui n’est rien sans être humain pour la faire vivre. Et si je n’y trouve pas ce qu’il faut, alors à moi de “faire ! rechercher ! vivre !”… et on en reparlera après 
Désolé donc d’être idiot, mais comme je crois que j’ai le droit de m’exprimer également puisque vous m’y avez autorisé en l’ouvrant vous-même, avec ou sans majuscule, je le fais
Bonnes continuations à vous en attendant de se rencontrer en vrai !
J’ai quand même l’impression de voir Teaman passez en procès pour un article, voire pire au bûcher parfois…étrange ces réactions assez violentes, sur pour la plupart, l’interprétation d’un article de fond…
Je comprend l’étonnement, Ludo… mais n’est-il pas également étonnant de « lever un tel lièvre » avec une telle forme très critiquable sans finalement accepter la critique ?
Quel est le véritable fond de cet article ? Et ne peut-on en débattre ? C’est chaud… certes… et c’est tant mieux, c’est que c’est vivant
Un bon critique est un critique m… heu non… un bon critique est un critique avec qui je suis d’accord.
En fait un critique c’est quoi… c’est un mec qui est payé pour dire ce qu’il pense des œuvre des autres. Un point c’est tout. Le reste c’est de la literature et de l’auto justification.
Et, pour memoire, un critique c’est un type qui dit que « les fleurs du mal » c’est porno, que « Madame Bovary »c’est nul, que les impressionnistes c’est rien que des croutes mais que la peinture pompier, ça c’est bien.
Un critique c’est aussi un type qui disait, il y a quarante ans que Louis de Funès ou Johnny Halliday c’était de la soupe déplorable et qui explique maintenant qu’il a toujours trouvé ça génial ! (Alors que c’est de la soupe déplorable, surtout Halliday).
Donc, un critique, c’est simplement un mec qui écrit ou cause bien et qui n’a pas trouvé mieux que de parler ou écrire sur le travail des autres.
Non mais sinon le relativisme c’est vrai que c’est beau et dit comme ça, ça se tient. Après quand tu tombes sur un jeu qui, une fois dépunché, ne rentre plus dans la boite, que ses cartes sont niquées après deux parties, que tu tombes sur des cas particuliers qui ne sont même pas spécifiées dans les règles, que l’équilibrage fait gagner systématiquement la même faction et que finalement tu te rends compte que c’est un jeu de stratégie tellement hasardeux qu’il aurait pu être appelé “Jeu de l’Oie 2, le retour” tu te dis “ouiiiiiiiiiii mais tout est relatif”. Et quelque part c’est vrai. Si on avait été deux sur une île déserte et que c’était le seul jeu rescapé du naufrage, on en aurait peut-être refait une partie.
Oh mais je n’ai aucun problème avec la critique ! Simplement quand cette fameuse critique commence en tentant de me contredire alors qu’elle répète exactement ce que dit l’article (“Une critique n’est JAMAIS objective”) pour enchainer ensuite sur un syllogisme (une critique est subjective, un avis est subjectif donc une critique est un avis), on se dit “Il faut vraiment que je réponde à ça ?”.
Bah non en fait. Parce qu’on peut douter de l’engagement réel de l’auteur de ladite critique dans le débat. Alors je l’ai fait quand même parce que faut pas toujours laissé passer les bêtises sinon elles font des petits. Après je connais votre style de réponse, la rhétorique douteuse et les attaques personnelles (ce que vous faites d’ailleurs dans votre dernier commentaire avec un procès d’intention. Classique.) donc je vais m’arrêter là.
Et bonnes continuations (comme on dit quand on veut faire passer la pilule).
Lien mort.
Mais bon ´est pas grave. Je n’ai pas fait l’escape game, je n’ai aucun avis dessus.
Tu as fait l’escape game et tu as trouvé ça nul.
Mais, pour de sombres raison tu ne veux pas dire du mal du truc mais tu veux en parler quand même.
Imagine maintenant…
Par le plus grand des hasards je lis ton article alors que je suis à la recherche d’un escape game.
Tu est plutôt positif, c’est toi qui le dis… donc, je me laisse guider.
Et, comme toi, je trouve cela nul.
Conclusion, ce que je pense de ton blog c’est « soit le mec a mauvais goût, soit c’est du copinage, soit c’est de la pub déguisé… donc ce blog est sans intérêt pas la peine d’y retourner. »
Alors si tu écris écris ce que tu pense ou n’écris pas.
Non mais franchement lisez mon article, vous trouverez tout un tas de réponses à vos questions dedans. Vous apprendriez par exemple que quand on fait une critique d’un jeu on s’arrête pas à son contenu. On lit ce qu’en disent son auteur et son éditeur. On lit l’arrière de la boite aussi, ça aide. On regarde aussi comment il a été vendu le prix, le type de boite… C’est aussi le principe de l’édition de rendre la promesse du jeu claire et lisible, pour qu’il rencontre son public cible.
Après faut pas confondre non plus promesse du jeu et attente des joueurs. Qui sont quand même deux choses très différentes.
Bon, j’avais dit dans mon commentaire juste avant que je ne vous répondrais mais là ça tenait si mal debout que je n’ai pas résisté. On ne m’y reprendra plus.
Concernant la distinction entre avis et critique je vous invite à relire mon article pour revenir sur ce qui fait pour moi la différence. Les deux sont des ressentis personnels mais quand l’avis retranscrit une opinion de joueur ("j’ai bien aimé parce que…), la critique essaye de prendre plus de hauteur en cherchant à comprendre à qui s’adresse le jeu et s’il atteint son but (“ce jeu plaira à tel type de joueur parce que…”). Après ce n’est bien sûr qu’une proposition, on peut en discuter.
Après je ne suis pas d’accord avec vous sur l’idée que YT ne sera pas un média adapté à la critique. Des critiques cinés ou jeu vidéo, sur youtube, il y en a. Ca veut dire que c’est possible.
Après trouver de bons textes sur des jeux, c’est possible. Est-ce que ça veut dire que ce sont des critiques, pas forcément. Et c’est pas nécessairement un mal. Parfois il vaut mieux un bon avis qu’une mauvaise critique. Après le problème c’est que ce n’est pas encore bien formalisé. Parce que ce n’est peut être pas difficile à trouver mais il t’a fallu lire d’autres choses, trier toi-même, et tu ne le trouveras pas systématiquement. Le travail de recherche, même facile, prend du temps et nécessite un niveau d’implication qui ne devrait pas être nécessaire pour trouver des critiques de qualité.
La dernière fois que vous aviez commenté un de mes articles vous aviez été rude mais votre critique c’était concentré sur le contenu. Je regrette que vous en soyez passé à la vulgarité et à l’attaque personnelle.
Soit Il s’agit d’une opinion personnelle sur la qualité du matériel soit c’est une expertise, c’est-à-dire un examen technique réalisé par une personne qui a les connaissances et l’expérience requise pour évaluer la solidité du matériel et qui, de préférence s’appuie sur des données concrètes (test de résistance des matériaux, données chiffrées, répétatibilité de l’expérience).
On ne peut pas sous prétexte qu’on a en effet les aptitudes techniques pour évaluer la qualité du matériel prétendre que cela donne une valeur scientifique à une appréciation personnelle d’une œuvre (jugement morale, éthique, artistique).
Une critique/un avis, même si quelques éléments peuvent reposer sur des données techniques, à elle seule n’a guère plus de valeur que celle de l’opinion qu’elle exprime.
A la rigeur la multiplication d’opinions convergentes peut avoir une petite valeur scientifique (statistique).
Autre chose qui me gêne dans ton propos c’est le fait de croire que l’on puisse normer les opinions des uns et des autres, qu’à partir du moment où l’opinion d’une personne respecte les codes établis par une nomenklatura prédéfinie et restreinte il puisse se prévaloir du titre de « critique » et être exprimé. Ce plan préétablit n’est que le début de la dictature de la pensée.
Je n’essayais pas de démontrer qu’on pouvait prouver objectivement (scientifiquement ?) ce qu’était un bon d’un mauvais jeu mais qu’on était quand même en droit de dire qu’un jeu était mauvais si on avait suffisamment d’éléments pour l’affirmer. Et puis, soutenir le relativisme c’est aussi prétendre que toutes les opinions se valent. Ce n’est pas le cas. Un “j’ai fait une partie, j’aime pas” balancé à la va-vite sur un réseau social aura tjs moins de valeur qu’une critique étayée faites après mûres réflexions et de nombreuses parties.
Après, je ne vois pas bien ce qu’il y a de dictatorial à définir des mots. Le problème serait qu’on soit obligé d’être forcément d’accord avec les critiques. Ce qui n’est pas le cas. Il ne faut pas en faire des paroles d’évangile. Libre à nous, de ne pas être d’accord et de remetre en cause les arguments d’une critique.
Je te dis juste qu’il y a une différence entre une observation (ça se “dépunche” mal) et un jugement/une critique, émettre une opinion : “du coup ce jeu est mauvais”. L’appréciation d’un jeu est par nature subjective même si elle repose parfois sur des élements concrets.
Par contre lorsque tu fais un distinguo entre un avis et une critique selon des critères que TU as définis, c’est un jugement de valeur personnel qui n’engage que toi (ou ceux de la caste qui aurait installée ces règles). Prétendre que celà devrait être un critère de sélection des opinions c’est une forme de censure. Un avis de deux mots d’une personne dont on connait très bien les opinions parcqu’il s’est dejà maintes et maintes fois exprimé par le passé est à mes yeux largement aussi valable que celui d’un inconnu, aussi bien détaillé soit-il !
Je ne comprends pas par quel miracle on arrive à déduire d’un article qui regrette l’absence (supposée ou réelle) d’un travail critique dans le j2s qu’il veut construire la “dictature de la pensée”. A quel moment, l’existence de critique empêche d’émettre des avis ? Est-ce que les Cahiers du Cinéma empêche quiconque de poster un avis sur allociné ? En quoi vouloir intellectualiser c’est mal ? En quoi les critiques seraient forcément une “caste” une “élite”. Regardez dans le ciné. Un mec comme Karim Debache avec son émission Chroma essaye de faire un travail de critique. Il utilise un film pour développer un propos qui va au-delà du film et défendre une thèse. A quel moment ça en fait un élitiste ? A quel moment on ne peut pas le contredire ? A quel moment il prétend détenir la vérité absolue ?
Je ne voulais pas réagir, parce que ça me semble vain mais je n’arrive pas à comprendre la virulence des commentaires sous l’article (d’ailleurs un peu de modération quand les propos sont insultants et diffamants ne me semblerait pas de trop mais c’est sans doute un appel à la censure.^^). J’ai l’impression que beaucoup ici ont pris l’article comme une attaque personnelle sans vraiment comprendre ce qui est dit. Parce que le monsieur dit lui même dans son article " Toute expression humaine est subjective." Donc, y compris la critique. C’est écrit dans l’article : L’avis et la critique ne se distingue ni par un problème d’argument, ni par un problème de subjectivité. Alors reprocher à l’auteur de vouloir imposer “une vérité universelle” comme l’accuse M. Guillaume, c’est faire un contre sens complet.
salut mr guillaume…je ne lance pas le débat sur le sujet. oui l objectivité est subjective (aha), mais en gros, être invité pour un we dans un super hotel pour découvrir le nouvel album de / avoir une page de pub dans son mag par l 'éditeur de pousse à une certaine complaisance. Plus que si vous achetez le dit produit avec vos sous. Donc oui, on peut jouer sur la définition de l objectivité mais l idée était celle là. Bien à vous .
N’empêche que si tu achètes le produit, tu n’es pas neutre non plus, tu seras forcément plus ou moins enthousiaste que si le jeu t’était confié simplement pour que tu l’éprouves afin d’écrire dessus.
Vaste débat très utile, mais pourquoi pro? Justement on est honnête quand on achète les jeux et non acheté par les éditeurs!
Dans l’ensemble je pense pareil, moi perso quand je donne min avis , par manque de temps(ou plutôt par ce que mon temps est précieux) je vais a l’essentiel, laissant penser quelque ignares que je n’aurais rien compris a un jeu raté…
Pourquoi pro ?
Parce que critique, c’est un métier.
En fait, si tu lis la presse, si tu écoute les médias, tu verrais qu’un critique c’est quelqu’un qui est payé pour donner son avis !
Le contenu (et même implicitement dans le titre) pose clairement un questionnement : peut-on accorder une valeur précise (une valeur scientifique) à une opinion.
Je ne suis pas d’accord sur le fait qu’il serait bon de mettre en place une gradation arbitraire des opinions selon la forme que celles-ci revêtent. La critique c’est l’interprétation subjective d’une expérience, de données.
Nous sommes tous conditionnés (par notre environnement, notre expérience, nos gênes) : demande à des gens de décrire une même image, chacun la décrira différemment. Notre cerveau fait inconsciemment des tris, occulte des données, en met en avant d’autres. Nos sens sont conditionnés à mieux reconnaitre telle ou telle forme, telle ou telle odeur. On donne une valeur scientifique aux tests de QI basés sur la reconnaissance et l’association visuelle : ça n’a aucun sens et malheureusement dans certains pays certains individus se prévalent d’appartenir à une caste supérieure parce qu’ils ont eu une note excellente. D’ailleurs tout recueil de données à partir du moment où il fait appel à nos sens est par nature biaisé.
Le principal point sur lequel je suis en désaccord est le fait de dire qu’un avis personnel puisse être qualifié de critique car il a un caractère universel. Personnellement je crois qu’un avis ne peut prétendre être universel que s’il est la résultante de la convergence du recueil de tous les avis et en aucun cas ne se baser que sur sa propre expérience, sa propre culture.
Ceci étant dit j’ai trouvé l’article intéressant même si j’ai une opinion différente : la surabondance des médias dans notre société fait que l’opinion des uns et des autres est de plus en plus libre (ou tout du moins qu’il est de plus en plus difficile d’empêcher les gens de communiquer entre eux).
Je ne pense pas avoir établis de hiérarchies entre la critique et d’autres contenus informatifs tel que les vidéos-règles, les avis ou les parties filmées. Je me suis contenté de distinguer la critique de ces autres contenus (not. l’avis) et j’ai voulu en défendre l’intérêt. Je ne dis pas que ces autres contenus n’apportent pas d’informations aux joueurs. A aucun moment, j’ai écris ou pensé que la critique était “l’élite” du contenu informatif ou qu’elle avait plus de valeur. Un exemple : Une critique ne t’apprends pas comment jouer, une vidéo-règle, si.
La critique a une valeur différente, un intérêt différent, et son absence dénote un manque que j’ai essayé d’expliquer. Voilà, grosso modo le contenu de mon article. Créer de la critique ce n’est pas de faire de l’élitisme mais apporter plus d’informations aux joueurs. A mon sens tous les contenus ne donnent pas le même type d’informations et ne conviennent pas à tout le monde. La critique a un rôle à jouer dans tout ça.
Je pense que nous sommes dans une culture de l’avis. Les réseaux sociaux permettent à tout le monde de s’exprimer sur tout. Cela a des bons côtés et des mauvais. Mais contrairement à ce qu’on entend parfois ça ne fait pas disparaître l’intérêt du journalisme critique. Parce qu’il y a une distinction à faire entre avis et critique et que cette différence en fait l’intérêt.