#popcorn
1 « J'aime »
“Tout ceci n’engage que moi” - oui 
Il n’a pas dit que les notes sans arguments ne valaient rien. Elles valent simplement pour ce qu’elles sont. ça permet de dégager une tendance générale mais c’est en effet assez dur de se faire une idée sur un jeu à partir d’une simple note.
Après j’ai aussi du mal avec le système de pouces, que j’utilise aussi faut avouer. Mais faire l’effort d’écrire un petit texte construit et argumenté de 300, 400, ou 500 mots et se voir infliger un pouce négatif lapidaire de la part de l’éditeur (certains sont spécialistes) c’est un peu frustrant. Parfois j’aimerais savoir ce qui n’a pas plus dans ce que j’ai écrit.
6 « J'aime »
daroul : "Or, cet article sur Shakespeare, il a intéressé les gens. Du coup, Phal en parle. Normal, non? S’il ne l’avait pas abordé, je suis sûr qu’il aurait eu droit à la remarque, à grands renforts de: “ah aha, la preuve qu’on ne peut pas critiquer, Mr Phal passe l’article sous silence, le sale vendu copain des éditeurs”. "
C’est pas le fait qu’il parle de cet article sur Shakespeare dans le Moisnal d’Avril le problème, après tout pourquoi pas, le problème c’est qu’il utilise (profite) de cette occasion pour enfoncer le clou d’une façon vraiment brutale (ça commence à partir du “par contre” vers 9 min 30).
Ce qui vient après ce “par contre” je comprendrais tout à fait de le trouver en “Commentaires” à la suite du fameux article, puisque le débat aurait toujours sa place, commentaire >>> contre-commentaire >>> etc…
Mais là on a juste l’impression d’assister à une sorte de règlement de compte juste gratuit et vraiment sans risque de la part de Mr Phal vu que là il passe son commentaire avec tous les arguments qui vont avec à un autre niveau (le Moisnal) ou finalement il est le seul à pouvoir l’ouvrir et de façon qui plus est bien plus large par rapport à qui veut bien l’entendre. Et oui, je fais parti des personnes qui n’était même pas au courant de cette affaire de l’article sur Shakespeare, et je pense que j’était loin d’être le seul à pas savoir. Mais est-ce que tous ceux qui comme moi ne savais pas ont tous pris le temps de faire un petit tour sur cette article pour essayer de comprendre, je suis pas sûr.
Voilà pourquoi je trouve plutôt choquant qu’une personne comme Mr Phal se permette d’utiliser des outils que lui seul peut utiliser pour faire passer de façon si brutale son “dernier mot” sur cet article sur Shakespeare, ça donne quand même un sentiment et une opinion bien étrange sur une personne de quand même plus de 50 piges (comme quoi), bref ça colle un peu les miquettes.
1 « J'aime »
Lu dans l’avis-flash (tout un programme) de Manchots Barjots sur le site de l’auteur du post :
Univers graphique décevant.
On est loin d’une patte graphique aussi aboutie que celle de… (comparaison avec d’autres illustrateurs).
Thématique plaquée.
Titre pompé sur les lapins crétins.
Incohérence entre le thème et les sensations de jeu.
Ni fun, ni rythmé, ni crétin-crétin.
Vous l’avez reconnu ce principe que rien ne justifie et qui sort tout droit d’Abyss.
Un titre vraiment oubliable, il n’aurait pas passé la barre de l’édition sans la mention B. Cathala.
Du familial très ennuyeux.
Dommage pour Matthieu Lanvin.
Dommage que ce jeu ait été édité.
La preuve de plus que Bruno Cathala oscille entre les bons, les moyens et les jeux vraiment oubliables.
Ses jeux sont côtés plus pour son nom que pour leurs qualités intrinsèques.
Chacun de ces passages de son avis-flash m’a fait rigoler parce que j’ai cru que c’était un site drôle. Un genre de Gorafi du jeu de société. Le talent en moins. Mais en fait il est sérieux et parle de travail. Là par contre, c’est grave.
J’ai envie de lui dire : http://citations-amour-zen.fr/images/minions/citations-minions-9947.jpg
3 « J'aime »
Je cite (source : le même auteur sur le forum)
“C’est actuellement ce que je reproche à TT, le système de notation étant largement faillible, on peut se retrouver avec des notes comme ça http://www.trictrac.net/mur/majoras/avis qui n’ont pour moi rien de constructif”
J’indique moi aussi aimer lire des avis détaillés mais je trouve que c’est tout autant mitigé que je ressors d’une lecture de ce type d’avis. L’expérience du jeu est irremplaçable.
gloubiboulga : Tiens ? Ca faisait longtemps que j’avais pas entendu ce terme… (je sais je suis vieux pour conniatre Casimir)
En fait on fait exactement ce qu’espère Rammilica, on fait sa pub et on se rue sur son blog, il a bien réussi son coup le fourbe !
Non mais sa c’est déjà sorti ^^ (Fourberie) Ok, je sors.
Sur Tric Trac j’ai fini par identifier des joueurs avec lesquels je partage beaucoup d’avis. Je vais de temps en temps voir ce qu’ils ont aimé, des fois que ça me plaise.
D’autres ont des avis contraires aux miens. Je vais de temps en temps voir ce qu’ils n’ont pas aimé, des fois que ça me plaise.
Les avis sur Tric Trac sont un aspect communautaire très important. Tric Trac n’a pas vocation à critiquer mais à faire connaitre.
Je rêve d’un outil plus pointu de filtrage des avis des autres pour me faire un moteur de recherche rien qu’à moi à partir des goûts des gens que je suis. Un truc à base de coefficients. Limp aurait +1000 et Rammallica -1000 par exemple.
1 « J'aime »
Le nom de son site, c’est tout ce que je garderais. C’était bien vu. Dommage.
Je l’aurai aussi vite oublié qu’il est apparu dans les actus.
Hein ? Qui ? Quoi ?
Le souci n’est pas que Ramillica trouve le jeu bon ou pas.
Le problème est qu’il affirme et soutient que trois parties du jeu suffisent à en faire le tour. Il peut dire qu’il n’a pas aimé suffisamment le jeu pour aller plus loin. C’est subjectif. Mais il ne peut pas dire que trois parties ou quatre sont suffisantes pour en faire le tour. Enfin si, il peut. Mais il a tort. Et là on sort de la subjectivité. Et du coup nous aussi, on peut lui dire qu’il a tort. Et quand Cyril prend la peine de lui expliquer pourquoi. Il s’obstine et brandit le droit à la critique négative. Après, faut pas s’étonner…
Pour Manchots Bargeots, c’est pareil. Il peut dire qu’il n’aime pas. Mais dire que le jeu n’aurait pas passé la barre de l’édition sans le nom de Bruno sur la boîte, c’est une affirmation non fondée. Et insultante à la fois pour l’éditeur et le coauteur. Mais aussi pour Bruno. Donc là aussi il s’expose à ce que les gens répondent et se sentent insultés par sa remarque. Faut pas s’étonner non plus…
A l’origine, TT c’était Phal et Mops. On peut parler de l’ego de Phal. De celui de Mops, beaucoup moins. Et pourtant, là, ils semblent d’accord. Et je ne pense pas que ce soit parce que Mops a peur de perdre son boulot 
Après, bon, si Ramillica ressent tant de haine de la part Phal, pourquoi venir écrire ici ?
On peut penser que dire d’un jeu “wow c’est génial”, ce n’est pas constructif. Certes. Mais ce n’est pas de la méchanceté gratuite ( je ne dis pas que l’article sur Shakespeare en était, hein ! Celui de Manchots Bargeots, par contre…). Et la gentillesse gratuite n’a jamais fait de mal à personne…
Ludere ad libitum
8 « J'aime »
Désolé plu la tournure de ma phrase qui il est vrai est maladroite, je ne voulais pas tendre vers cela, d’autant que c’est une phrase rajoutée juste avant de valider… N’empêche que vous n’allez pas dire face caméra, ce que vous n’avez pas aimé dans un jeu, ses défauts ou cette petite chose dont on ne sait quoi mais qui fait que le jeu n’est pas pour nous. Vous lene faites pas par empathie, d’autres diront par copinage, vous ne le faites pas surtout par ce que trictrac n’a pas vocation à le faire.
Pour revenir à l’avis, je n’ai jamais approuvé la critique de rammillica mais il met le doigt sur des points qui ne lui plaisent pas, l’éditeur apporte un correctif (et je trouve cet échange enrichissant), mais du coup ça sera des joint que je “surveillerai” le jour où je testerai le jeu.
“Il se trouve que là, la critique de Monsieur Rammillica parle d’un manque d’équilibre. Or, l’éditeur démontre que non.”
Sur ce point, même si le milieu du jeu reste encore “honnête” (nul mais honnête comme dirait Fred Henry), je dirais que l’éditeur pense avoir fait un jeu équilibré. En extrapolant très largement, c’est comme dire que Monsanto n’est pas mauvais pour la santé puisqu’ils ont prouvé le contraire. L’éditeur a un intérêt dans le jeu, donc n’est pas forcément neutre dans le débat même si je pense qu’effectivement le jeu, au regard de ce que j’en ai lu, est équilibré. Pourtant, ce sera un argument auquel je sera sensible s’il commence à revenir à mes oreilles.
Après, j’ai rebondi sur la critique de Shakespeare parce que c’est l ujet traité mais il en aurait pu être de même avec d’autres critiques.
1 « J'aime »
Ah et j’ai entendu plusieurs fois Phal dire dans une TTTV (et donc devant l’éditeur et en public) que le jeu n’était pas fait pour lui ! Si, si, récemment d’ailleurs !
1 « J'aime »
Le correcteur automatique c’est le mal.
Quand on est capable de démonter des jeux avec autant de bêtise et si peu d’argument, ça fait pas envie de jouer l’avocat du diable. Faut lire les monceaux de conneries qui émaillent ses textes.
Pour vouloir en tirer du positif, je t’admire.
Alors moi je serais bref et peu constructif, j’aime et je préfère jouer à des gros jeux à l’allemande. Pourtant j’ai acheté Shakespeare et j’adore ! Donc comment dois-je prendre son article qui pour moi explique en gros que : “…Joueur novices ou assez frais : je pense ce jeu peut vous satisfaire pleinement…” Arf il me fais rire il joue un minimum à ce jeu et se prends pour un expert… Je ne rajouterais rien de plus sur lui…
Par contre je rajouterais pour Phal: vas-y dégage le du site ! Ceux qui n’aiment pas où ne sont pas contents et bien qu’ils dégagent. Certains prétendent que le site est communautaire et appartient à tout le monde, Phal arrête de payer les serveurs et autres, coupe le site et on verra ces même personnes pleurer car ils ne peuvent plus venir sur leur site préféré. Ils écrivent un ou deux commentaires, un ou deux avis, peut être un article et pensent être l’origine de TricTrac et pensent que s’est grâce à eux si le site tourne. Ba voyons, moi juste pour rigoler, je couperais pour 1 semaine voir tous ces petits chialer… Je t’aime mon Phal lol
3 « J'aime »
Rhooo pourquoi je met autant de temps à écrire…
Tout d’abord @peco et à mr ludique qui a liké (et à ceux qui likeront). J’aime cette propension à faire passer pour un troll le quidam moyen qui rebondit sur un fait, juste en ajoutant un seul mot. Je sais qu’on est tous le con de quelqu’un, ravi d’être le vôtre. J’espère vous divertir dans cet échange, vu que vous semblez tellement supérieur (d’ailleurs ça me fait penser à une conversation avec une copine sur la téléréalité, la conclusion était qu’au final, le plus con était celui qui regardait).
Ensuite @djinn, je n’ai pas lu le blog, j’ai juste rebondi sur Shakespeare, je ne dis pas qu’il est un grand critique (rammillica pas Shakespeare) mais des points ont été soulevés (et je répète, l’échange dans les commentaires est au moins aussi intéressant).
Enfin @prunelles, je ne reviendrai pas sur manchots barjots car ça n’est pas le thème. Bien sûr que l’argumentaire à des faiblesses, mais qui, surtout nous joueurs “confirmé”, n’est pas capable de déceler un ou plusieurs " défauts" dans un jeu à la première partie. Analyse qui sera infirmée ou non ensuite. Je ne nie pas le fait que quatre parties c’est court pour en faire le tour (j’ai zappé ce point), mais, avec l’habitude ça permet de pointer des défauts.
Après, à mon sens, la principale erreur de rammillica, c’est de se prendre pour un grand critique ludique. Il croit en avoir la légitimité, l’analyse et la plume. Il vient faire des analyses qu’il croit pertinente (à tord ou à raison).
Le truc c’est qu’il est apparu en première page, donc à eu de la visibilité, d’où le premier débat. S’il avait juste donné son avis sur la fiche de jeu, il serait passé totalement inaperçu et aurait été consulté que par les blaireaux comme moi qui cherche des avis argumentés.
Ce qui me questionne, c’est si la critique avait été bonne, est ce qu’on lui aurait reproché ses quatre parties? Non. Je me fais encore l’avocat du diable mais dans un (tout petit) sens, la critique négative est pas super acceptée :D(je rajoute un smiley pour montrer que je pousse l’argumentaire au maximum, ce serait dommage que peco s’étouffe avec son popcorn).
Enfin, pour ce qui est de la gentillesse, dire wow c’est génial fera peut être plaisir à l’éditeur mais un peu moins à celui qui a acheté le jeu parce qu’il avait 100 10/10 wow c’est génial mais qui passe à côté du seul avis à 8/10 qui pointe les quelques défauts qui feront que l’acheteur n’aimera pas le jeu…
Au final, mon tout premier message ne questionnait pas tant sur la qualité de l’avis de rammillica que sur la nécessité d’avoir de réels avis argumentés
4 « J'aime »
Mouais…
Il est méchant et ses avis sont mauvais, donc c’est normal que Mr Phal ait profité de la TTTV pour régler des comptes personnels… Après tout il le mérite bien…
Je ne pense pas que le passif du monsieur excuse tout. Je ne regarde pas le Moisnal pour assister à un concours de mesquinerie.
Mais si chaque fois qu’un avis est gratuitement méchant, Mr Phal fait une diatribe dans le Moisnal, il risque de ne plus y avoir beaucoup de temps pour le reste…
A mon sens, beaucoup trop focalisent sur les avis du monsieur , justifiant par là-même le droit à la mobilisation de ressources pour une humiliation publique.
1 « J'aime »