Ca me fait franchement rire tout ça.
On vient sur un site de jeu de société et on tombe sur ça.
Je ne sais pas si vous vous rendez compte de l’absurdité de la chose…
Allez boire un café ensemble pour vous expliquer et puis c’est tout.
C’est très drôle de vous lire, de voir comme vous avez du temps à perdre…
Et moi aussi du coup LOL
J’entends bien que vous êtes obligé de lire les articles. Mais ça peut aussi vous passez au dessus :). Mon dernier paragraphe s’adressait surtout à “tous”, justement à ce fameux “tous les commentaires qui ont été fait suite à l’article.” dont vous me parlez. Ce Monsieur a un style qui peut pousser à bout, mais je crois que quand on a vu deux-trois trucs, on a compris le bonhomme et on peut décider de l’ignorer.
Après, j’ai un peu lu les commentaires à l’époque de la sortie de cet article sur trictrac et ça ne m’avait pas plus choqué que ça. Je me souviens de certaines réactions négatives, d’autres soutenaient ou défendaient les propos de Rammillica. Il y avait eu un débat avec “Karis” sur les points soulevés par la critique et ça m’avait semblé cordial, même si chacun est resté sur sa position. Bref, il y a eu débat. Et comme à chaque fois que quelqu’un fait une critique un peu mitigée ou négative (là en l’occurrence c’était plus mitigée que négative), il y a eu levé de bouclier.
Ce que je trouve dommage du coup ce que ce moisnal n’est pas souligné qu’on peut faire une critique négative (et en l’occurrence elle n’était pas négative), mais qu’elle amène forcément des débats et des critiques. Mais partir sur l’idée que c’est parce qu’on fait une critique négative creuse et peu développé qu’on se fait dézinguer et qu’il faut donc assumer de se faire dézinguer parce qu’on a qu’a avoir une critique constructive, c’est faux. Vraiment, on peut ne pas être d’accord avec les argumentaires de rammillica (et je le redis, j’adore Shakespeare donc je n’ai pas toujours été d’accord avec ses arguments) mais il en avait, il les a expliqué. C’est juste dommage d’avoir déformé cette réalité.
Pour ce qui se passe sur ailleurs, sur FB par exemple, honnêtement ça me passe au dessus. Je veux bien vous croire sur le fait que ce monsieur à de quoi vous agacer et agacer son monde. Mais c’est dommage que ça prenne le pas sur le site et surtout sur ce moisnal qui m’a mis mal à l’aise.
NOUS AVONS FINI PAR LE VOIR - La rédaction du Figaro a assisté à la première projection des nouvelles aventures de Godefroy de Montmirail et de Jacquouille la fripouille.
Pas un gag, pas une réplique à se mettre sous la dent abîmée de Jacquouille. On comprend maintenant parfaitement pourquoi Gaumont n’a pas voulu montrer Les Visiteurs 3: la Révolution à la presse. On comprend moins pourquoi Christian Clavier et Jean-Marie Poiré l’ont écrit et tourné. Ni comment. C’est de la sorcellerie. Car la vraie révolution de ce troisième volet des aventures de Godefroy le Hardi et Jacquouille la Fripouille, c’est d’arriver à faire un film qui paraît trop long dès la première minute. Il reste alors pour le spectateur 1h49 de souffrance.
On avait laissé les deux voyageurs temporels à la Révolution. On les retrouve en pleine Terreur. De leur prison, ils voient les nobles se faire guillotiner. Pour les mal comprenant, il y a des sous-titres: «Dans la cour, on exécute sans relâche.» Jacquouille est plus trivial: «Putain de chiottes, ils lui ont tronçonné la capsule!» Okayyyy!!!
Scénario torché par Poiré et Clavier
Ce n’est que le début d’interminables gesticulations. Ils parviennent à s’échapper, retrouvent le Château de Montmirail où les nobles descendants sont sur le point de fuir vers l’Autriche en se faisant passer pour des négociants en vin. Godefroy et Jacquouille montent dans la calèche qui fait route vers Paris désormais. Il faut sauver le roi.
Ce n’est que le début et on n’a pas ri une fois. Sans doute parce qu’aucune scène n’est drôle et que tous les acteurs sont mauvais. Alex Lutz, Ary Abittan, Franck Dubosc, Karin Viard et Sylvie Testud font surtout tapisserie. Les perruques, elles, jouent très bien. L’éructant Jacquouille-Clavier ne laisse que des miettes à ses partenaires. Jean Reno, avec son œil de poisson mort, est en apnée.
De la Révolution, Clavier et Jean-Marie Poiré ont retenu l’essentiel. Marat prend des bains. Attention quiproquo: il mange du savon noir qu’il prend pour du gâteau au chocolat. L’incorruptible Robespierre a la chiasse après avoir avalé du boudin noir pimenté. Parce que, c’est bien connu, «l’oiseau des îles» incarné par l’acteur Pascal Nonzi (dont le nom n’apparaît pas sur l’affiche), cuisine forcément avec force piments. Sans doute cela était-il censé donner un peu de piquant au scénario torché par Clavier et Poiré.
La plupart des gags tournent d’ailleurs autour des excréments (crottin ou merdasse) et des odeurs fétides. On ne sait pas ce qui sent le plus mauvais entre le cul des chevaux et l’haleine des gueux moyenâgeux. Du comique olfactif et confiné. L’essentiel du film se passe dans un immeuble parisien. Pour 25 millions de budget, on s’attendait à des scènes de foule, des décors spectaculaires. On a du boulevard laborieux en huis-clos.
Vingt-trois ans après le tout début des aventures de Godefroy de Montmirail et de son fidèle Jacquouille, on craignait que ce troisième épisode (le quatrième si l’on compte le piteux remake américain) ne sente un peu le rechauffé. C’est bien pire que cela: il schlingue l’oseille à plein nez. Celle que Christian Clavier et Jean-Marie Poiré veulent se faire à bon compte, et avec une poignée de nouveaux amis, sur le dos d’une franchise dépassée.
Chère Madame Skyler,
Je comprends votre propos, je tente de me mettre à votre place et je crois comprendre. J’espère à mon tour que vous allez essayer de comprendre le mien. Dans cet article sur Shakespeare, je n’ai rien dit, je ne suis pas intervenu, jusqu’à que Monsieur Ramallica parle de moi ! Il lâche au détour d’un commentaire une remarque sur ma personne. Partant de là, pourquoi ne devrais-je pas répondre ?
Son tout premier article ici commençait par ceci :
"Petit préambule important : ceci est mon premier article sur Tric Trac (je ne sais pas si il y aura une suite). Je suis un blogueur amateur, qui commence à avoir ma petite réputation sur ce site (on va dire qu’elle n’est pas au beau fixe avec le tenancier des lieux (Mr Phal) et que parfois des noms d’oiseaux ont volé entre nous). Malheureusement cette réputation de “troll” ou d’“idiot qui égocentre tout” semble me coller à la peau alors que les 3/4 de mes interventions sont plutôt positives (il est vrai que sur certains jeux, je ne mâche pas mes mots !!). Mr Phal m’a conseillé en quelques mots de créer mon propre site comme lui en son temps pour exprimer mes divergences de vues ailleurs. C’est chose faite depuis le début d’année. Bien sûr, il est modeste, je n’ai pas de grosses bandes passantes etc etc… donc soyez indulgents s’il vous plaît mais n’hésitez pas à faire des retours sur fb (positifs ou négatifs, tout est bon à prendre, note : il est impossible de commenter directement sur le site).
Espérons que l’homme à la longue barbe soit beau joueur et accepte de publier mon article (je le ferai peut-être changer d’avis sur mon compte!!!). Il est dédié à ce très bon jeu qu’est Terres d’Arle de Uwe Rosenberg :"
Je ne suis pas intervenu. Je n’ai rien dit. Pourtant, il y aurait eu de quoi. Ce préambule est assez parlant, il est pour moi pathétique et laisse présager de la suite. Tout est logique. Il est amusant de noter que le Monsieur dit qu’il prend les retours, négatifs ou positifs. Il y a eu des retours négatifs, je vois moi qu’il a du mal à les prendre alors qu’il annonce que tout est bon à prendre.
Et pour revenir à son article sur Shakespeare, il explique que le jeu est mal équilibré, mais l’éditeur lui fait la démonstration que non. Donc, voilà un gars qui affirme donner son opinion, il a le droit de ne pas aimer le jeu, mais cette opinion est aussi basé sur une erreur. Le jeu n’est pas mal équilibré. Qu’il ne soit pas pour lui, ses amis, soit. Mais écrire qu’il est mal équilibré est une erreur. Partant de là, si je dis que son article sur Shakespeare est mauvais, je ne vois pas où je pêche.
Cher Monsieur Kane,
Certes, mais je ne sais toujours pas sur quoi je suis supposé avoir menti ou “frôlé” le mensonge. C’est bien embêtant que personne ne puissent me citer et mettre en face la vérité qui démontrerait que j’ai menti ou “frolé” le mensonge. Enfin moi je trouve… :o)
Cher Monsieur Loup,
Je suis perplexe, en effet, pouvez vous me pointer ce qui est agressif et irrespectueux envers vous dans mon commentaire. Merci.
C’est un drame shakespearien qui se joue sous nos yeux ébahis : des joutes dignes de “Roméo et Juliette”, des coups bas à la “Othello” (non pas le jeu), et finalement “beaucoup de bruit pour rien” ! ENTRACTE ?
Je savais très bien qu’en répondant j’allais encore augmenter la visibilité de l’article. Mais je me suis simplement dit que quelqu’un devait bien le faire. Je ne veux prendre aucun parti, ce n’est pas mon affaire. J’aime trainer sur trictrac et je suis juste déçu de voir ce genre d’article.
En lisant quelques commentaires, je me rends bien compte que mon avis semble partagé. Trictrac, pour moi (je vais donc éviter de dire majorité silencieuse), c’est comme lire le journal; je viens y voir des avis, des présentations des news etc… Mais si un beau jour la moitié de mes articles de mon journal se transforment en “le chroniqueur machin est nul” ou “achetez plutôt tel journal” je m’en ficherais.
J’espère n’offensez personne (la tension semble à son comble par ici), je souhaite juste que trictrac ne soit pas une grande manifestation et contestation. Pour reprendre mon exemple, imaginons je lis Charly Hebdo, je connais les polémiques autour de ce journal, mais quand je l’achète j’ai pas envie d’avoir des articles “anti Charlie”, le lecteur veut juste profiter tranquillement de son journal x)
Cher Mr Phal,
Mon propos initial n’était pas de vous accuser de mensonge (et je ne me permettrai jamais ce genre de propos si je n’en avais la preuve irréfutable)…juste que je trouvais le ton adopté un peu trop “virulent”, et que cela m’avais mis mal à l’aise…ce qui ne veut pas dire que je veuille défendre mordicus l’auteur de la critique sur le jeu en question…
Ensuite, je suis heureux que nous puissions converser de manière tranquille et constructive tous les deux sans anathème…
Dernière chose : j’espère (et je souhaite) que TT soit une plate-forme d’envol pour tous ceux et toutes celles qui souhaiteraient tenter l’aventure d’un site alternatif au votre…cela serait (je pense) votre plus belle victoire…
Bien cordialement Mr Phal.
Bonjour Doc,
Ben dites donc c’est la journée de l’agressivité aujourd’hui ?
Vous confirmez bien ce que je pense: approuver un jeu, ce n’est pas le critiquer. Il y a beaucoup de jeux au sujet des quels je pourrai donner un avis positif (objectivement) et que pourtant je n’aime pas (personnellement). Bref, il y a de très bon jeux que je n’aime pas, comme il y a des très bon films (encensés par la critique) que je n’aime pas. Mais tout le monde s’en fout ! et tout le monde a bien raison .On n’est pas obligé d’aimer ce qu’il est de bon ton d’aimer et il n’est pas interdit de le dire ou de l’écrire.
Après avoir une bonne plume ou pas, avoir du talent ou pas… chacun à le droit de s’exprimer même les cons, c’est comme ça et effectivement l’offre en la matière s’est grandement enrichie avec le “Ouèbe”.
Quant à M.Phal, je maintiens (je l’adore en plus) les mecs qui en font des caisses comme ça c’est des types avec un coeur énorme qui attachent beaucoup d’importance à être aimé (j’ai bien conscience que ça fait Psy de comptoir…) et se faisant ils agacent aussi beaucoup et effectivement arrivent à se faire détester de certains… mais je maintiens c’est mon avis il est personnel, et je n’oblige personne à le partager, surtout pas vous qui le connaissez bien !
Bref ça fait chier tout ça, je pense que la publication de cette lettre était une connerie continuez ce que vous faites est génial, la bise à toute l’équipe.
Effectivement il est intéressant de contextualiser l’ensemble. Je peux comprendre l’agacement que ça peut être d’être constamment appelé par lui pour continuer à alimenter cette espèce d’animosité qui le sert bien. Je ne vais pas nier que M. Rammillica à l’air de trouver son compte à cette querelle, parce qu’il y avait bien d’autres manières pour introduire son site et son FB. Et nous sommes d’accord, la meilleure réponse à ça c’était de ne pas réagir.
Pour Shakespeare, qu’il persiste à penser que le jeu est déséquilibré, grand bien lui fasse. Il a peut-être tord, mais c’est sa perception à lui, et si un beau argumentaire de l’éditeur ne lui suffit pas, qu’il reste avec cette idée là. Je n’irais pas jusqu’à dire que son article est mauvais, juste décevant sur certains points. Mais je persiste à penser que c’est dommage d’être aller si loin dans ce moisnal.
Même si j’arrive à comprendre votre réaction lors de ce moisnal et en commentaire de cet article, ça n’enlève pas le fait que je trouve dommage d’être rentré dans ce jeu là. J’aurais préféré que vous restiez neutre, quite à passer vite sur l’article de Shakespeare. Si vous avez des choses à dire à ce monsieur, dites le lui en MP, mais ne nous mettez pas en porte à faux, ou lui non plus.
Merci d’avoir pris le temps de me répondre en tout cas. C’est éclairant, même si j’imagine que vous n’avez pas envie d’étaler tout ça sur la place public. J’aimerais vraiment que tout ça cesse, que tout le monde reprenne sa place et je pense que vous aussi.
Il est clair que l’histoire va un peu loin… Après, Mr Phal a sa façon de s’exprimer comme tout le monde. Le seul soucis, c’est que personnes va l’entendre de la même manière. Encore pire si cela est écrit (l’histoire nous le prouve) !
Après, personnellement, je suis pour une critique constructive des jeux de sociétés, ce qui a été le cas. Ou plutôt un avis qui n’est pas universel, mais un avis intéressant.
Il faut l’avouer, le dire, l’exprimer a travers des articles car cet univers ce développe très rapidement, il y a plus de 1000 sorties par année. Voir plus ! Et dans le “tas” faut parfois dire que les choses sont mauvaises, donc sa n’évolue pas forcément dans le bon sens.
Cela est un autre débat.
Cher Monsieur Elias,
Ben, ce qui est beau avec le ouèbe, c’est d’arriver à “analyser” quelqu’un sans le connaitre. Je trouve cela très fort. Bon, en même temps, j’imagine que votre vision sur mon comportement vaut sans doute bien plus que l’analyse du Mops qui me connait depuis mes 17 ans. J’imagine. Donc je ne vais pas vous contredire. Non. Je ne prendrais pas le risque de perdre l’affection que vous avez l’air de me porter. C’est précieux dans mon butin… :o)
En tout cas, je vous remercie car a la lumière de cette analyse, je vois Monsieur Ramillica autrement et je me dis que je n’ai pas pris la bonne voie pour lui plaire. Je ne sais pas à quel moment j’ai merdé… Je vais chercher.
ok restez dans le 1er degré…
C’est ce que je n’arrête pas de me demander.
Cher monsieur Phal,
Je suis perplexe également de mon coté:
“Mais voyez vous,pour un premier échange avec vous(et je vous en remercie)ou a aucun moment je ne pense etre irrespectueux,agressif ou autre”.
Voila ma phrase exacte,à aucun moment je ne vous mets en cause,je dit bien “je”.Je comprends votre fatigue et votre usure à la lecture de tout ces commentaires (et je vous remercie une fois de plus de prendre le temps de répondre),faites juste attention de ne pas vous sentir visé quand ce n’est pas le cas,en l’occurrence ici.Je pense que nous n’arriverons pas à nous entendre sur le fait qu’une toute petite “critique” (et encore dire qu’a travers votre écriture ont vous sent sanguin,et pas toujours très diplomate,je ne qualifie pas cela de critique au sens strict,quoique je me trompe sans doute la dessus tiens!) est sans doute bonne à prendre,peu etre pas dans son intégralité quand des points nous semble flous ou mal argumentés.Mais sincèrement je ne suis pas le seul à avoir remarqué cet état d’esprit chez vous,qui je le dit ne m’empeche pas de consulté le site et les vidéos qui sont de très haut niveau,si après tout cela vous vous sentez toujours blesser j’en suis sincèrement désolé.
Tout à fait et rappelons (si ça n’a pas été fait dans les 134 commentaires, je ne les ai pas tous lu) que le Moisnal d’Avril parle aussi de trucs chouettes comme par exemple l’expérience avec l’association “Chemins d’Enfances” mais là tout de suite ça déchaine moins les passions…
C’est vrai, c’est d’autant plus dommage d’ailleurs de ne pas avoir proportionné un peu mieux tout ça du coup. Je note le retour du quoi de neuf bien pratique, well done
C’est marrant j’ai voulu regarder ce moisnal, première fois pour moi, et je n’ai ressenti aucune agressivité de la part de Mr Phal. Moralité : aimez-vous et aimez jouer.
