Le fait est, cher Bis Minami, que comme tous ceux qui critiquent la mise en avant de ce genre d’articles, tu l’aides à rester bien visible en venant le dire en commentaires. Plus le nombre de vues augmente, et plus il augmente encore.
Moi, je n’ai pas aimé l’article sur Shakespeare, que je me suis forcé à lire après avoir vu le Moisnal. Je trouve le ton arrogant, limite méprisant. Et je crois que dans son discours du Moisnal, Phal ne visait pas que l’auteur de l’article, mais il faisait du Phal: Tout est sans doute très clair dans sa tête, mais il ne l’explique pas toujours de manière optimale. Je pense qu’il a rebondi sur cet article pour en dire ce qu’il en pensait, mais qu’il s’adressait ensuite à tout le monde, avant de revenir sur l’auteur, etc. C’est l’un des pièges de l’improvisation quasi-totale: on court le risque de ne pas être clair pour tout le monde. Et je pense sincèrement que Phal s’en fout, et à raison, à mon sens: toute personne qui se sent visée devrait peut-être y réfléchir deux minutes avant de ruer dans les brancards.
Sur les critiques du Moisnal, il y a aussi une chose que je ne comprends pas. Depuis les débuts du Moisnal, plus d’un an, déjà, on parle du passé, du présent, et du futur. Mais surtout, on parle de ce qui a intéressé les trictraciens. Or, cet article sur Shakespeare, il a intéressé les gens. Du coup, Phal en parle. Normal, non?
S’il ne l’avait pas abordé, je suis sûr qu’il aurait eu droit à la remarque, à grands renforts de: “ah aha, la preuve qu’on ne peut pas critiquer, Mr Phal passe l’article sous silence, le sale vendu copain des éditeurs”. Sans doute par les mêmes que ceux qui disent aujourd’hui: “ah aha, la preuve qu’on ne peut pas critiquer, Mr Phal dézingue l’article et le ridiculise, le sale vendu copain des éditeurs!”.
Quant à cette lettre ouverte… Comment dire…
Elle pue l’ego mal placé et l’immaturité.
Elle pue la victimisation à outrance.
Elle pue la prétention de la rhétorique alors que l’argument principal reste, en gros: “c’est pas vrai ce que t’as dit et de toute façon, je m’en fous, ce que tu dis, c’est du caca”. Je parle de la lettre, hein, pas des commentaires qui ont suivi.
Elle pue. Voilà, ça résume bien mon point de vue.
Quant à la posture de l’équipe de rédaction qui ne met pas de barrière à Mr. Phal, il faut prendre plusieurs choses en compte quand même, hein: ce ne sont pas des journalistes, et Mr. Phal n’est pas leur rédacteur en chef; ce sont plus des chroniqueurs qui parlent un peu de ce qu’ils veulent sur le ludique dans leurs articles et Mr Phal est aussi leur patron, même si l’ambiance est potache et qu’ils s’entendent sûrement très bien. Et il faut aussi se garder un argument à l’esprit: Quand bien même, c’est peut-être tout simplement parce qu’ils sont d’accord avec ce qu’il dit, qu’ils ne réagissent pas aux propos de Mr Phal.
