Ses articles font certes plus état d’un ressenti que d’une véritable analyse; mais outre que cela peut aussi être utile, ils sont en tout état de cause porteurs d’informations brutes toujours bonnes à prendre (mais bon, nouveau venu dans le monde ludique, je n’ai ni votre culture ni votre recul en la matière!). Mais je suis d’accord avec vous: l’amertume est tellement plus vivifiante que le sucré…!
Oui, il entre dans la cour de maternelle, ça se chamaille, à lui de voir si l’enseignement y est meilleur en rentrant dans l’école 
Je lui souhaite effectivement, il serait dommage qu’il passe à côté du reste
Cher Mr Phal (je viens de m’apercevoir de mon manque de civilité dans ma réponse précédente…oupsss !!!)
Frôler le mensonge (on parle bien de mensonge n’est-ce-pas) est un acte plus ou moins délibéré de tordre une réalité (ou ce que l’on considère comme telle) à son avantage. Frôler la vérité n’implique pas forcément cette volonté de tronquer un fait (ou une idée, peu importe) dans le but de tirer la couverture à soi (Je précise de suite que ces mots ne vous sont en aucune façon destinés…ce n’est pas une attaque à votre encontre, croyez-le bien Mr Phal).
D’un autre côté, on peut mentir tout en frôlant la vérité (en partant du postulat qu’elle existe très évidemment).
2 « J'aime »
C’est un peu dommage que la partie rédactionnelle soit quelque peu “secouée” par les avis et pérégrinations des uns ou des autres. Moi j’aime lire ces différents avis, constructifs ou non, tant qu’ils restent politiquement corrects. Après je suis assez grand (du moins j’aime à le croire) pour faire le tri entre ce que je considère comme pertinent ou non. Calmer le jeu serait une chose sensée… ludiquwment parlant
4 « J'aime »
C’est bon signe. Cela veut dire que Tric Trac prend de l’importance. L’affaire devient prospère et comme tout bon notable monsieur Phal a maintenant ses pauvres. Ils viennent faire les “fanfarons” sur son site et essayent de grignoter quelques clics. A vot’ bon cœur m’sieus dames, venez cliquez sur mon blog…
4 « J'aime »
Cher Monsieur Kane,
Je ne vois toujours pas d’exemple. :o) Encore moins concernant mon intervention. Mais bon, donc il y a un fait que nous appelons F. Soit je dis la vérité sur F, sois je mens sur F. Frôler le mensonge, c’est encore être dans la vérité de F. Frôler la vérité, c’est être, encore, dans le mensonge sur F.
Je vois bien la nuance que vous faites sur l’approche de la vérité, mais cela me semble se baser sur une recherche de la vérité, et donc on ne connait pas les faits, mais on peut s’en approcher, la frôler. Là, cela peut marcher. Mais nous ne parlons pas de cela ici. On m’accuse de “frôler le mensonge”, voire de carrément mentir. Or, mon propos est disponible à tous, et j’aimerais donc bien savoir où j’ai “frôlé le mensonge” dans les faits que j’énonce dans cette vidéo.
LOL comme on dit, il vous faut assumer votre entreprise de com’ qui fait pssscht! Néanmoins sur le fond, en quoi une opinion est-elle un “travail”? En quoi êtes-vous à égalité au niveau rédactionnel avec l’équipe de ce site (votre prose est comment dire, limitée)? En quoi les éditeurs seraient -ils “blessés” par une opinion (c’est louable une opinion, mais c’est très limitée).
Le seul ego visible à mille lieux c’est le votre et veuillez svp le remballer, c’est intime ces choses.
Baste môsieur, écrivez à l’envie sur votre site (vous pourriez même désactiver les commentaires, ahah c’est pas comme ici où tout le monde peut poster et dire n’importe quoi!) comme ça vous pourriez éviter aux gens de goût de lire un énième bisounours sophiste.
Je ne partage pas la plupart des avis de rammillica que je trouve pour la plupart péremptoires, mais cela vaut-il que vous vous y attardiez ? Pourquoi perdez-vous votre temps à aller laisser des dislike sur ses avis, autant les “élogieux” (7 Wonders, Witness, Trajan) que les “à côté de la plaque” (Tournay, Troyes, Zombicide)?
“Il est persuadé que je lui en veux. Mais que m’aurait-il fait ?”
Et bien je me le demande aussi, à part donner un avis critique, critiquable et critiqué.
Ce qui est amusant, c’est que ce monsieur risque d’être de nouveau cité dans le moisnal suivant. Ou pas en fait, ça serait bien aussi.
2 « J'aime »
l’ego de mr Phal brille comme un miroir de bordel depuis…euh… longtemps. Il a s’en doute grandit avec le succès (mérité) de tric trac, il a sans doute un peu le melon mr phal, ok… Faut être de mauvaise foi pour dire le contraire, suffit de lire ses commentaires et retours souvent condescendant, ne serais que ici, pour avoir un échantillon. Les mots “remise en questions”, et “j’ai eu tort, oui”, ne sont pas son fort. Et lui le sait, qu’il à un ego de coq, il l’a déjà reconnu. Rien de neuf sous le soleil donc.
On peut effectivement aimer tric trac sans aimer mr Phal, et vue d’ici cette discussion tourne en vase clos.
On a d’un coté un gars de 50 piges, qui a monté le plus grand site sur le monde du jeux de France, et qui sert de modèle dans bien des domaines au niveau mondial. Alors oui, il peut être fier, il y a de quoi!! Et ses avis et idée sont forcement pas mauvais, vue la réussite. Il faudrait juste (pour moi, hein!!!) qu’il accepte que tout le monde peut se tromper (même lui…), que d’autres avis que les siens sont pertinents, et que son ton soit moins condescendant par moment.
Et de l’autre coté on a un jeune geek, qui entretien des articles pas mauvais (parfois un peu facile dans le démontage quand meme) et qui surfe sur la vague et la polémique pour exister dans ce secteur. Car je pense que mr phal n’a pas pas totalement tort quand il dit que dire du mal pour se donner des airs et faire “des vues” est une pratique qui se fait. Cette lettre en est une preuve…
Je ne connais personnellement ni l’un ni l’autre. je ne peux donc que spéculer sur le reste et les intentions véritables.
Mais si les articles de ramalica vous saoule, les lisaient pas.
Si le comportement de mr Phal vous saoule, le mater pas! (ok des fois c’est dur, car il est dans plein de vidéos)
Bref, y a moyen d’exister sans ou avec l’un et l’autre sur tt. On va pas en parler pendant 3 jours.
7 « J'aime »
Moi, ce que je trouve dommage (bah quoi, on parle d’égos alors je commence par le mien, à moi), c’est qu’autour d’un café, ce débat aurait été certainement plaisant et bon enfant.
Mais là, au gré des incompréhensions de chacun, des vexations et des mots quelques fois utilisés avec un poil de maladresse, ça passe pour un pugilat.
C’est dommage, vraiment, parce que je pense qu’il y avait là, si on reprend le tout début du début du début d’avant Jean-Christophe, un vrai sujet de discussion, qui se transforme pour nos yeux extérieurs en querelle d’égo.
Ce que ça n’est, je pense, pas du tout !
Simplement pour nous, spectateurs, les mots ne nous toucherons pas nous personnellement nous-mêmes, ce qui sera je pense le cas des protagonistes qui ont posé leurs tripes sur la table, et qui chacun parle avec sa passion.
Bon après, moi j’dis ça, mais en vrai je vais passer mon chemin et retourner discuter dans le forum.
PS : après effectivement, je m’interroge sur le pourquoi tout ça, et je me dis que chercher à mettre en avant deux points subversifs, avec d’un côté Ystari et toute l’attente qu’a susciter chez nous Shakespeare, et de l’autre un tacle sur M. Cathala, c’est que peut-être y’a un peu quelque chose qui va au-delà du simple fait ludique…
Allez, cette fois le chemin est passé, t’cho !
2 « J'aime »
Cher Monsieur Guiz,
Si je “m’attarde”, c’est que j’ai une raison. Je ne peux laisser dire, je ne peux laisser penser que sur TT dire du mal des jeux est interdit. Et c’est ce que je lis de plus en plus à droite ou à gauche. C’est faux. C’est idiot. Il y a des milliers d’avis négatifs, des milliers de sujets de forum négatifs. Si réaction il y a, c’est que bien souvent l’avis négatif est à coté de la plaque, méprisant, qu’il comporte des erreurs. Alors des gens le pointe. Et là, on hurle au “droit de dire du mal”. Et ça, si au début c’était amusant à voir, il arrive un moment où on ne peut laisser penser que c’est la vérité. Car la nature humaine est ainsi faite que les gens croient ce qui se dit. Et là, je ne peux laisser croire.
J’espère avoir été clair.
Quand à lui en vouloir à lui, je le répète, je ne sais pas qui il est, je ne le connaissais pas avant et je me contrefous de son existence ou non. Il s’exprime, je ne suis pas d’accord, je le dis. Il comprend mon propos de travers, je n’y peux rien. Pourtant il me semble clair. Tric Trac n’empêche pas les critiques négatives et j’interviens que quand j’estime lire des conneries ou que l’on m’apostrophe (ce qui a été de nombreuse fois le cas de ce monsieur).
1 « J'aime »
Cher Mr Phal (là je n’ai pas oublié !!!)
Nous sommes d’accord sur le fond : vous avez donc bien saisi la nuance que je voulais porter sur votre commentaire précédent…
je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous sur votre premier paragraphe, mais cela nous emmènerait trop loin…cela serait sûrement intéressant certes (enfin peut-être…restons humbles…) de poursuivre sur ce terrain là, mais cela n’est pas l’endroit pour philosopher…quoi que…
Bref…que l’on vous accuse de “frôler le mensonge” et que vous vous en défendiez, c’est tout naturel, et légitime si vous pensez qu’une personne vous fait un procès d’intention. Et réciproquement.
Et comme m’avais dit un professeur de philo dans mes jeunes années : il est beaucoup plus difficile de défendre une argumentation que de la descendre.
1 « J'aime »
Toute cette histoire me met quand même bien mal à l’aise. Mais d’un autre côté je ne suis pas contre cette lettre ouverte. Je peux comprendre que l’auteur ait eu ce besoin de se justifier (après on est d’accord, pas obligé de faire sa pub pour son prochain article). Parce qu’hier quand j’ai vu le moisnal j’étais aussi très mal à l’aise, notamment vis à vis de l’auteur.
Au milieu de tout ces commentaires j’ai récupéré une citation de M. Phal que je trouve très éclairante : “Oui, j’ai lu l’article. Et les autres.”. Que M. Phal parle de l’article de l’auteur parce qu’il a fait le buzz durant le mois, c’est normal ça fait partie du truc. Et ça aurait pu s’arrêter à simplement la mention de celui-ci., voir à “chacun peut donner son opinion”. Point. Mais j’ai eu l’impression que ça faisait trop mal à M. Phal de donner de la couverture gratuite à son “poto” Rammillica (parce que je ne suis pas aveugle, en 1an et demi sur TT j’avais déjà perçu que les deux ne s’appréciaient pas), alors là c’est partie un peu en cacahuète. J’avais lu l’article sur Shakespeare avant de voir la vidéo, du coup la plupart de ce qu’a avancé M. Phal (je ne vais pas y revenir d’autres plus haut et l’auteur par sa lettre ouverte en parle) m’ont semblé déformé, amplifié voir faux. J’aimerais croire que c’est par cet article que M. Phal tente de montrer qu’il faut faire des critiques négatives constructives sinon c’est normal que ça ne passe pas. Mais comme on part de l’article de M. Rammillica qui m’a semblé construit ( et pourtant j’adore ce jeu), je ne peux qu’en voir une attaque personnelle sur toute l’oeuvre de Rammillica et M. Phal l’admet dans ces commentaires par le fameux “Oui, j’ai lu l’article. Et les autres.”. M. Phal, il aurait mieux valu rester sur l’article et pas les autres.
Mais Rammillica y va quand même fort aussi de son côté, en parlant de “haine” de M.Phal envers lui. Je crois que ça va trop loin. Vous ne vous connaissez que par commentaires interposés, je ne suis pas vous, mais j’espère qu’aucun d’entre vous n’en est à “de la haine”. On aurait pu éviter un jugement aussi excessif.
Surtout, le propos initial qu’adresse M.Phal à M.Rammillica, et qu’on a tous eu le “privilège” de voir dans ce moisnal c’est “si tu critiques, accepte la critique”. Je crois sincèrement que tous les deux devraient méditer là-dessus. Parce que je respecte le travail de M. Phal, mais c’est pas parce qu’on est sanguin qu’on doit être de mauvaise foi. Je peux comprendre que toute cette histoire vous agace mais la plupart de vos réponses sur ce fil me laisse dubitative.
Et loin de moi l’idée de défendre à tout pris Rammillica, je peux comprendre que ses avis ne plaisent pas toujours. Mais personnellement quand j’aime pas les arguments et la prose de quelqu’un j’arrête juste de lire ou en tout cas je décide que son avis me passe au dessus.
8 « J'aime »
Trictrac reste une plateforme privée qui accueil du public.
M. Phal et Dr. Mops sont à l’origine de ça.
M. Phal est aux yeux de nous le créateur/tenancier/tôlier de trictrac, en tous cas l’égérie.
Je crois que quand des propos venant de gens qui semblent un peu venus de nulle part égratignent Trictrac, et donc M. Phal, et donc tout le temps qu’il a donné pour son projet, toute son énergie et toute sa passion, sans compter qu’on peut lui accorder qu’il a probablement une vision un peu plus fine de l’envers du décor ludique que nous, trictraciens, M. Phal réagit fort, c’est son tempérament, et malgré tout, on est quand même un peu chez lui ici.
C’est je crois, un peu plus que du simple manichéisme binaire…
4 « J'aime »
Cher Monsieur domkennoby,
Alors, moi je veux bien reconnaitre avoir tort. Mais sur quoi j’ai tort s’il vous plait ? Dites moi et après je vois si je reconnais un tort ou pas. :o)
Je peux me tromper, c’est vrai. C’est sûr. Mais là, je n’ai besoin de personne pour savoir où je me suis trompé, et quand. :o)
Quand aux avis pertinents des autres, je n’ai aucun soucis, je côtoie des tas de gens qui ont des avis très pertinent. Cela ne me pose aucun soucis. Dans votre long message, il y a des choses pertinentes. Voyez. J’admets. Pas tout. Mais il y a… :o)
3 « J'aime »
Chère Madame Skyler,
Oui, vous ne lisez pas si cela ne vous intéresse pas. Normal. Juste. Intelligent. Sensé. Sauf que moi, c’est mon travail de lire. Même ce que je n’aime pas. Encore plus sur ce coup.
Si cela me faisait mal de donner une couverture au Monsieur, je lui couperais son compte. Je cacherais ces écrit. Je limiterais leur porté. Ce n’est pas le cas. J’avais dans ce Moisnal un message à faire passer. Je l’ai répété ici, peut-être 10 fois. S’il n’est pas clair, j’en suis désolé, je ne pourrais pas faire mieux.
Vous me parlez de l’article. Bien. Mais mon intervention va au delà du simple article. Il prend aussi en compte tous les commentaires qui ont été fait suite à l’article. Ici. Ailleurs. Allez donc voir ce qui se dit sur la page FB que le Monsieur a mis en lien juste au dessus. C’est juste magnifique d’entêtement. Même Monsieur Bruno, la gentillesse incarné, est certainement pas loin d’être à bout… Bref, j’aimerais bien savoir ce que j’ai déformé. :o) Merci.
2 « J'aime »
Quel dommage en effet ! “Tar ta gueule à la récrée !” , “C’est sui qui dit qui y est !” … Ok nous les joueurs sommes de grands enfants mais bon… quand même… .
D’autant plus que me semble-t-il , il y a chez ces deux garçons un angle d’approche bien différent… .
L’objectif de Tric-Trac n’est pas la critique des jeux, même si l’on en trouve sur le site, mais réalisées par des internautateurs(trices). J’ai rarement vu (pour ne pas dire jamais), la rédaction descendre un jeu en flamme ni en porter un aux nues.
Leur sujet n’est pas là, mais bien d’exposer les jeux et leurs coulisses (auteurs, illustrateurs, éditeurs) aux gens que nous sommes en restant dans une certaine objectivité, pour qu’eux même se fassent leur opinion propre.
Après, d’autres préfèreront donner leur avis et donc critiquer positivement ou négativement un jeu, c’est leur droit le plus strict si tant est que cela est bien fait et un minimum argumenté (ce qui était, je pense, le cas pour l’article sur Shakespeare…) .
Lorsque l’on est sur la ligne de la critique, eh bien c’est sûr, on ne peut pas plaire à tout le monde… et M.Phal, ben non seulement ça lui plaît pas, mais comme lui même aime bien plaire à tout le monde (disons franchement qu’il est un peu cabot, mais c’est aussi ce qui fait son charme) ben ça coince carrément.
Donc c’est un faux débat, Messieurs vous ne faites tout simplement pas la même chose et c’est peut-être ça qui vous gêne ! Donc ignorez-vous ou donnez vous rendez-vous sur un terrain vaguement vague pour vous foutre une bonne fois sur la gueule et allez boire un coup après qu’on en parle plus !
1 « J'aime »
Ce n’est pas parce que vous m’interpelez que je vous répondrais plus avant. Enfin si, ne me prenez pas plus à témoin car sachez que je juge tout (pire encore : je crois que tous les humains le font mais par forcément en public) et je vous trouve manquant de talent (ce qui peut s’arranger) et assez pervers (ce qui peut s’arranger aussi). Par contre ce n’est pas moi qui vous conseillerait dorénavant parce que je n’aime pas vos façons. Ce qui est dommage c’est que vous manquiez à ce point de pudeur et de fierté pour qu’il suffise de vous le dire en privé.
7 « J'aime »
Concernant les articles où je porte un jeu aux nues, je ne vais pas vous faire la liste mais en général, un indice fort sont les Approved que vous avez peut-être raté.
Par ailleurs, je ne descend jamais des jeux parce je trouve que c’est une perte de temps au vu de la liste de tous ceux que je trouve attrayants et que je ne chronique pas par manque de temps.
Alors Monsieur Phal qui voudrait plaire à tout le monde… Je dois dire que vous m’avez donné mon rire de la journée. Avec votre permission, je peux vous insulter pour vous montrer ^^ Mais il viendra surement lui-même vous démontrer comment il tient à vous plaire.
En même temps, vous me donnez une bonne idée: écrire un article (restreint) sur la critique histoire de sortir de ce gloubiboulga qu’en a fait le ouêbe. La première chose à savoir est que ce n’est pas parce que l’on a une opinion qu’on fait une critique. Tout le monde à une opinion et dans la majorité des cas, à part les gugus de marketeux, tout le monde s’en fout sortie de l’apéro ou du moment où on attend les enfants à la sortie de l’école.
Parfois la plume de proposeurs d’opinions est intéressante mais ça c’est question de style plus que d’argument car nul est besoin d’un argumentaire pour savoir si on aime ou pas.
6 « J'aime »