C’est un peu plus clair. Néanmoins la forme est de mise et j’espère que le prochain moisnal sera plus détendu et passera sous “relatif” silence cet article qui au final risque de truster les premières places. Il y a quand même des sujets plus intéressants à aborder non 
Cher Monsieur Elias,
Ha mince, vous ne m’aimez plus ou bien encore un peu. Zut. :o)
Je m’étais promis de ne pas poster, …
Je ne reviendrais pas sur kikakommencé et cépamoicélui, ni sur le ton de l’article de base ou celui du moisnal. Chacun a son opinion dessus et ajouter la mienne ne changera pas grand chose.
Ce sur quoi je souhaiterai revenir, c’est sur l’avis en lui même: en effet il est rare d’avoir des avis sur un jeu, n’importe lequel, détaillé points par points comme il a été fait. Il n’y a qu’à regarder les derniers avis: combien y en a -t-il composés de plus d’une note et d’un titre?
Si un jeu est bon, j’ai besoin de savoir en quoi! idem s’il est mauvais! Parfois, ce que quelqu’un trouve bon dans un jeu n’est pas ce que moi je recherche et inversement.
Trictrac nous fournit des outils pour avoir un aperçu du jeu (photos, vidéos de présentation, partie…), outils qui sont “biaisés” puisque TT ne fait pas du journalisme, ils fournissent juste de la visibilité aux éditeurs, d’où souvent un regard plutôt bienveillant sur les produits (ils ne vont pas dire qu’un jeu est nul devant un éditeur, auteur, surtout quand ceux ci servent à financer en partie le site…). Ils offrent cependant à la communauté l’opportunité de rattraper ce manque (forums, système de notation).
Je trouve ça dommage d’hurler à la mort à chaque fois que quelqu’un à un avis “dissident”, que ce soit quelqu’un qui critique en mal un jeu que tout le monde admet comme bon ou inversement un gars qui trouve un jeu bon que tout le monde admet comme pourri (plus rare).
Je vais me faire l’avocat du diable, mais je préfère et accorde plus de crédits à la critique de shakspeare par rammillica que tous les “chef d’oeuvre”, “à posséder”, “vraiment bon”, “très bon”, “bon”, le tout juste assorti d’une note qu’on retrouve sur les avis (ou parfois assorti de juste une ou deux lignes de commentaires qui auraient pu être écrites par un commercial)!
Il en va de même pour les like/dislike en dessous: le dislike exrpime le mécontentement? un avis différent du notre? Le fait que l’autre dise de la grosse merde?
Il y a des jeux auxquels j’adhère totalement mais qui ont des critiques négatives que je trouve très pertinentes tout comme il y a des jeux que je détestent mais qui ont des critiques positives très pertinentes.
Personnellement, j’ai plus de facilité à dire ce qui me déplait plutôt que ce qui me plait dans un jeu (en gros, tout ce qui me plait est ce qui ne me déplait pas), j’ai plus facilement tendance à trouver le point négatif plutôt que le positif, c’est pour ça que je trouve dommage de tomber à bras raccourci sur un mec qui essaye de faire une analyse critique d’un jeu (bon pour ce qui est de l’autopromotion et de monter au clash, là je dis pas). On ne sera forcément pas d’accord mais pour ça, il y a les commentaires, le forum …
9 « J'aime »
tiens, on dirait que la majorité silencieuse exprime son mécontentement avec des dislike, au moins, pour une fois, elle parle pas! 
Cher Monsieur cossak,
“ils ne vont pas dire qu’un jeu est nul devant un éditeur, auteur, surtout quand ceux ci servent à financer en partie le site…”
Ce passage est assez insultant je trouve. J’imagine que vous ne l’avez pas fait volontairement. Il sous entends que nous ne sommes intéressé que par l’argent et que pour quelques €uros nous nous taisons. Sachez que si nous ne disons pas qu’un jeu est nul devant un éditeur, un auteur, c’est surtout parce que nous avons de l’empathie, que nous sommes humain et plutôt respectueux et bien élevé. Cela n’a rien à voir avec l’argent. Et puis, des jeux “nuls”, en 16 ans, j’en ai vu passé très peu. Des jeux qui ne me conviennent pas, qui ne m’amusent pas, des tonnes, mais des “nuls” qui mériteraient qu’on le disent aux auteurs, publiquement, très peu, voire jamais. Je vous renvoie à la vidéo de Cannes durant une balade dans le salon où je tombe sur “Crise & crash”…
Ceci étant vous accordez du crédit à qui vous voulez. Pas de soucis. Mais je vais encore une fois rappeler le propos. Il n’est pas de gueuler contre les avis négatifs, il est de dire qu’il faut arrêter d’utiliser ce faux arguments quand on se fait bâcher sur un avis négatif qui consiste à dire que sur TT on ne peut pas donner d’avis négatif. Comme vous le dites, il y en a des avis négatifs et tous ne se font pas bâcher. Il se trouve que là, la critique de Monsieur Rammillica parle d’un manque d’équilibre. Or, l’éditeur démontre que non. Est-ce si incroyable que ça qu’un type puisse se tromper en écrivant un avis ? Ne doit-on rien dire quand on lit une erreur pareille ? On n’aurait donc le droit de tout écrire en toute impunité ?
7 « J'aime »
Donc les tops des membres qui n’évoquent aucun commentaire : top du moment, top kubenbois, c’est pareil ça vaut rien ?
2 « J'aime »
#popcorn
1 « J'aime »
“Tout ceci n’engage que moi” - oui
Il n’a pas dit que les notes sans arguments ne valaient rien. Elles valent simplement pour ce qu’elles sont. ça permet de dégager une tendance générale mais c’est en effet assez dur de se faire une idée sur un jeu à partir d’une simple note.
Après j’ai aussi du mal avec le système de pouces, que j’utilise aussi faut avouer. Mais faire l’effort d’écrire un petit texte construit et argumenté de 300, 400, ou 500 mots et se voir infliger un pouce négatif lapidaire de la part de l’éditeur (certains sont spécialistes) c’est un peu frustrant. Parfois j’aimerais savoir ce qui n’a pas plus dans ce que j’ai écrit.
6 « J'aime »
daroul : "Or, cet article sur Shakespeare, il a intéressé les gens. Du coup, Phal en parle. Normal, non? S’il ne l’avait pas abordé, je suis sûr qu’il aurait eu droit à la remarque, à grands renforts de: “ah aha, la preuve qu’on ne peut pas critiquer, Mr Phal passe l’article sous silence, le sale vendu copain des éditeurs”. "
C’est pas le fait qu’il parle de cet article sur Shakespeare dans le Moisnal d’Avril le problème, après tout pourquoi pas, le problème c’est qu’il utilise (profite) de cette occasion pour enfoncer le clou d’une façon vraiment brutale (ça commence à partir du “par contre” vers 9 min 30).
Ce qui vient après ce “par contre” je comprendrais tout à fait de le trouver en “Commentaires” à la suite du fameux article, puisque le débat aurait toujours sa place, commentaire >>> contre-commentaire >>> etc…
Mais là on a juste l’impression d’assister à une sorte de règlement de compte juste gratuit et vraiment sans risque de la part de Mr Phal vu que là il passe son commentaire avec tous les arguments qui vont avec à un autre niveau (le Moisnal) ou finalement il est le seul à pouvoir l’ouvrir et de façon qui plus est bien plus large par rapport à qui veut bien l’entendre. Et oui, je fais parti des personnes qui n’était même pas au courant de cette affaire de l’article sur Shakespeare, et je pense que j’était loin d’être le seul à pas savoir. Mais est-ce que tous ceux qui comme moi ne savais pas ont tous pris le temps de faire un petit tour sur cette article pour essayer de comprendre, je suis pas sûr.
Voilà pourquoi je trouve plutôt choquant qu’une personne comme Mr Phal se permette d’utiliser des outils que lui seul peut utiliser pour faire passer de façon si brutale son “dernier mot” sur cet article sur Shakespeare, ça donne quand même un sentiment et une opinion bien étrange sur une personne de quand même plus de 50 piges (comme quoi), bref ça colle un peu les miquettes.
1 « J'aime »
Lu dans l’avis-flash (tout un programme) de Manchots Barjots sur le site de l’auteur du post :
Univers graphique décevant.
On est loin d’une patte graphique aussi aboutie que celle de… (comparaison avec d’autres illustrateurs).
Thématique plaquée.
Titre pompé sur les lapins crétins.
Incohérence entre le thème et les sensations de jeu.
Ni fun, ni rythmé, ni crétin-crétin.
Vous l’avez reconnu ce principe que rien ne justifie et qui sort tout droit d’Abyss.
Un titre vraiment oubliable, il n’aurait pas passé la barre de l’édition sans la mention B. Cathala.
Du familial très ennuyeux.
Dommage pour Matthieu Lanvin.
Dommage que ce jeu ait été édité.
La preuve de plus que Bruno Cathala oscille entre les bons, les moyens et les jeux vraiment oubliables.
Ses jeux sont côtés plus pour son nom que pour leurs qualités intrinsèques.
Chacun de ces passages de son avis-flash m’a fait rigoler parce que j’ai cru que c’était un site drôle. Un genre de Gorafi du jeu de société. Le talent en moins. Mais en fait il est sérieux et parle de travail. Là par contre, c’est grave.
J’ai envie de lui dire : http://citations-amour-zen.fr/images/minions/citations-minions-9947.jpg
3 « J'aime »
Je cite (source : le même auteur sur le forum)
“C’est actuellement ce que je reproche à TT, le système de notation étant largement faillible, on peut se retrouver avec des notes comme ça http://www.trictrac.net/mur/majoras/avis qui n’ont pour moi rien de constructif”
J’indique moi aussi aimer lire des avis détaillés mais je trouve que c’est tout autant mitigé que je ressors d’une lecture de ce type d’avis. L’expérience du jeu est irremplaçable.
gloubiboulga : Tiens ? Ca faisait longtemps que j’avais pas entendu ce terme… (je sais je suis vieux pour conniatre Casimir)
En fait on fait exactement ce qu’espère Rammilica, on fait sa pub et on se rue sur son blog, il a bien réussi son coup le fourbe !
Non mais sa c’est déjà sorti ^^ (Fourberie) Ok, je sors.
Sur Tric Trac j’ai fini par identifier des joueurs avec lesquels je partage beaucoup d’avis. Je vais de temps en temps voir ce qu’ils ont aimé, des fois que ça me plaise.
D’autres ont des avis contraires aux miens. Je vais de temps en temps voir ce qu’ils n’ont pas aimé, des fois que ça me plaise.
Les avis sur Tric Trac sont un aspect communautaire très important. Tric Trac n’a pas vocation à critiquer mais à faire connaitre.
Je rêve d’un outil plus pointu de filtrage des avis des autres pour me faire un moteur de recherche rien qu’à moi à partir des goûts des gens que je suis. Un truc à base de coefficients. Limp aurait +1000 et Rammallica -1000 par exemple.
1 « J'aime »
Le nom de son site, c’est tout ce que je garderais. C’était bien vu. Dommage.
Je l’aurai aussi vite oublié qu’il est apparu dans les actus.
Hein ? Qui ? Quoi ?
Le souci n’est pas que Ramillica trouve le jeu bon ou pas.
Le problème est qu’il affirme et soutient que trois parties du jeu suffisent à en faire le tour. Il peut dire qu’il n’a pas aimé suffisamment le jeu pour aller plus loin. C’est subjectif. Mais il ne peut pas dire que trois parties ou quatre sont suffisantes pour en faire le tour. Enfin si, il peut. Mais il a tort. Et là on sort de la subjectivité. Et du coup nous aussi, on peut lui dire qu’il a tort. Et quand Cyril prend la peine de lui expliquer pourquoi. Il s’obstine et brandit le droit à la critique négative. Après, faut pas s’étonner…
Pour Manchots Bargeots, c’est pareil. Il peut dire qu’il n’aime pas. Mais dire que le jeu n’aurait pas passé la barre de l’édition sans le nom de Bruno sur la boîte, c’est une affirmation non fondée. Et insultante à la fois pour l’éditeur et le coauteur. Mais aussi pour Bruno. Donc là aussi il s’expose à ce que les gens répondent et se sentent insultés par sa remarque. Faut pas s’étonner non plus…
A l’origine, TT c’était Phal et Mops. On peut parler de l’ego de Phal. De celui de Mops, beaucoup moins. Et pourtant, là, ils semblent d’accord. Et je ne pense pas que ce soit parce que Mops a peur de perdre son boulot 
Après, bon, si Ramillica ressent tant de haine de la part Phal, pourquoi venir écrire ici ?
On peut penser que dire d’un jeu “wow c’est génial”, ce n’est pas constructif. Certes. Mais ce n’est pas de la méchanceté gratuite ( je ne dis pas que l’article sur Shakespeare en était, hein ! Celui de Manchots Bargeots, par contre…). Et la gentillesse gratuite n’a jamais fait de mal à personne…
Ludere ad libitum
8 « J'aime »
Désolé plu la tournure de ma phrase qui il est vrai est maladroite, je ne voulais pas tendre vers cela, d’autant que c’est une phrase rajoutée juste avant de valider… N’empêche que vous n’allez pas dire face caméra, ce que vous n’avez pas aimé dans un jeu, ses défauts ou cette petite chose dont on ne sait quoi mais qui fait que le jeu n’est pas pour nous. Vous lene faites pas par empathie, d’autres diront par copinage, vous ne le faites pas surtout par ce que trictrac n’a pas vocation à le faire.
Pour revenir à l’avis, je n’ai jamais approuvé la critique de rammillica mais il met le doigt sur des points qui ne lui plaisent pas, l’éditeur apporte un correctif (et je trouve cet échange enrichissant), mais du coup ça sera des joint que je “surveillerai” le jour où je testerai le jeu.
“Il se trouve que là, la critique de Monsieur Rammillica parle d’un manque d’équilibre. Or, l’éditeur démontre que non.”
Sur ce point, même si le milieu du jeu reste encore “honnête” (nul mais honnête comme dirait Fred Henry), je dirais que l’éditeur pense avoir fait un jeu équilibré. En extrapolant très largement, c’est comme dire que Monsanto n’est pas mauvais pour la santé puisqu’ils ont prouvé le contraire. L’éditeur a un intérêt dans le jeu, donc n’est pas forcément neutre dans le débat même si je pense qu’effectivement le jeu, au regard de ce que j’en ai lu, est équilibré. Pourtant, ce sera un argument auquel je sera sensible s’il commence à revenir à mes oreilles.
Après, j’ai rebondi sur la critique de Shakespeare parce que c’est l ujet traité mais il en aurait pu être de même avec d’autres critiques.
1 « J'aime »
Ah et j’ai entendu plusieurs fois Phal dire dans une TTTV (et donc devant l’éditeur et en public) que le jeu n’était pas fait pour lui ! Si, si, récemment d’ailleurs !
1 « J'aime »