Oui je confirme c’est un très bon jeu, ayant longtemps hésité à le prendre. Il est clair que la première partie sert vraiment à dérouler tout le bordel car on voit mal où on va. Mais dès ce cap franchit on se fait plaisir.
A 2 il y a moins d’interaction c’est clair mais on peut tout de même bien se gêner.
Il faut bien savoir que ça reste assez gros jeu tout de même!
L’'aspect gros jeu ne me dérange pas, au contraire, c’est la rejouabilité qui m’intéresse et si ça vaut le coup de le prendre pour jouer seulement à deux (oui, oui j’insiste 
) , ou alors c’est une configuration qui doit rester occasionnelle ? Déconnez pas, il y a peut-être un achat au bout !!! 
Merci à vous tous pour vos réponses postérieures à ce message et à venir 
Moi perso pour du 2 joueurs je trouve que ça manque de retournement de situation. Après je ne suis pas fan des configurations à 2 joueurs quel que soit le jeu 
Si tu ne penses y jouer qu’à ce nombre je ne te le conseillerai pas car ça doit rester exceptionnel.
+1
Ce jeu, bien que très bon, est bien différent entre chaque configuration. A deux, c’est plus un jeu d’affrontement direct et de positionnement. A plus, le jeu deviens beaucoup plus chafouin, il faut faire des choix et la tension est très grande.
Donc usage occasionnel quoi, bien dommage pour ce bon jeu.
Alors, je n’ai jamais jouer à Asgard, je n’ai même pas vu toute la TTTV.
Mais ce que j’en ai vu m’a fait énormément pensé à Vasco de Gama, qui même à deux, garde une grosse grosse tension et dans lequel on peut avoir de gros retournement de situation. Voilà, si ça peut t’aider, et si ce n’est pas hors sujet.
Je joue également le plus souvent à deux, mais malgré tout, Asgard me fait les yeux doux, et je me pose la même question toi pour cette config !
Barberousse2 dit:Alors, je n'ai jamais jouer à Asgard, je n'ai même pas vu toute la TTTV.
Mais ce que j'en ai vu m'a fait énormément pensé à Vasco de Gama, qui même à deux, garde une grosse grosse tension et dans lequel on peut avoir de gros retournement de situation. Voilà, si ça peut t'aider, et si ce n'est pas hors sujet.
Je joue également le plus souvent à deux, mais malgré tout, Asgard me fait les yeux doux, et je me pose la même question toi pour cette config !
c'est marrant, j'ai pensé aussi à Vasco de Gama aprés ma premiere partie. Au niveau sensation, ressenti similaire un jeu bien huilé, trés cérébral, mais plutôt froid. Le coté guess dans un jeu de reflexion, ça me pique les neurones et je n'y suis pas accroc.
La moitié des points c'est faite dans la bataille finale, et j'ai l'impression qu il y a un gros effet "Kingmaker" possible ?
Je l'ai trouvé original, et même si la premiere partie ne m'a pas convaincu (malgré une victoire à un point du second
), j'y rejouerai probablement.
Lorsqu’on joue à deux ou trois, tous les mondes ne sont pas disponibles, ce qui réduit les choix de placement pour les Dieux au Ragnarok, et donc favorise un peu plus l’affrontement direct… et le nombre de tuiles présentes à Asgard se modifient (il y en a forcément moins)… Bref, quelques ajustements…
urmao dit:Barberousse2 dit:Alors, je n'ai jamais jouer à Asgard, je n'ai même pas vu toute la TTTV.
Mais ce que j'en ai vu m'a fait énormément pensé à Vasco de Gama, qui même à deux, garde une grosse grosse tension et dans lequel on peut avoir de gros retournement de situation. Voilà, si ça peut t'aider, et si ce n'est pas hors sujet.
Je joue également le plus souvent à deux, mais malgré tout, Asgard me fait les yeux doux, et je me pose la même question toi pour cette config !
c'est marrant, j'ai pensé aussi à Vasco de Gama aprés ma premiere partie. Au niveau sensation, ressenti similaire un jeu bien huilé, trés cérébral, mais plutôt froid. Le coté guess dans un jeu de reflexion, ça me pique les neurones et je n'y suis pas accroc.
La moitié des points c'est faite dans la bataille finale, et j'ai l'impression qu il y a un gros effet "Kingmaker" possible ?
Je l'ai trouvé original, et même si la premiere partie ne m'a pas convaincu (malgré une victoire à un point du second
2 parties à 4j ce we et je confirme tout le bien dit et pensé sur ce jeu.
Jeu très tendu avec une bonne courbe d'apprentissage et qui nécessite en effet du (double) guessing mais aussi une bonne lecture du jeu et des enchainements d'actions à réaliser.
Beaucoup de paramètres à gérer dont notamment le choix des dieux pour la construction des temples. Ce choix est crucial pour la bataille finale (Ragnarok) car on y gagne la moitié des PV de la partie.
Vraiment très tendu jusqu'à la fin !
Et bien entièrement d accord mon cher ami suite aussi à ma partie d hier , j ai vraiment hâte d y rejouer , par contre jeu épuisant à expliquer car il induit un milliard de questions . Je n attend qu une chose : une réécriture des règles et une aide de jeu car j ai oublié des trucs même à ma deuxième partie !!!
Sinon c du tout bon !!
Brougnouf dit:urmao dit:Barberousse2 dit:Alors, je n'ai jamais jouer à Asgard, je n'ai même pas vu toute la TTTV.
Mais ce que j'en ai vu m'a fait énormément pensé à Vasco de Gama, qui même à deux, garde une grosse grosse tension et dans lequel on peut avoir de gros retournement de situation. Voilà, si ça peut t'aider, et si ce n'est pas hors sujet.
Je joue également le plus souvent à deux, mais malgré tout, Asgard me fait les yeux doux, et je me pose la même question toi pour cette config !
c'est marrant, j'ai pensé aussi à Vasco de Gama aprés ma premiere partie. Au niveau sensation, ressenti similaire un jeu bien huilé, trés cérébral, mais plutôt froid. Le coté guess dans un jeu de reflexion, ça me pique les neurones et je n'y suis pas accroc.
La moitié des points c'est faite dans la bataille finale, et j'ai l'impression qu il y a un gros effet "Kingmaker" possible ?
Je l'ai trouvé original, et même si la premiere partie ne m'a pas convaincu (malgré une victoire à un point du second
2 parties à 4j ce we et je confirme tout le bien dit et pensé sur ce jeu.
Jeu très tendu avec une bonne courbe d'apprentissage et qui nécessite en effet du (double) guessing mais aussi une bonne lecture du jeu et des enchainements d'actions à réaliser.
Beaucoup de paramètres à gérer dont notamment le choix des dieux pour la construction des temples. Ce choix est crucial pour la bataille finale (Ragnarok) car on y gagne la moitié des PV de la partie.
Vraiment très tendu jusqu'à la fin !
Effectivement, le choix des dieux est important, mais il faut aussi avoir ramassé de bonnes tuiles magie et combat pour placer dessous lors de la bataille finale.
Il n'y a pas tant de paramètres que ça à gérer, mais il faut surtout être attentif à ce que les autres joueurs ramassent et essayer de deviner ce qu'ils ont besoin, pour décider quels dieux tu vas sélectionner.
J'aime la simplicité de ce jeu car en une partie (voire 2), tu l'as en main et quand tu as beaucoup de jeux tu n'as pas forcément le temps de consacrer 5-6 parties pour le comprendre.
il est abordable, et le coté bataille finale fait que tout le monde a (ou pense avoir) sa chance jusqu'au ragnarok.
Par contre je n'ai pas aimé le coté "KingMaking" du Ragnarok. Mais, une fois que tu le sais, tu joues avec et tant pis si tu as joué une heure trente pour perdre sur un élément incontrôlable si tu as passé un bon moment ludique.
j'ai lu plusieurs commentaires sur bgg qui le comparent à Vinhos. C'est vrai que la comparaison me semble judicieuse, par rapport au coté placement/ et construction de la victoire
Et aussi, une partie d’Asgard à trois joueurs. Mes deux adversaires découvrent.
Score :
Violet, 78
Bleu, 91
Jaune, 132 (moi)
Le maitre-mot de cette partie pourrait être : avec des alliés comme ça, on a plus besoin d’ennemis !! 
Ne nous trompons pas, Asgard n’est PAS un jeu coopératif, très loin de là !! 
Mais il met les joueurs en situation de coopération de circonstance… qu’il faut savoir/apprendre à décrypter…
Encore une partie qui tient en haleine jusqu’au dénouement final qu’est le Ragnarök… 
L’aspect épique du jeu provient d’ailleurs de ce fait : rien n’est vraiment joué avant la fin, il faut rester vigilant jusqu’au bout. Le Ragnarök, qui n’est en fait “que” le scoring final mécaniquement parlant, rapporte tellement de PVs qu’il peut tout remettre en question… Il faut donc bien s’y préparer… Et la manière d’appréhender cette phase est un concentré de sournoiserie…
Tout d’abord, le jeu en lui-même se résume à deux aspects que tous les joueurs doivent “traiter” au mieux pour réussir le Ragnarök… à savoir :
1) La récupération des pierres runiques (sous forme de tuiles) en faisant des requête auprès des dieux pour ensuite construire des temples dédiés aux dieux. En construisant un temple à un dieu donné, on soutient ce dieu en vue du Ragnarök. Mécaniquement, on prend la première tuile face visible représentant le dieu qu’on veut soutenir pour la placer sur un des mondes d’Yggdrasil. Le temple donnera des PVs pour chacun des tours restant
2) Participer aux batailles de fin de tour pour récupérer Armes et Sortilèges afin “d’équiper” les dieux qu’on soutient pour le Ragnarök.
Sur cette partie, je commence dernier… Tant mieux… cela m’a permis d’observer avec intérêt sur quelles pierres runiques mes adversaires ont jeté leur dévolu. En voyant les dieux choisis, je devine sans peine qu’il s’agit des temples B (donne 4PVs) pour l’un et C (donne 5 PVs)pour l’autre. Leur choix se comprend : lors de l’explication, j’avais insisté sur le fait que les PVs des Temples se marquent à CHAQUE fin de tour, ils ont donc opté pour des Temples qui rapportent moins mais qu’on peut prendre dès le premier tour pour qu’ils rapportent le plus possible… Très bien, je me décide donc d’emblée pour le temple D (donne 7 PVs).
A la fin du premier tour, je suis donc le seul à n’avoir aucun Temple et aucune bataille ne sera menée.
Au deuxième tour, la joueuse violet change de fusil d’épaule et cherche à revendiquer le temple D que je visais mais j’avais trop d’avance dans la récupération des pierres runiques… Merci au pouvoir de Balder qui permet d’échanger une pierre contre une autre… Cela m’a permis de récupérer mon Temple D dès ma deuxième action… Timing… Timing…
La construction de ce Temple me laisse à nu en stock de pierres runiques…
Au passage, j’avais analysé la configuration des tuiles dieux en présence, il y a en avait quelques-uns de force 4 donc je pouvais me permettre de perdre un peu de temps à viser un temple D. Le dieu que j’ai choisi était Thor que j’ai envoyé sur le monde 6, juteux en PVs : toujours avec le Ragnarök en ligne de mire et son scoring… La population en face était moins forte, au cas où elle serait resté jusqu’à la fin…
Moralité : quand on construit un Temple, on ne cherche pas seulement à définir le temple et les pierres runiques qui vont bien mais aussi à choisir minutieusement le dieu à soutenir… J’ai pris un dieu de force 4 (le max possible) : le message est clair, je VEUX gagner cette bataille lors du Ragnarök !!
Après avoir récupérer mon Temple D, je vais laisser le soutien aux dieux (construction de Temples) un peu de côté pour me concentrer sur les batailles… De ce fait, je prend mes adversaires de vitesse pour récupérer les Sortilèges !! et l’Arme de force 6 !!!
Premier aspect très perfide du jeu… Mes adversaires ont construit un deuxième Temple entre-temps… Ce qui fait qu’ils sont devant moi au scoring de début de phase de Bataille… je m’empare donc des tuiles batailles avant eux !!! (La récupération des tuiles Batailles se fait dans l’ordre croissant des PVs)
En guise de Temples, je construirais en tout et pour tout trois Temples… en plus de mon Temple D à Balder, je suivrais la joueuse violette sur Tyr (elle a placé Tyr Force 4 sur le Monde n°7, de mon côté je place Tyr force 1 sur le Monde n°5 … ou comment tirer quelqu’un vers le bas 
…) et un Temple B à Loki de force 3 que je placerai en face de Tyr Force 4 sur le Monde n°7 !!! Je serai le seul à le soutenir : grosse erreur de mes adversaires !!
Je suis donc le seul à être dans les deux camps (Lumière et Ténèbres) au Monde n°7…
Pour bien comprendre la dualité et l’aspect retors de la situation au Ragnarök dans notre partie, voyons la résolution des Mondes un à un… ça vaut la peine de détailler…
Le joueur Bleu a pu revenir au score grâce à ses victoire sur les Mondes n°2 et n°3 où il était seul mais il échoue au monde n°4 où il était seul aussi.
Au Monde n°5, j’ai lâchement abandonné Tyr de force 1 et la joueuse violet s’est retrouvée “seule” à partager ses Armes et Sortilèges (il y a deux tuiles Tyr en jeu) pour tenter de le sauver face à une population de grande force et bien équipée en Arme ancestrale… Le venin de ma décision était bel et bien de faire de sorte que cette bataille soit un échec pour nous deux !! Je ne marquerais pas de PVs mais mon adversaire, alliée de circonstance non plus !!
Au Monde n°6, j’étais seul face à une population inférieure, j’ai largement remporté le combat.
Au monde n°7, j’ai tout misé sur Loki qui l’emporte face à Tyr que je soutenais aussi !!
Avec une cerise sur le gâteau : j’ai adjoint à Loki, le sortilège +10 PVs de première place !!
Pour information, voici un exemple de Monde… c’est le Monde n°4, hors partie jouée, qui oppose Odin à une population :
Si deux joueurs soutiennent Odin, l’un marque 10 PVs l’autre 7 PVs selon leur position (haute marquée I ou basse marquée II) sur les emplacements de soutien au dieu.
Si un joueur est seul, il marque la somme des PVs… à savoir 17 PVs !!! 
Je pense que le jeu a encore beaucoup de richesse à dévoiler… Mes plans auraient pu facilement capoter… 
Asgard est un jeu qui se mérite. La courbe d’apprentissage est bien présente et peut être assez raide même si connaitre le thème aide à assimiler mais ce n’est pas un pré-requis : on peut très bien s’en sortir sans.
Après cela, c’est que du bonheur…
fait de coups bien tordus, de crasses bien sournoises accentuées par la dualité de certaines actions.
Un jeu magnifique…
a++
Manubis.
Une nouvelle partie d’Asgard à quatre joueurs. Tous découvrent sauf moi.
Score :
Violet : 75
Bleu : 92
Rouge : 67
Jaune (moi) : 113
Déjà, le score m’a paru étrangement faible à l’issue de la partie. D’ordinaire, les chiffres sont bien plus élevés que cela : on pourrait ajouter 20 PVs à tout le monde que ça me paraitrait un peu plus normal, mais avec le recul, je pense avoir une explication, j’y reviendrai.
Lors de l’explication du jeu, j’avais insisté sur les deux aspects du jeu (Soutien aux Dieux et Batailles). Je n’y reviendrai pas ici.
Eh bien, j’ai été écouté pour l’aspect soutien aux dieux. Les joueurs avaient un très bon timing de construction de Temples et choisissaient très bien les dieux à soutenir… Je ne suis donc pas parvenu à “miner” le Ragnarök comme sur ma partie précédente.
Il m’a aussi fallu être des plus vigilants quant au timing pour construire les “bons” temples aux “bons” dieux : les différentes possibilités de changer l’ordre du tour ont été utilisées par les joueurs et ce, judicieusement :
c’est ça que je veux vivre en jouant à Asgard !!!
Tout le temps sur la brèche quant au timing et avec une épée de Damoclès (enfin plutôt une épée Viking ici…) au dessus de la tête !! Certains joueurs ont fini par jouer debout tant la tension étaient grande !!
Par exemple, Hel force 4 a été placée au Monde 7 par le joueur Violet, j’ai dû renoncer à un temple D (à 7 PVs) pour me “contenter” d’un temple B (à 4 PVs) plus rapidement constructible afin de griller la politesse de mes adversaires et placer Hel Force 1 sur le Monde 1.
Le Résultat de cette manœuvre est :
- 5 PVs immédiats du Monde 1 rien que pour moi
- Une présence offerte au Monde 7 pour le Ragnarök puisque Hel y est déjà et en force grâce au joueur Violet
- Gain d’une tuile Population qui donne un bonus de Victoire immédiate lors de la phase de Bataille
Autant dire que ça se bousculait au portillon pour obtenir tout cela !!!
Le Ragnarök :
Sur le Monde 7, du côté Ténèbres, je soutenais Hel en place II alors que le joueur Violet la soutenait en place I. En face de Hel, il y avait Balder avec le joueur violet en place II et moi en place I. L’astuce qui consiste à “jouer dans les deux camps” a été assimilée très vite et utilisée à bon escient !!!
Je n’avais que Fenrir à moi tout seul sur le Monde 4 face à Odin… Victoire de Fenrir conformément à la Mythologie nordique…
Pourquoi je finis en tête avec un tel gap ?
J’ai déjà dit qu’Asgard est un jeu qui se mérite… Il est difficile de prendre suffisamment de recul pendant sa première partie pour réussir à satisfaire à tous les aspects du jeu… à la deuxième partie c’est beaucoup plus abordable, on a vu et vécu tous les aspects du jeu, surtout le Ragnarök… on sait ce qu’il s’y passe et comment ça s’y passe…
Ce qui a manqué à mes adversaires, c’est de plus participer aux Batailles de fin de tour pour récupérer Armes et Sortilèges… J’avais 5 tuiles à moi tout seul alors que les autres joueurs n’en avaient qu’une ou deux. Et ceci, sans compter que je me gavais de tuiles Batailles Gagnées qui m’ont octroyés 24 PVs (9+5+5+5) en tout. J’ai aussi récupéré un Sortilège grâce à une tuile Population…
Avec autant de tuiles Armes et Sortilèges, et puisqu’on les pose une à une avant de résoudre le Ragnarök, j’ai pu m’adapter et donc affiner mes combats avec un confort optimal…
Tout ceci explique aussi pourquoi le scoring final a été plutôt faible…
Les joueurs se sont bien partagés les Mondes en fournissant suffisamment d’efforts pour soutenir les dieux. En effet, les PVs du Ragnarök fonctionnent comme des vases communicants : les joueurs se partagent un stock fixe de PVs.
Mais les PVs gagnés en cours de partie (Temples et Batailles gagnées) ne sont pas négligeables pour rester dans la course à la victoire finale : et sur cette partie, il y a eu trop peu de PVs de Batailles…
Conclusion :
Asgard est un jeu épique !!! On peut y jouer avec la chevauchée des Walkyries de Wagner en arrière plan, c’est révélateur de ce qu’est une partie de ce jeu quand on parvient à s’y immerger, en plus d’être complètement raccord thématiquement !!
Je n’ai jamais autant joué à ce jeu que dernièrement et je suis de plus en plus convaincu que ce jeu est un jeu à “strates”. Cela signifie que les “astuces” stratégiques et tactiques qu’on découvrent et qui nous apparaissent comme rusées et efficaces, finissent par devenir la “norme” dont tout le monde tient compte et sont remplacées par un niveau supérieur d’astuces pour surprendre ses adversaires.
Ceci est vrai pour beaucoup de jeux parmi ceux qui réussissent à tenir la route malgré un nombre important de parties : on n’a pas le même recul stratégique et tactique sur un jeu avec 10 parties faites par rapport à un autre joueur qui en a fait six fois plus.
Mais dans Asgard, cet aspect est présent rapidement et semble très prononcé, voire prépondérant… Mais cela reste à confirmer…
En tout cas, une chose de sûre, vite une autre partie !!!
a++
Manubis.
Une partie d’Asgard à 4 joueurs. Tous découvrent sauf moi.
Score :
Bleu : 132
Rouge : 72
Violet: 87
Jaune (moi) : 94
Une nouvelle partie endiablée et qui m’échappe par pure négligence de ma part…
Primo, les joueurs ont été très efficaces dans la construction de Temples… A tel point que l’astuce qui consiste à jouer dans les deux camps n’a pas révélé ici tout son pouvoir menaçant… C’était plus une perte de temps dans notre contexte… Comme quoi, il n’y a pas de panacée…
Secundo, les joueurs ont été très actifs à Asgard pour participer à un grand nombre de batailles. Le gagnant est parvenu à récupérer 40 PVs !! (14 + 14 + 9 + 3) : du jamais vu dans mes parties !!! Un grand bravo à lui.
Avec des joueurs autant au taquet, j’avais face à moi une concurrence de tous les instants à laquelle je ne suis pas habitué !!
Le joueur Violet m’a même soufflé la construction d’un Temple sur le dernier tour grâce au pouvoir de Thor (jouer deux fois de suite)… J’avais dis sur mon poste précédent que je recherchais cette concurrence : je le confirme !!!
C’est dans ces moments qu’Asgard se révèle vraiment pour ce qu’il est : un jeu exceptionnel…
Que m’a appris cette partie ?
Elle m’a confirmée quelque chose dont je me doutais : dès le setup du jeu terminé, passer une ou deux minutes pour prendre connaissance de la première distribution de tuiles dieux (tuiles qu’on envoie sur Yggdrasil quand on construit un temple) est une information capitale à récupérer pour estimer l’urgence de construire un temple. Il y avait trois dieux de force 4 et deux dieux de force 3 : autrement dit, il n’y a avait aucune urgence…Eh ben, j’ai construit un temple dès le premier tour comme tous les joueurs sauf le gagnant !!! Inutile d’aller plus loin pour chercher l’erreur !!!
A ma décharge, j’ai voulu me placer rapidement et en force sur un monde juteux en PVs pour le Ragnarök, en l’occurrence, le Monde 6 ici… mais c’était bel et bien une erreur de vouloir à tout pris être en position I sur un dieu… ça m’a coûté mon “moteur à actions”…
En effet, le gagnant a pensé, pendant la partie, avoir fait une erreur en ne construisant pas de temple au premier tour mais il en a profité pour passer premier joueur, se constituer un stock efficace de sceaux (blancs et noirs) et visiter Asgard régulièrement pour récupérer le maximum de jetons d’actions. Quand je dis “se constituer un stock efficace”, cela signifie flexible selon le besoin et surtout pas thésauriser…Dans Asgard, thésauriser les ressources, c’est le mal !!! Le jeu sait se montrer très cruel envers les joueurs qui jouent à la Fourmi avec les ressources… Cet aspect très fin ajoute une tension incroyable…Résultat :
- Le gagnant n’a jamais joué avec deux jetons mais trois minimum, voire quatre !!
- Il a finalement gagné quatre Batailles qui lui rapporteront deux fois 14 PVs (voir plus haut)
- Et en plus il a fini par construire autant de temples que chacun des autres joueurs grâce à ses actions supplémentaires !!!
De mon côté, j’ai joué trop de tours avec seulement deux jetons (les trois derniers)… parce que j’ai construit un temple trop tôt sans réussir à me donner de l’air au niveau de mes priorités pour passer à Asgard et renforcer mon jeu en récupérant des jetons.
Bref, je me suis mis un boulet au pied tout seul…
L’enthousiasme général a été acquis haut la main et une prochaine partie est d’ores et déjà programmée…
Ce jeu est incroyablement bon !!!
Ah bon, je l’ai déjà dit ?
a++
Manubis.
fdubois dit :Asgard : [...]. Je trouve que la récupération des disques d'influence est trop lente/coûteuse/alambiquée alors qu'on a si peu de tours à notre disposition. [...]
Oui... et non...
Dans les premières parties, il ne faut pas se tromper, on a du mal a gérer...
Pour rappel :
En plus des trois jetons dont on dispose par le setup, on peut en récupérer jusqu'à 7 de plus (placés sur les emplacements visible sur l'image). Pour les avoir, il faut aller à Asgard (en jouant une carte dieu, on va placer un disque auprès du dieu ou à Asgard) et dépenser des Sceaux noirs et blancs. On récupère les disques de la gauche vers la droite en payant le Sceau du disque récupéré ainsi que tous les emplacements à gauche si et seulement s'il y a encore des disques adverses présents sur ces emplacements.
Alors maintenant, la question est : quand faut-il les récupérer ?
Réponse : cela dépend pour beaucoup de ce que font les adversaires... ET à plusieurs niveaux...
En effet, le coût des jetons est de plus en plus grand et dépend directement de ce que les adversaires ont eux-mêmes récupéré...
Plus précisément, il n'y a pas, dans l'absolu, de moment propice général qui s'impose quasiment dans toutes les parties... On peut les chercher tôt comme tard, l'essentiel est que la décision soit suffisamment justifiée. De plus, quelle que soit la décision prise, il y a toujours des inconvénients dont il faut tenir compte...
Par exemple : je me décide à les récupérer tôt ? Cela a du sens... Mais alors, si par exemple, mes adversaires n'en ont pas encore récupéré, le coût sera maximal (trois sceaux pour deux jetons (un Blanc/Noir + Un Blanc et un Blanc/Noir et 6 Sceaux en couleur alternée pour trois jetons !!), c'est l'inconvénient... Donc, en envisageant d'en récupérer deux, autant les sortir du plateau principal pour avoir des actions supplémentaires plutôt que faire des Batailles puisqu'il n'y a pas d'urgence... Alors certes, je ne récupère ni Arme, ni Sortilège mais puisque mes adversaires non plus, je peux me permettre de jouer la montre à ce niveau...
Avoir deux actions de plus que les autres est un avantage considérable !! Mes adversaires ne tarderont donc normalement pas à aller à Asgard eux aussi face à cette menace !!
Plus tard, je pourrais envisager de réserver au moins un jeton à poser à Asgard pour continuer à récupérer mes disques devenus moins chers, mais pour les envoyer faire des Batailles afin de récupérer Armes et Sortilèges ou de construire des Temples...
Avec deux actions de plus, je suis plus flexible pour récupérer les "bonnes" Pierres runiques en fonction des Temples à disposition et je peux déployer mes jetons sur plus de dieux afin de chercher leur Bonus ou d'occuper des lieux en solo : être seul sur un dieu, c'est un Sceau garanti... en plus d'assouplir le timing et de simplifier le dilemme de l'ordre dans lequel résoudre ses actions.
Normalement, ce genre de situation n'est pas appréciée par les autres joueurs... Car j'ai l'initiative et ils doivent "s'en défendre" : c'est le second niveau d'interaction concernant la manière de jouer les jetons : la menace d'avoir un jeu plus efficace... le premier niveau étant le coût d'achat des Jetons dépendant des Jetons adverses.
Je peux aussi vouloir récupérer mes jetons tard... dans ce cas... ils ne coûteront pas cher si mes adversaires en ont récupéré avant moi... L'idée est de faire, plus tard, une grosse action Asgard (grosse récupération), le moment venu... Cette approche est plus délicate car nécessite une certaine expérience du jeu et un bon sens du timing, car on commence par laisser une certaine initiative aux autres et le moment où il va falloir passer à Asgard dépend pas mal de ce qu'ils font... Il faut donc faire preuve de vigilance et d'anticipation pour ne pas se laisser surprendre...
De plus, bien qu'on laisse, une certaine initiative aux adversaires au niveau des actions, il leur faut, malgré tout, être prudent et ne pas s'enflammer car il y a un piège... On l'a vu... nos Jetons adverses laissés à Asgard leur coûtent cher, voire très cher en Sceaux !! Donc, s'ils construisent trop de Temples ou vont participer à trop de Batailles sans avoir bien estimé l'impact sur leur montée en puissance, à savoir, les actions en moins... Le risque pour eux est qu'ils peuvent donc se retrouver à court de possibilités pour récupérer suffisamment de Sceaux afin de continuer à acheter des jetons supplémentaires à Asgard... Là c'est le drame pour eux... L'avantage dont ils croyaient bénéficier se retourne contre eux...
Croyez-moi, c'est du vécu personnel : dans ces cas-là, on cale... La machine finit par repartir mais c'est d'autant plus dur qu'on se sera bien mis dans la panade !! Sans compter le préjudice en terme de temps perdu...
Quand un joueur joue la montre sur la récupération de ses jetons, il faut réfléchir à deux fois avant de participer à des Batailles ou de construire des Temples... Récupérer ses jetons pour en faire des actions supplémentaires est LE moyen de forcer la main d'un tel joueur... Car sa perte d'initiative est d'autant moins négative pour lui que ses adversaires consentent à perdre en efficacité en ayant moins d'actions à leur disposition via la construction de Temples et de récupération d'Armes et Sortilèges...
Pour terminer sur ce sujet, le risque majeur si on récupère trop tard ses jetons, est que les adversaires aient pu récupérer des actions en plus, et finissent, sans trop de préjudices sur leur potentiel d'actions futures, par aller faire des Temples et récupérer Armes et Sortilèges en ne laissant que des miettes !!
fdubois dit :Asgard : [...] et il y a des informations cachées (des tuiles armes ancestrales et des tuiles sortilèges qui peuvent ruiner les meilleurs stratégies). [...]
Là... clairement non... Je ne suis pas d'accord... En fait, c'est ce qu'on pense au début... Dans les premières parties d'Asgard...
C'est justement quand des Armes et des Sortilèges peuvent ruiner les "meilleures" stratégies (lors de la résolution du Ragnarok), qu'il faut bien prendre conscience que ces dernières n'étaient pas si géniales que ça en fait... Et, avec un peu de vigilance, il y a moyen de s'en rendre compte avant qu'il ne soit trop tard...
Même si la construction effective d'un Temple est importante, le choix du Monde où placer la tuile du dieu soutenu l'est tout autant... Puisque cela façonne le Ragnarok.
A chaque construction de Temple, donc à chaque placement de tuile dieu sur un Monde par un joueur adverse, il faut revoir l'ensemble des Mondes et réestimer la nouvelle situation en extrapolant le Ragnarok et ce, en fonction des forces en présence (la force "faciale" des tuiles dieu, de combien de troupes disposent-elles à cet instant, etc.)
Bref, se demander : Si le Ragnarok était maintenant, comment les joueurs chercheraient-ils à se partager le gâteau de PVs ?
Dit comme cela, cela semble être une horrible prise de tête... Mais dans la pratique, c'est loin d'être l'enfer... Il suffit de faire preuve de vigilance et de se poser les bonnes questions...
Nous allons donc voir maintenant quelques pistes permettant de bien choisir où placer les tuiles dieux avec justification stratégique... Je ne parlerai donc pas ici de la construction effective des Temples avec les Pierres runiques : c'est la partie la plus "eurogame" d'Asgard en terme de gameplay...
Le plus important à avoir en tête est qu'on n'œuvre pas à faire gagner un camp ou l'autre parmi les dieux dans chaque Monde (pas de parti pris), mais bien à chercher à se garantir des PVs !!
Le plus gros obstacle à cela est l'incertitude sur les Armes et Sortilèges qui vont être joués par les joueurs, puisque c'est secret... Mais là, je pense plus spécifiquement aux Sortilèges...
Oui... L'ajout des Sortilèges est, selon moi, le coup de maître dans le design d'Asgard...
D'abord, un petit rappel sur le Ragnarok :
Quand on résout le Ragnarok, on va comparer la Force de chaque camp (Lumière VS Ténèbres)... Le camp avec la plus grande force l'emporte.
Par exemple, dans l'image ci-dessus... On a Thor (à gauche ) soutenu par le joueur bleu et Fenrir (à droite) soutenu par le Joueur Jaune (au dessus) et le joueur violet (en dessous) :
- Si Fenrir gagne, Jaune empoche 12 PVs et Violet empoche 10 PVs
- Si Thor gagne, Bleu empoche 22 PVs (12 + 10 PVs).
Alors que les Armes ne sont que des valeurs chiffrées de Force, les Sortilèges vont venir modifier la règle de résolution (un peu comme la Magie dans Dungeon Lords)... Par exemple, la force des troupes du dieu équipée vaut le double avec ce Sortilège : 
Ce Sortilège peut devenir très puissant si le dieu a des Géants parmi ses troupes...
Avec seulement les Armes, le jeu serait bêtement calculatoire : il serait assez facile d'estimer (avec une approche pessimiste pour soi) le camp avec la plus grande Force... Bref, c'est toute la phase de résolution du Ragnarok qui perdait du sens... car elle serait très souvent inutile puisque le rapport de force serait connu très en avance et les remises en cause plus rare...
Alors que s'il y a quelques Sortilèges bien placés, des twists désagréables peuvent arriver si on ne s'est pas convenablement préparé...
C'est en tenant compte de cette menace potentielle que les joueurs vont d'une part chercher à éviter que l'un d'entre eux fasse main basse sur trop de Sortilèges (4 ou 5 Sortilèges dans les mains d'un joueur... c'est très problématique) et chercher des solutions originales de placements des dieux soutenus pour se garantir des victoires lors du Ragnarok : eh oui, il faut aller au-delà que de simplement "miser" sur un dieu fort et pas trop mal renforcé (par des troupes) !!
Comment bien choisir où placer les tuiles dieux ?
Il y a trois cas principaux :
- On "ouvre" un Monde. C'est-à-dire qu'on place la première tuile dieu sur ce monde
- On vient soutenir le même dieu qu'un autre joueur
- On se met en face d'un dieu soutenu par autre joueur.
1) Ouvrir un Monde
Ce premier cas est évident : si on reste seul sur ce monde, on aura une Population en face lors du Ragnarok, avec potentiellement une Arme ancestrale ajoutant au mieux 4 de force. On arrive à estimer ses chances de victoire sans trop de difficulté et donc avec de bonnes Armes récupérées, ce n'est pas ce genre de monde qui peut poser problème...
D'un point de vue tactique, on peut même aller voir Surtr (son bonus de première case) :
Retourner la tuile Population pour l'affaiblir et récupérer au passage le bonus de la tuile Population...
Pour les adversaires, le problème est qu'on risque de gagner TOUS les PVs du monde... Si ce monde parmi les 3 derniers (du n°5 au n°7), cela peut même devenir un GROS problème pour eux... Bref, une menace qui va devoir occuper une part de leur attention (et engendrer des actions pour eux), nous laissant l'initiative sur d'autres aspects du jeu.
Je ne le répéterais jamais assez... Dans Asgard, on aime pas devoir jouer "défensif", c'est-à-dire, bousculer nos plans afin de contrer les adversaires... On préfère être du bon côté du pistolet !!
2) Soutenir le même dieu qu'un autre joueur
Entre le deuxième et le troisième cas, par défaut, on privilégiera ce deuxième...C'est-à-dire soutenir le même dieu...
N'oublions pas qu'on cherche à se garantir des PVs... On ajoutera des troupes et avec l'autre joueur, on sera deux à équiper le dieu... (en Armes et Sortilèges)
De base, c'est un scénario plutôt sympathique, le dieu disposera de forces supplémentaires aidant à garantir sa victoire...
Par contre, une question se pose : Si, en soutenant le même dieu qu'un autre joueur, on place la deuxième tuile sur un autre monde de bataille, on ouvre du scoring potentiel pour l'autre joueur sur ce dernier monde !
Dilemme... On n'en a pas forcément envie... Surtout si, par analyse de sa situation, on sent que cet autre joueur nous menace sur le scoring... On va pas lui offrir des PVs tout de même !
Une solution est d'éviter de se placer sur un autre de Bataille : pour cela, on a deux mondes : un pour le camp de la Lumière et un pour les Ténèbres. Ces deux mondes (exemple entouré en orange ci-dessous, par rapport à un monde de Bataille entouré de bleu) donnent 5 PVs au joueur qui y place un dieu et seulement à lui !
Plus machiavélique, si notre intention est uniquement de jouer les piques assiettes sur le premier monde (soutenu par l'autre joueur d'abord) sans chercher d'autres PVs par notre placement (on a, par exemple, d'autres sources de PVs ailleurs) on peut envisager de placer la seconde tuile sur un monde de Bataille peu intéressant voire très mal parti. ceci aura d'autant plus de poids qu'on réussira à se débrouiller pour que l'autre joueur finisse par avoir besoin de gagner les PVs de ce second monde ! L'autre joueur devra alors investir Armes et Sortilèges pour sauver ses PVs mais aussi les nôtres !!
On voit là la dualité qui peut naitre dans la résolution du Ragnarok : soutenir un dieu ne signifie pas forcément qu'on veut les PVs du monde où ce dieu est placé... Mais peut servir à un marché de dupes si on a bien manigancé notre coup et bien miné les autres sources de PVs du joueur nous accompagnant...
Entre bons joueurs, cet aspect peut revêtir des formes pas toujours évidentes à déceler mais constitue à coup sûr une épée de Damoclès potentielle dont tous ont conscience qui fait d'Asgard un jeu riche et tendu !!
3) Se mettre en face d'un dieu soutenu par un autre joueur
Là, on n'est pas dans la subtilité (en tout cas pas a priori...). Le but est clairement de faire échouer le dieu d'en face...
Mais veut-on gagner ?
Si oui, c'est maladroit car la victoire va reposer sur la pose d'Armes et de Sortilèges... Ce qui n'est pas une bonne idée car trop aléatoire...
De l'autre côté, c'est pas beaucoup mieux : si le but est seulement de faire chuter le premier soutien d'en face, sans autre idée derrière, la construction d'un temple avec tous les coûts associés est un prix bien trop gros à payer (en terme de ressources à fournir et de temps consacré)
Alors quoi ?
Comme un sacrifice aux Echecs, c'est au-delà de l'apparence de mauvais coup qu'on peut y trouver un bon choix !
ET là, en pratique c'est l'analyse d'un faisceau d'indices qui peut mener vers la vraie justification d'un tel choix par un adversaire :
Par exemple :
Le monde considéré est un monde juteux en PVs (Monde 6 par exemple). Le joueur, qui s'est mis en face, a prévu son coup et est prêt à dégainer un second temple très vite pour se mettre l'autre camp aussi...
Eh oui...
Une technique de base, assez souvent utilisée, consiste à soutenir un dieu dans chaque camp d'un Monde donné à partir du moment où le rapport de force "numérique" (force faciale du dieu + troupes) est relativement équilibré.
En effet, lorsque le rapport de force est équilibré, la victoire (d'un camp ou de celui d'en face) est incertaine et donc ce sont les Armes et Sortilèges jouées sur ce monde qui vont décider de la victoire : c'est bien trop aléatoire !!
Donc autant assurer le coup et gagner quel que soit le camp vainqueur !!
Si on joue dans les deux camps, on a transformé un monde juteux en PVs en Monde dont on est quasi sûr d'empocher les PVs... Et cela va préoccuper les autres joueurs...
Ils vont devoir compter sur ces PVs comme étant assurés de tomber dans notre escarcelle et, en fonction de leur propre situation, cela peut les amener à revoir leurs plans pour rattraper le coup...
On a ainsi mis de l'imprévu dans leur jeu... Dans un jeu comme Asgard avec du timing sur chaque aspect du jeu, cela n'est jamais une bonne nouvelle...
Conclusion :
Il y aurait encore beaucoup de choses à dire... Mais on va s'arrêter là...
Il ne faut pas non plus être effrayé par tout cela... Ce retour ne donne d'ailleurs pas une bonne idée du rythme de jeu... Car n'exagérons pas, toutes les problématiques évoquées ici ne viennent pas simultanément... Tout comme on ne construit pas 50 Temples dans une partie, avec de la vigilance, on a le temps d'anticiper très bien sans se faire des nœuds au cerveau... Bref de s'amuser, ce qui est tout de même le but principal...
Mais il faut bien avoir en tête qu'une partie d'Asgard est un bras de fer constant et impitoyable avec les autres joueurs... Le jeu est exigeant... Le timing exige de la rigueur et de la précision...
Mais quelle satisfaction quand nos plans réussissent lorsqu'on a monté un plan d'occupation des mondes et que nos adversaires n'ont rien vu venir dans nos intentions réelles !!
Dit comme cela, c'est cruel mais bon... avec une bande de Vikings, les dieux qui vont avec, et le Ragnarok pour tout horizon, on est pas là pour faire du tricot !!
a++
Manubis.
Bravo, bel article.
Oui, le jeu est exigeant et assez “technique” mais plaisant quand tu réussis à mettre en place tes combinaisons grace à ta stratégie.
J’avais bien aimé mes parties à sa sortie…
brougnouff dit :Bravo, bel article.
Oui, le jeu est exigeant et assez "technique" mais plaisant quand tu réussis à mettre en place tes combinaisons grace à ta stratégie.
J'avais bien aimé mes parties à sa sortie...
J'imagine que tu possèdes le jeu ?
Oui, mais je l’ai revendu il y a 1 an environ car il n’y avait plus grand monde qui voulait y jouer de par chez moi (prime à la nouveauté, etc…)
J’ai quand même pu faire plusieurs parties et j’aimais bien ce coté planification à long terme qui s’en dégageait avec une forte tension lors de la bataille finale !
Et puis il y avait une vraie courbe de progression dans ce jeu.
Je me rappelle d’une partie à 4 où nous étions 2 à bien connaitre le jeu; résultat des courses, on a enfumé les 2 débutants et pourtant on les avait bien prévenu avant sur le jeu et la baston finale qui rapporte presque la moitié de tes PV
Bref, un bon jeu qui est passé un peu sous les radars.
Bonjour Brougnouff,
Merci de ton retour.
Dommage d’avoir eu si peu d’opportunités que tu en viennes à t’en séparer…
J’ai personnellement pu en faire une vingtaine de parties… Ce qui est appréciable…
Et j’ai quelques groupes de joueurs appréciant beaucoup le jeu… Mais j’ai tout de même dû l’expliquer les trois quart du temps…
J’ai aussi quelques parties au compteur entre joueurs “qui savent ce qu’ils font”
Et là c’est génial…
En tout cas, Asgard a réellement une place à part dans ma ludothèque… Les jeux qui peuvent se vanter de me procurer autant d’enthousiasme ludique sont rares…
a++
Manubis.
Dimanche, une partie d’Asgard à trois joueurs. Mes deux adversaires découvrent le jeu.
Score :
Jaune : 131
Rouge : 123
Bleu (moi) : 116
Cette partie a montré un visage que je ne vois que très peu de la config trois joueurs d’Asgard et que j’aimerais voir bien plus souvent !!
Quelle partie fantastique !!
Certes, mes adversaires découvrent Asgard, mais ce sont des vétérans du JdS : ils ne sont pas nés de la dernière pluie ludique…
La prudence s’impose donc… Oui, j’ai tendance à trop souvent sous-estimer ceux à qui je fais découvrir ce jeu car il est exigeant et quand on débute, on ne pense pas forcément à certaines “astuces” qui ne viennent qu’avec une certaine pratique.
MAIS, comme le montre le scoring final, mes adversaires ont réussi à tirer leur épingle du jeu malgré la grosse pression que je leur ai mise tout du long de la partie.
On va voir comment…
Tout d’abord…
J’ai toujours considéré la config 3 joueurs comme la config d’initiation à Asgard alors que le “vrai Asgard” se joue à quatre.
Pourquoi ? Et bien parce que :
- Il y a moins de joueurs pour se “disputer” le même nombre de places sur les Mondes et sur les Dieux) qu’à quatre
- Le premier principe du jeu est qu’il ne faut jamais thésauriser les ressources sous peine de se les faire reprendre par ses adversaires quand les réserves générales sont vides. A trois joueurs, il y a moins de joueurs pour construire des temples, donc il y a moins de demande sur les Pierres runiques, donc moins de pression sur ces ressources (Pierres runiques).
Pourtant, il y a moyen de bien s’amuser, revenons à la partie…
L’ordre des joueurs au premier tour est le suivant : rouge - jaune - bleu.
Je resterai en dernière place jusqu’à la fin de la partie malgré une tentative de passer premier au tour 4 rapidement contrée…
La partie commence de suite avec des Temples construits et des jetons d’actions récupérés par mes adversaires. Comme dit, spécificité du jeu à trois, on a relativement de la place, il devient donc possible de bien se répartir le terrain sans trop se marcher sur les pieds (un peu de vigilance est tout de même nécessaire, n’exagérons pas
).Étant dernier, les possibilités de construire des Temples est délicate à entreprendre : les Temples partant comme des petits pains, si je voulais en construire aussi, il faudrait se lancer à l’aveuglette car je ne connais pas à les Temples suivants qui se révèlent donc, je ne connais pas les différents jeux de pierres runiques requis pour les construire.
Hors de question de me mettre ainsi à la merci du hasard…
Je décide donc d’exploiter le fait d’être dernier pour résoudre après tout le monde des actions à Asgard afin de récupérer mes jetons.Ce faisant, j’applique tout simplement les préceptes que j’ai formulés dans le retour ci-dessus sur l’achat de ces jetons : venir récupérer des jetons tôt, ça coûte cher, venir plus tard, ça coûte moins cher mais on vient plus tard…
Mes adversaires parviennent malgré tout à rester à trois jetons d’actions, le reste leur sert à construire des Temples. Bon pour eux… J’avais donné le conseil de ne pas chuter à moins de deux actions, mais leur intuition leur a soufflé de rester à pas moins de 3 actions…
Excellente idée… Deux actions ne donnent pas des tours très efficaces en réalisations faites…
De mon côté, vu qu’ils font des Temples, je sors mes jetons pour en faire des actions supplémentaires.
La flexibilité et le rendement de mes tours suivants suscitent l’envie autant que l’inquiétude : je parviens à maintenir un écart faible entre eux et moi sur le scoring (des Temples) et à mener ma stratégie : c’est en cela que je leur mets la pression.
Le temps est d’ailleurs venu de parler de mon plan… Je suis dernier, autant continuer à exploiter cette situation…
Dans Asgard, il est crucial de lire le jeu adverse (et c’est très faisable !!!) car, à l’instar de Dungeon Lords ou Trickerion, jeux de la même “famille” de jeux de placement d’ouvriers, il y a une grande part de guessing pour éviter d’être Gros-Jean comme devant lors de la résolution du placement d’ouvriers.
Donc, étant dernier, je bénéficie d’informations sur les intentions adverses sur le tour en cours qu’eux n’ont pas sur moi…
Je constate donc, par le jeu des Pierres runiques récupérés, et par le fait qu’ils se sont lancés dans une stratégie très orientée Temples, ce qu’ils délaissent… Qu’à cela ne tienne, puisque, dans un WYG, c’est une très mauvaise idée de copier ses adversaires quand on a un temps de retard, je me lance donc dans les Batailles et ferai plus tard quelques Temples en décalage de timing par rapport à eux…
Stratégie payante : je finirai la partie avec cinq jetons placés dans les zones de Victoire et 46 PVS de Tuiles de Batailles (de fin de tour : à ne pas confondre avec le Ragnarok lui-même) : 46 = 3 + 9 + 14 + 20… presque la moitié de mes PVs !
En plus de faire main basse sur trois Sortilèges et une Arme face à zéro pour le joueur rouge et un sortilège pour le joueur jaune.
Ma récupération de tuiles de Batailles préoccupe mes adversaires… Le joueur Jaune en viendra à fléchir sa stratégie Temples pour m’accompagner sur les Batailles : il a pris sa décision suffisamment tôt pour engranger des victoires comme moi et a réussi à maintenir un peu de rendement sur les Temples : son scoring final lui a donné raison.
Le joueur Rouge, lui, a décidé de faire l’impasse complète sur les batailles : choix audacieux que l’on peut penser suicidaire mais… Ce n’était pas sans une idée compensatoire…
Il se lancera donc dans une stratégie “Full Temples” et en construira 6…!!
Énorme, je n’avais jamais vu ça avant !
Quelle est l’idée derrière cette stratégie ?
Soutenir le maximum de Dieux au Ragnarok !
Il en fera d’ailleurs la remarque : sur les 7 Mondes impliqués dans le Ragnarok, il a participé à 6 Batailles d’entre eux ! Et a empoché des PVs pour chacune !
Cette idée lui est venue d’un “détail” que j’avais évoqué durant l’explication : l’écart entre les PVs gagné de la première place et ceux de la seconde place sur chaque monde est de plus en plus faible (quand on prend les Mondes du n°1 au n°7)
Donc peu importe si on est premier ou second, il suffit de participer comme dirait Pierre de Coubertin… Et de participer au maximum…
Mais il y a une autre conséquence heureuse pour lui et dont moi-même, je n’ai pas mesuré l’importance
:En étant tellement présent, le joueur Rouge n’avait plus trop besoin de déterminer quel côté sur chaque Monde devait l’emporter… Donc, il n’avait pas besoin de s’approvisionner en Sortilèges et Armes : cela allait dans le sens de son choix de ne pas en récupérer et le justifiait…
L’écart faible de PVs des deux places de chaque Monde a fait que le Ragnarok n’a pas pu me servir à réduire l’écart de scoring avec lui autant que je l’espérais malgré le fait que, largement mieux pourvu en Sortilèges et Armes que mes adversaires, j’ai pu orienter les victoires en ma faveur (m’octroyer le max de PVs) dans les Mondes de bataille me concernant
.Très malin de sa part…
Et le joueur Jaune alors ?
Il a fait un mélange des deux stratégies en face de lui : celle du joueur rouge et la mienne…
Il a d’ailleurs réussi, cerise sur le gâteau, à retarder des constructions de Temples, au dernier tour, pour rester seul dans ces Mondes et s’assurer l’ensemble des PVs (en allant soutenir des dieux dont personne ne voulait)…
Notamment le Monde n°1, octroyant 7 et 2 PVs, qui n’avait intéressé personne jusque là… Une fois la première place d’un dieu occupé et le dieu envoyé dans ce monde, qui va se battre pour 2 PVs ?? Personne… Et allez, 9 PVs dans la poche si on gagne (ce qu’il a fait)
Il nous a fait “ce coup” sur deux Mondes…
Bien vu…
Tactiquement aussi, j’ai eu droit à quelques “pointes”…
Par exemple, le joueur Rouge s’est payé le luxe de renoncer à trois de ses jetons à Asgard… Mais j’avais besoin de tous mes jetons…
Résultat : Un surcoût pour moi ! il ne m’a manqué qu’un sceau pour réussir à terminer ma récupération au tour IV et j’aurais pu récupérer deux fois 20 PVs en tuiles de batailles au lieu de 14+20 PVs…
Comme on voit, grâce à mes Tuiles de Batailles, j’ai pu faire une belle remontée… Mais que m’a-t-il manqué ?
Réponse : j’ai péché par excès d’optimisme en pensant que les Temples adverses ne suffiraient pas… J’aurai dû en construire plus.
Au lieu de cela, j’ai dépensé des actions à utiliser les pouvoirs des Dieux (en particulier Loki qui vole des unités aux Dieux les affaiblissant lors du Ragnarok) pour m’assurer d’avoir un Ragnarok le plus confortable possible…
Là, j’en clairement fait dans l’excès de zèle… J’aurai du retourner dans l’arène de la construction de Temples sur la fin…
L’intérêt est double : je réduis encore l’écart ET je gêne mes adversaires dans leur plan…
Voilà ce que j’ai raté…
Conclusion :
Très belle partie…
Mais je n’en attendais pas moins de mes deux adversaires que je connais depuis un peu plus de 5 ans maintenant…
Les principes généraux (Temples + Batailles) n’ont pas été remis en cause par cette partie malgré les apparences (stratégie du joueur rouge).
Je dirai plutôt qu’on y a vu un autre moyen de contourner le pouvoir de nuisance des Sortilèges : tout simplement ne pas en dépendre en étant partout ! Il ne faut non plus oublier que ceci ne marche qu’à trois joueurs. A quatre joueurs ce n’est pas possible car plus que les Temples, on manque rapidement de place sur les Mondes pour y caser nos Dieux…
Bref, grâce à cette partie, j’ai revu à la hausse l’intérêt de la config à 3 joueurs : elle autorise des stratégies “dégénérées” qui ne sont pas envisageables à quatre joueurs…
Dans Asgard, il faut bien avoir à l’esprit que si “quelque chose ne tourne pas rond”, la stratégie qu’on adopte ne fonctionne pas, par exemple, il faut :
- avoir l’humilité de le reconnaitre
- laisser au jeu le bénéfice du doute (Asgard a un design ad hoc et propose des outils suffisants)
- prendre de la hauteur et trouver une nouvelle approche (par exemple, je n’ai pas insisté sur la construction de Temples en début de partie car trop hasardeux)
a++
Manubis.
En cette période d’As d’or et de Diamant d’or, j’aimerais remettre cette veillerie sur le devant de la scène.
Asgard est sorti en 2012 (12 ans déjà…2012, très belle année ludique au passage) par un éditeur qui n’existe plus (sauf erreur de ma part).
Un éditeur qui a commis d’excellents jeux tels que Vasco da Gama, Vinhos (oui, le tout premier Lacerda), Madeira, Nippon, Ur ou encore Zhanguo, excusez du peu !
La grande affaire d’Asgard est le Ragnarok.
Dans Asgard, tout n’est que préparation pour cette “fin du monde prophétique où trois hivers sans soleil se succèderont, suivis d’une grande bataille sur la plaine de Vigrid, conduisant à la mort de la majorité des divinités, des géants et des hommes, avant une renaissance”.
Tous les éléments à notre disposition ne sont qu’au service du Ragnarok.
LES TEMPLES ? ils rapportent des points à chaque fin de manche mais il ne faut pas s’y tromper, on construit des temples pour soutenir un dieu pour le Ragnarok. On ne construit pas des temples que pour les points bruts. J’en veux pour preuve leurs valeurs faciales qui sont très proches (3, 4, 5 et 7 pour les temples niveau I, II, II et IV (respectivement)) et leur coût de construction (2, 2, 3 et 4 runes). 3 et 4 runes, çà se fait et çà peut même se faire assez rapidement puisque tous les dieux disponibles au setup permettent d’acquérir des runes et certains pouvoirs et bonus permettent d’échanger des runes pour se donner plus de choix / se décaler par rapport à la concurrence / s’adapter au hasard du tirage (rayer les mentions inutiles). Simplement, construire des temples pour construire des temples, çà ne suffit pas : il faut les construire avec un objectif en tête et cet objectif, c’est le Ragnarok !
IL NE FAUT PAS OUBLIER QUE QUAND ON CONSTRUIT UN TEMPLE, ON CHOISIT LE MONDE SUR LEQUEL LE DIEU IRA COMBATTRE. Et choisir le monde de destination, cela ne se fait pas à la légère.
Il faut prendre en compte :
-
la valeur des points que le monde peut rapporter : 24 points pour le monde 7, seulement 9 pour le monde 1. Les mondes juteux en points seront plus disputés (on ne vous laissera pas seul sur le monde 7 sans rien faire) tandis que les mondes les moins juteux en points seront moins disputés si on y place en premier un dieu puissant (qui prendra le risque de ne gagner que les 2 points de la deuxième place du monde 1 en face d’un dieu puissant sur ce monde ? Si personne n’y va, le monde pourra rapporter jusqu’à 9 points. En comparaison du monde 7 (en général plus disputé) qui rapporte 13 ou 11 points, faites votre choix)
-
qui combat en face (la population ? un autre dieu ? si oui, soutenu par quel adversaire ? avec quel potentiel de renfort ?)
Lors de ma partie, le joueur avec le plus de temples a terminé dernier parce qu’il a gagné très peu de points au Ragnarok (il n’avait pas les moyens de renforcer les dieux qu’il soutenait).
LES BATAILLES ? elles rapportent des points à chaque fin de manche mais là encore c’est trompeur. Faire des batailles ne sert qu’un seul but : SE DONNER LES MOYENS DE RENFORCER LES DIEUX QU’ON SOUTIENDRA AU RAGNAROK. Les batailles ne sont faites que pour çà : récupérer des armes et des sortilèges pour le grand dénouement final. Soutenir des dieux sans avoir les moyens de les renforcer, c’est s’exposer à laisser le champ libre au camp opposé et venir ensuite se plaindre que le dénouement final est trop chaotique.
LES GUERRIERS ET LES GEANTS ? Les guerriers et les géants ne sont là que pour renforcer les dieux :
- lors de la construction des temples, on doit renforcer un dieu avec un certain type de recrue. Lors du Ragnarok, ces recrues iront appuyer ce dieu.
- lors du Ragnarok, les guerriers iront appuyer les dieux de la lumière
ASGARD ? Les bonus qui y sont disponibles permettent de soutenir les dieux (guerriers, géants et échange de runes). On peut y acheter des guerriers et des géants. Mais Asgard est surtout fait pour récupérer des disques d’action. Sans disque d’action, aucune chance de tirer son épingle du jeu. Au passage, on pourrait croire que plus d’actions est synonyme de victoire assurée. Et c’est là où Asgard ne tombe pas dans l’éceuil en implémentant un mécanisme élégant de “catch up” (plus je veux d’actions et plus cela me coute cher – ce qui, au passage, renforce l’intérêt de dieux tels que Mimir et Fenrir). Asgard permet également d’avoir un plan B dans le cas où on se ferait damer le pion sur les emplacements de dieux où l’on avait envisagé d’agir.
LES POUVOIRS DES DIEUX ? Là aussi, leurs pouvoirs ne sont là que pour préparer le Ragnarok. En fait, le dieu en question n’a que bien peu d’importance puisque le dieu soutenu n’est qu’un moyen pour remporter les points d’un monde lors du Ragnarok. C’est le monde visé qui est important. Il faut se donner les moyens de soutenir & renforcer ce dieu pour le Ragnarok.
Etre le premier à envoyer un dieu puissant sur un monde présente des avantages (plus de points dans le cas où le dieu sera vainqueur; faire naître de la réticence chez les adversaires à y opposer un autre dieu) mais aussi des inconvénients (on se dévoile et incite les adversaires à y envoyer un dieu en opposition; on prend le risque de se faire sucer la roue par les opportunistes de service – chaque dieu ne peut être soutenu que 2 fois et par 2 joueurs différents).
Les pouvoirs/bonus des dieux sont tous intéressants et par conséquent circonstanciels. On va chez un dieu pour un bonus vital pour nos plans (reordonner l’ordre du tour, échanger une rune, jouer deux fois de suite, affaiblir un dieu…) mais aussi pour glâner les runes qui nous manquent pour construire un temple (pour le dédier à ce dieu ou à un autre).
Les dieux sont soit côté lumière, soit côté ombre. Même s’ils commencent en sous nombre, je trouve les dieux de l’ombre plus intéressants / fun à jouer :
-
Loki et Hel (le père et la fille) permettent d’affaiblir des dieux…au hasard ceux en face desquels ils sont opposés sur Yggdrasil.
-
Mimir et Fenrir pour temporiser/jouer les opportunistes et surtout se donner la possibilité de gagner 2 sceaux avec la même action.
-
Surtr pour affaiblir les populations en vue du combat final.
Le couple Loki et Hel est intriguant.
Il y a vraiment des trucs intéressants à faire :
- un joueur collecte des géants puis soutient Loki (genre avec 4 géants).
- ce joueur se retrouve avec un dieu très puissant
Que faire ?
- soutenir dans la foulée Loki avec des guerriers orange (il faut en avoir en stock) et mettre sa tuile sur un monde inférieur (pour ne pas aider l’autre joueur à gagner les PV d’un autre monde grâce à Loki).
- puisqu’il y a des guerriers chez Loki, jouer chez Hel pour gagner des PV bruts grâce à Loki (1 PV par guerrier/géant) mais il faut l’affaibir (1 guerrier est envoyé au Valhalla)
Résultat, on profite à plein d’avoir suivi le joueur qui a soutenu Loki en premier :
- on concurrence ce joueur sur le monde soutenu par Loki (ce joueur devra partager les points)
- on a mis la deuxième tuile Loki sur un monde inférieur de manière égoïste (on a marqué 5 PV sans donner d’ouverture à l’autre joueur)
- on a gagné des PV grâce à Loki en jouant chez Hel
- Loki reste puissant (on ne peut pas envoyer les géants au Valhalla avec Hel) et on tirera toujours de beaux marrons du feu lors du Ragnarok (la deuxième place)
- on peut récupérer les guerriers de Loki sacrifiés grâce à Freyja
Dans Asgard, il y a plusieurs façons de marquer des points (sans que cela soit pour autant une salade de points feldienne) avec des actions qui entraînent une forte pression indirecte sur les autres joueurs (sans que cela soit du conflit direct). Il y a de l’aléa dans le combat final mais il y a largement moyen de le mitiger avec un peu de préparation. Et je dirais que même que la question est finalement de savoir quel risque on est prêt à prendre en se dispersant ou assurant le coup de façon à gagner moins de batailles.
- Ne vous arrêtez pas à ses couleurs vives, à ce plateau chargé. J’ai ressenti le même effet repoussoir. C’est un What’s Your Games après tout.
- Ne vous arrêtez pas à sa froideur et à son thème peu vendeur. Oui Asgard est froid. Mais le jeu est très bien pensé, avec d’excellents mécanismes.
- Ne vous arrêtez pas au fait qu’il soit passé complètement sous les radars. Asgard a été victime de l’effet “première partie nébuleuse” (que j’ai expérimenté d’ailleurs au point de ne plus vouloir en entendre parler pendant 5 ans malgré l’insistance de Manubis333).
Faites vous une faveur : si vous aimez ce genre de jeu, donnez lui sa chance plutôt que de céder aux sirènes de la dernière nouveauté.
On peut trouver Asgard d’occasion en excellent état à un prix indécent.
CONCLUSION ? Dungeon Lords, Trickerion et Asgard, même combat : mécanisme de placement d’ouvriers à base de cartes (programmation), expériences initiales non concluantes, redécouvertes des années plus tard et baffes ludiques.
2 « J'aime »