Xbug-pirate dit:@ Soze : OK, ça parait clair. Du coup je pense que tu as eu deux ou trois pistes pour combler la lacune.
Oui, tout à fait. J'ai l'impression que l'histoire que j'avais du mal à reconstruire dans ma tête, d'autres y sont bien arrivés. Peut-être est-ce du en effet au fait que dans les premières parties ces décomptes accaparent le temps de cerveau disponible. Ce n'était pas grand chose en fait, juste comme l'ont précisé certains que les huttes représentent des populations plutôt que des habitations et qu'on ne peut pas être en même temps au four et au moulin, que l'intrigue peut mener au déclin, que certains se crèvent sur le terrain pendant que d'autres gagnent en faisant du lobbying. Ça va mieux en le disant. Maintenant, les calculs induits par Assur et les offrandes religieuses sont encore un peu déconnectés pour moi de l'histoire. Je les conçois bien comme mécanisme ludique, mais pour moi ils sont encore un peu désincarnés. Je suis d'ailleurs sûr que comme les huttes c'est affaire de petits détails thématiques.
Je mettrai ça en parallèle avec la partie d' Endeavor jouée samedi. Très abstrait par certains cotés, il n'en raconte pas moins une histoire. C'est en effet un jeu qui tend vers une pure abstraction tant dans le fond -- au sens où l'on raconte une histoire longue qui tait les aléas et les lisse les épiphénomènes -- que sur la forme -- des jetons, des symboles et cette drôle de carte du monde. Un jeu, par certains aspects beaucoup plus abstrait qu' Assyria. Au fil de la partie, je comprenais peu à peu le sens de la carte, les liens entre europe et colonie et le pourquoi du comment.. Quelque chose faisait sens à la fois dans les mécanismes qui sont cohérents (gagner quelque chose en plus quand on contrôle une route commerciale, exploiter la région à la mesure de son implantation, devenir gouverneur si on a le plus contribué une route commerciale) que dans le fond (la manière dont l'abolition de l'esclavage s'intègre dans le jeu est une pure merveille, ça m'a bluffé.) C'est là que le jeu m'a vraiment le plus impressionné dans sa manière de faire tenir ensemble abstraction et récit. Assyria est assurément plus original, dans le forme comme dans le fond, mais quelque chose de cette alchimie fonctionne moins bien pour moi. Pour l'instant. j'ai bon espoir car samedi nous avons joué à Caylus et, pour la première fois, je n'étais plus gêné par l'intrication des mécanismes qui étaient devenus fluides pour moi, ni par les graphismes que je trouve maintenant jolis. Pourtant, c'est un jeu qui m'a longtemps rebuté.
Reste cette idée qAssyria serait un jeu calculatoire. Cela m'a vraiment beaucoup surpris car, en exagérant à peine, je le vois et le joue un peu à la manière de Bombay ou Yspahan: avec une certaine légèreté. S'il faut calculer un minimum, s'il y a matière à prévoir, je les vois tous les trois comme des jeux d'adaptation aux aléas (les dés dans Yspahan, les marchés dans Bombay, les années et la nourriture dans Assyria, les gens dans les trois car l'interaction très présente vient contrebalancer les plans de chacun ) où il vaut mieux se trouver à un carrefour qu'au fin fond d'une route sinueuse. Au contraire de jeux comme Caylus où il vaut mieux tenir fermement un cap. L'aléa présent dans ces trois jeux vient justement bien contrebalancer le calcul et, pour le coup, est tout à fait réaliste. Le fait qu'on ne sache pas de quoi demain sera fait me semblant une constante de la vie, qu'on soit dans le désert, à Bombay ou Paris.
Pour moi Assyria n’est pas calculatoire et il me semble qu’on peut jouer comme tu le fais. Bien sûr, je ne m’appuie que sur ma propre expérience, basée sur un cercle restreint de joueurs… L’aura ‘calculatoire’ vient de chaispasquoi, reste que ‘calculatoire’ c’est une notion qui varie grandement d’un joueur à un autre. Forcément, celui qui a l’anticipation dans le sang ne ressentira moins d’effort particulier en jouant. [edit] je parle pas de moi. Je joue à l’instinct, mais mon taux de victoires reste plutôt modeste… En fin de compte…
Personnellement, c’est un des jeux les plus calculatoire auxquel je joue. Mais j’en prend un grand plaisir. Effectivement il faut constamment essayer de chercher la rentabilité tant les score sont constamment serrée.
Cependant, même si il n’y a quasiment pas de chance, voire si il faut mieux investir dans Assur, ou dans les Ziggourat par exemple, n’est pas toujours facile. On prend beaucoup plus de risque à Assur que sur la carte. Mais on y gagne surement plus. Si on ne va pas à Assur, on va donner l’opportunité aux adversaires de gagner des points très facilement. SI l’on ne fait pas de Ziggourat, on peut très facilement être bloquer par les adversaire.
Pour moi, c’est calculatoire, mais aussi très opportuniste. Il faut constamment refaire sa stratégie en fonction de la nourriture, de son placement dans l’ordre du tour.
Il faut vraiment essayer de tout contrôler. Et ça c’est très dur.
Selon madame, c’est je cite, “bien moins compliqué que Cyclades, Bombay, c’est l’un des jeux les plus simples qu’on ait”. Alors que pour moi, qui joue les mêmes parties, je pensais que ce serait trop compliqué pour elle.et en plus je perds
Matrium dit:Personnellement, c'est un des jeux les plus calculatoire auxquel je joue. Mais j'en prend un grand plaisir. Effectivement il faut constamment essayer de chercher la rentabilité tant les score sont constamment serrée.
Concernant l'aspect calculatoire, il doit pas être trop difficile de bricoler une adj en forme de tableur excel sur le rapport chameau /points / tour dans la partie, et la règle de trois qui va bien.
Alors, quelques mois après la sortie du jeu, je viens glaner quelques informations. Sondage après buzz donc. Vous sortez le jeu toujours autant ? Toujours du plaisir à remettre le couvert ? J’ai lu souvent qu’il fallait quelques parties pour bien apprécier le jeu, ça se confirme ?
Alors, quelques mois après la sortie du jeu, je viens glaner quelques informations. Sondage après buzz donc. Vous sortez le jeu toujours autant ?
Pas autant qu'au début (à cause des nouveautés principalement...), mais de temps en temps !
Toujours du plaisir à remettre le couvert ?
Oui ! Clairement, je trouve que ce jeu est excellent dans sa catégorie (jeu de gestion original, poids moyen).
J'ai lu souvent qu'il fallait quelques parties pour bien apprécier le jeu, ça se confirme ?
Je pense que ça dépend la vitesse à intégrer les éléments du jeu. Personnellement, bien qu'il y est plusieurs manières de "scorer" (et donc plusieurs stratégies viables), il ne m'a fallut qu'une partie pour intégrer tous les éléments du jeu. Mention spéciale au plateau qui est bien pensé, car toutes les actions spéciales sont symbolisés, donc il est aisé de retrouver ce qu'on peut faire rien qu'en lisant le plateau.
Ensuite, on découvre les subtilités au fur et à mesure, du genre : importance de l'ordre de passage dans un tour, importance de garder un stock de nourriture, les emplacements géographiques à contrôler rapidement, etc... Bref, ce jeu est
Alors, quelques mois après la sortie du jeu, je viens glaner quelques informations. Sondage après buzz donc. Vous sortez le jeu toujours autant ?
Mouais, il a pas tant buzzé que ça, le Assyria, hein. Pas autant qu'il aurait du, à mon sens . Le jeu sort moins, j'ai investi depuis à droite à gauche et pratique toujours sur les nouveautés d'intenses sessions, histoire que tous autour de moi aient bien les mécanismes en tête. C'est le cas pour Assyria : maintenant les gens savent y jouer, il fait partie de ceux qui sortent deux ou trois fois dans le mois (chez moi c'est beaucoup) et les parties sont d'autant plus intéressantes que les joueurs sont expérimentés.
Toujours du plaisir à remettre le couvert ?
Oui, oui, trois fois oui. Toujours passionnant, toujours tendu et plus vicieux avec l'expérience.
J'ai lu souvent qu'il fallait quelques parties pour bien apprécier le jeu, ça se confirme ?
Définitivement. Quand la gestion des problématiques de base du jeu est devenue une série d'automatismes, le reste se révèle. Notamment la dimension interactive du jeu. Je trouve qu'entre joueurs de niveau égal, la victoire va bien souvent à celui qui saura renoncer à quelques points facilement gagnés pour monter une petite opération rapide de pourrissage de l'adversaire qui aura pour lui des conséquences agaçantes à long terme.
C’est sûr qu’on ne parle plus beaucoup du pauvre Assyria, qui est pourtant à mon sens un très bon Ornella. Mais c’est la vie. Beaucoup de sorties à Essen, les jeux sont dilués et ont peu de notes, puis sont oubliés…
Enfin si certains d’entre vous se sentent de mettre un avis, ne vous gênez pas
J’imagine que c’est jamais terrible en tant qu’éditeur car ça renforce le sentiment d’un gros risque pour une réimpression quand tout ne part pas comme des petits pains. Mais j’ai comme l’impression que c’est le destin de pas mal de jeux Ystari : gagner leurs galons et leur notoriété à force d’une longue infusion dans la communauté ludique. Un succès distillé dans le temps, en quelque sorte (et gage de qualité?).
Ou bien je dis n’importe quoi parce que je ne connais absolument pas le marché. Ha.
Karis dit:C'est sûr qu'on ne parle plus beaucoup du pauvre Assyria, qui est pourtant à mon sens un très bon Ornella. Mais c'est la vie. Beaucoup de sorties à Essen, les jeux sont dilués et ont peu de notes, puis sont oubliés... Enfin si certains d'entre vous se sentent de mettre un avis, ne vous gênez pas
Encore deux ou trois partie pour ma part et l'avis devrait être posté Il semble qu'il se soit bien vendu à sa sortie mais qu'en est-il maintenant ?
Pouvez vous m’indiquer la durée moyenne réelle de vos parties d’Assyria dans les différentes configurations (2, 3 et 4 joueurs) s’il vous plait ? (idéalement en précisant si vous êtes du genre rapide ou lent )
Bonjour Les parties que j’ai joué durent autour d’une heure et je dirais des joueurs avec un temps de jeu normal. Enfin pas l’impression d’avoir des lièvres ou des tortues autour de la table . A+
cerkan dit:Pouvez vous m'indiquer la durée moyenne réelle de vos parties d'Assyria dans les différentes configurations (2, 3 et 4 joueurs) s'il vous plait ? (idéalement en précisant si vous êtes du genre rapide ou lent )
1h 30 env. à 2 et 3 joueurs. 4 joueurs : 2h ~ 2h30 (mais c'était ma première partie... donc ça ne compte pas trop)
Merci pour vos réponses. Des temps très abordables !
Question toute bête, est-ce qu’un de vous à fait une mini “aide de jeu” pour le déroulement des phases (ce qui, si je ne m’abuse, n’est pas présent dans la boite) ? Une sorte d’aide-mémoire en somme, pour permettre aux débutants de ne rien oublier, et au gens qui n’ont pas joué depuis longtemps de se souvenir du déroulement.
. Le jeu sort moins, j'ai investi depuis à droite à gauche et pratique toujours sur les nouveautés d'intenses sessions, histoire que tous autour de moi aient bien les mécanismes en tête. C'est le cas pour Assyria : maintenant les gens savent y jouer, il fait partie de ceux qui sortent deux ou trois fois dans le mois (chez moi c'est beaucoup) et les parties sont d'autant plus intéressantes que les joueurs sont expérimentés.
