MOz dit: Friedemann Friese, c'est un seul jeu dans le top 200 BGG. Wallace, c'est huit, Knizia seize, Kramer sept, Vlaada Chvátil trois, Mac Gerdts trois, Corey Konieczka trois, Rüdiger Dorn cinq. Alors, oui, Friedemann Friese a peut-être réalisé pas mal de jeux sympathiques, des jeux plutôt bien foutus... mais pour être un grand auteur, il faut faire des grands jeux. Je suis désolé mais, non, Friedemann Friese n'a pas encore prouvé qu'il était un grand auteur.
Friedemann Friese est un spécialiste du petit jeu original. Sur BGG, Bohnanza est 135°, Les loups garous 186°, 6 qui prend 266° et Jungle speed 426°. donc, en effet, ton mètre étalon est tout pourri pour juger de a qualité d'un auteur de jeux s'adressant à un large public.
Objectivement, dans sa catégorie, Friese est un grand auteur. En plus, de ça, en tant qu'auteur de petits jeux, il a réussi à sortir l'une des références absolues du gros jeu de gestion. Ca en fait un grand auteur, indéniablement.
Spiel des Jahres 1988, c'est encore et toujours de la réédition.
Grunt dit: J'ai beaucoup aimé la refonte de Löwenherz aussi. Même si dans la licence Catane, y a de tout, je trouve quand même qu'Elasund est une vraie perle (que je ressors très régulièrement, bien plus que Catane, et qui franchement est étonnamment agressif), et qu'il y a eu de belles variations de Catane (même si c'est vrai que ce n'est pas des plus original).
Je ne dis pas que toutes ces refontes sont mauvaises, juste que je suis déçu qu'ils se cantonnent à ça.
MOz dit:Alors, oui, Friedemann Friese a peut-être réalisé pas mal de jeux sympathiques, des jeux plutôt bien foutus... mais pour être un grand auteur, il faut faire des grands jeux. Je suis désolé mais, non, Friedemann Friese n'a pas encore prouvé qu'il était un grand auteur.
Je rappelle que le but de ce topic n'est pas de dire si parce qu'on sort X jeux bien classés, on est un grand auteur dans l'absolu, mais simplement de discuter du moment créatif des auteurs reconnus. Sont-ils en phase ascendante, en phase top de chez top ou en phase descendante. Ni plus ni moins.
Evidemment que Knizia, Kramer ou Teuber sont certainement les auteurs les plus récompensés, les plus costauds, les plus tout ce que vous voudrez. Evidemment. Mais le but de ce topic n'est pas de parle de cela, mais bel et bien de voir s'ils sont toujours au top créatif ou pas encore ou plus.
loic dit:Friedemann Friese est un spécialiste du petit jeu original. Sur BGG, Bohnanza est 135°, Les loups garous 186°, 6 qui prend 266° et Jungle speed 426°. donc, en effet, ton mètre étalon est tout pourri pour juger de a qualité d'un auteur de jeux s'adressant à un large public.
Le grand public va voir Transformers 2, pas Whatever Works. Et jusqu'à preuve du contraire Michael Bay n'est pas un grand cinéaste. Alors, le grand public, hein...
loic dit:Friedemann Friese est un spécialiste du petit jeu original. Sur BGG, Bohnanza est 135°, Les loups garous 186°, 6 qui prend 266° et Jungle speed 426°. donc, en effet, ton mètre étalon est tout pourri pour juger de a qualité d'un auteur de jeux s'adressant à un large public.
Le grand public va voir Transformers 2, pas Whatever Works. Et jusqu'à preuve du contraire Michael Bay n'est pas un grand cinéaste. Alors, le grand public, hein... Bon, j'arrête là.
Allô, allô, mister MoZ, me recevez-vous ? Allô, allô, nous sommes dans un sujet qui ne correspond pas à vos interventions.
loic dit:Friedemann Friese est un spécialiste du petit jeu original. Sur BGG, Bohnanza est 135°, Les loups garous 186°, 6 qui prend 266° et Jungle speed 426°. donc, en effet, ton mètre étalon est tout pourri pour juger de a qualité d'un auteur de jeux s'adressant à un large public.
Le grand public va voir Transformers 2, pas Whatever Works. Et jusqu'à preuve du contraire Michael Bay n'est pas un grand cinéaste. Alors, le grand public, hein... Bon, j'arrête là.
C'est sûr qu'à partir du moment où on considère que Bohnanza et 6 qui prend sont de petites créations, Friese ne peut pas apparaitre comme un grand auteur.
Pour recentrer, pour ma part, sur ton sujet Ludo, perso je n’arrive pas à prendre suffisament de recule pour repondre à ta question… tout au plus pourrais je dire que certains auteurs ont connus leur apogée, soit parce que depuis une certaine création il m’ont decu, auquel cas pourrais je en conclure hativement depuis ma porte qu’ils sont en mode déclin (dans ces cas la on les retourne et on change d’auteur…), soit parce qu’ils ne sortent plus rien. Mais pour le reste… vont ils sortir un truc toujours plus fort ? Sont ils a cours d’idée… vont ils sortir un truc tout naze pour ma part mais en fait super visionnaire que moi avec mon cerveau étriqué je n’aurais pas su déceler… aucune idée.
Ah bah zut, je me connecte sur TT en espérant une réponse à mon précédent message sur ce topic, et rien…
Pour Uwe Rosenberg, +1 pour dire que Mamma Mia, Bali et Babel sont d’excellents jeux (j’aime moins Bohnanza que je trouve longuet). Quoiqu’il en soit le gars n’a pas débuté avec Agricola.
Je sais pas, moi j’y crois pas trop à une phase ascendante, descendante t tout ça. Je crois beaucoup plus au présent c’est-à-dire si le dernier jeu sorti d’un auteur est bon ou pas. Toutes ces histoires de phase sont un peu trop mathématiques pour moi. Et s’il y a une chose que je sais, c’est que la création est tout sauf mathématique. Donc, ce n’est pas parce qu’un auteur sort un très bon jeu qu’il est dans une phase ascendante. Le suivant peut être tout pourri.
En revanche, je crois beaucoup plus en l’expérience (peut-être parce que je suis un rôliste). Un auteur expérimenté connaît un peu plus son affaire et a plus de chance de sortir un bon jeu. Mais l’expérience peut également le cloisonner dans un style.
PS : J’avais déjà un truc du genre mais c’était juste avant que la discussion ne parte sur le cinema.
Je sais pas, moi j'y crois pas trop à une phase ascendante, descendante t tout ça. Je crois beaucoup plus au présent c'est-à-dire si le dernier jeu sorti d'un auteur est bon ou pas. Toutes ces histoires de phase sont un peu trop mathématiques pour moi. Et s'il y a une chose que je sais, c'est que la création est tout sauf mathématique. Donc, ce n'est pas parce qu'un auteur sort un très bon jeu qu'il est dans une phase ascendante. Le suivant peut être tout pourri. En revanche, je crois beaucoup plus en l'expérience (peut-être parce que je suis un rôliste). Un auteur expérimenté connaît un peu plus son affaire et a plus de chance de sortir un bon jeu. Mais l'expérience peut également le cloisonner dans un style.
Je suis pas tout à fait d'accord. Ok l'expérience joue beaucoup ça c'est une certitude, et je suis d'accord avec toi pour dire que l'inspiration peut tout à fait venir à un moment ou à un autre sans respect de courbes ascendantes ou descendantes. Par contre peut être que certains auteurs peuvent se reposer sur leurs lauriers et en cela faire des jeux qui marchent très bien d'un point de vue commercial mais qui sur le point de vue de leur qualité propre, de leur originalité, de leur renouvellement par rapport aux créations précédentes de l'auteur ben... ne valent pas grand chose. En exemple ben le cas de Knizia qui, si j'en crois les débats entre TTciens il y a encore quelques mois lorsqu'il annonçait plusieurs nouveautés, surfe allégrement (il aurait tort de s'en priver) sur sa renommée pour pondre une majorité de jeux se ressemblant et utilisant des mécanismes similaires.
Je sais pas, moi j'y crois pas trop à une phase ascendante, descendante t tout ça. Je crois beaucoup plus au présent c'est-à-dire si le dernier jeu sorti d'un auteur est bon ou pas. Toutes ces histoires de phase sont un peu trop mathématiques pour moi. Et s'il y a une chose que je sais, c'est que la création est tout sauf mathématique. Donc, ce n'est pas parce qu'un auteur sort un très bon jeu qu'il est dans une phase ascendante. Le suivant peut être tout pourri. En revanche, je crois beaucoup plus en l'expérience (peut-être parce que je suis un rôliste). Un auteur expérimenté connaît un peu plus son affaire et a plus de chance de sortir un bon jeu. Mais l'expérience peut également le cloisonner dans un style.
Je suis pas tout à fait d'accord. Ok l'expérience joue beaucoup ça c'est une certitude, et je suis d'accord avec toi pour dire que l'inspiration peut tout à fait venir à un moment ou à un autre sans respect de courbes ascendantes ou descendantes. Par contre peut être que certains auteurs peuvent se reposer sur leurs lauriers et en cela faire des jeux qui marchent très bien d'un point de vue commercial mais qui sur le point de vue de leur qualité propre, de leur originalité, de leur renouvellement par rapport aux créations précédentes de l'auteur ben... ne valent pas grand chose. En exemple ben le cas de Knizia qui, si j'en crois les débats entre TTciens il y a encore quelques mois lorsqu'il annonçait plusieurs nouveautés, surfe allégrement (il aurait tort de s'en priver) sur sa renommée pour pondre une majorité de jeux se ressemblant et utilisant des mécanismes similaires.
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Et ça rejoint ce que je dis. Tout cela ne dépend pas d'une courbe mathématique mais de la personnalité de chaque auteur. Knizia se repose sur ses lauriers (en fait je n'en sais rien mais je vais dans ton sens) alors que d'autres vont tenter d'innover encore.
Lotus_Ardent dit:Du coup je me disais, selon vous Moon à son apogée, déclin ? J'ose esperer que certain le qualifie qaund meme d'auteur avec un A.
Pour moi, il est sur le déclin. Ca ne veut pas dire qu'il ne nous ressortira pas un grand jeu un jour, mais rapport à une période, au début des années 2000 je dirais, où il a sorti quelques très bons jeux, ce n'est plus trop ça, à ma connaissance.
Grunt dit: J'ai beaucoup aimé la refonte de Löwenherz aussi. Même si dans la licence Catane, y a de tout, je trouve quand même qu'Elasund est une vraie perle (que je ressors très régulièrement, bien plus que Catane, et qui franchement est étonnamment agressif), et qu'il y a eu de belles variations de Catane (même si c'est vrai que ce n'est pas des plus original).
Je ne dis pas que toutes ces refontes sont mauvaises, juste que je suis déçu qu'ils se cantonnent à ça.
Oui oui j'ai bien saisi et je suis plutôt d'accord: en fait je me demande et toujours pour Elasund, si la licence Catane ne l'a pas trop catalogué par exemple, parce que franchement c'est un jeu qui dénote pas mal de Catane (à part le fait qu'on lance 2 dés et qu'on a des pirates). Et ce n'est quand même pas si vieux 2005. Pareil pour Richard Coeur de lion qui est presque un jeu à part de Löwenherz. Ça reste quand même des biens beaux jeux et je ne pense pas non plus qu'il faut sortir 1 excellent jeu tous les ans non plus mais en inscrire dans le temps aussi. Bref pour moi Elasund est loin d'être hasbeen.
Lotus_Ardent dit:Du coup je me disais, selon vous Moon à son apogée, déclin ? J'ose esperer que certain le qualifie qaund meme d'auteur avec un A.
Pour moi, il est sur le déclin. Ca ne veut pas dire qu'il ne nous ressortira pas un grand jeu un jour, mais rapport à une période, au début des années 2000 je dirais, où il a sorti quelques très bons jeux, ce n'est plus trop ça, à ma connaissance.
+1. Il est passé par le sommet mais là, il n'y est plus.
Un autre Auteur par exemple que j’aurais le plus grand mal, nous seulement à le juger, mais en restant objectif à me prononcer sur une apogée c’est Bruno Faidutti, tant ses jeux sont hétéro… tout ce qu’on veut sauf sexuel. Et donc chacun peut y trouve à un instant T ses gouts magnifiés. Bon perso, j’aime bien quand il y du chaos, du bruit et de l’embrouille
Lotus_Ardent dit:Je le pense aussi, depuis LADR, il ne nous a pas ébloui...
Tiens je l'avais même oublié celui là. Pour moi, Moon, c'était Das Amulett et Elfenland et, dans une moindre mesure, Capitol et New England. Déjà, je le trouvais sur le déclin avec LADR qui l'a remis sous les projecteurs. Mais ce jeu m'ayant toujours ennuyé, je ne le mettais dans cette période. C'est surtout sa période "Weissblum" qui m'a impressionné, même si Elfenland reste une très belle réussite (LADR aussi, mais je n'y ai pas vraiment pris de plaisir).
