Monsieur Phal dit:Cher Monsieur YoshiRyu, Peut-être admettrez vous qu'il y a une différence entre taper dans un ballon 3 fois l'an dans un park entre 6 copains et avoir une licence dans un club de foot ? Du coup, si je demande "qui est footballeur ?", vous imaginez bien que je ne parle pas du premier... Vous considérez-vous comme un joueur d'echecs ? Moi, je connais les règles, j'ai du jouer 3 ou 4 fois, je ne me considère pas comme un joueur d'échec... Bien à vous Monsieur Phal
Chacun son curseur. Je joue au poker occasionnellement pour le plaisir, jamais pour de l'argent, par principe. Si certain ont besoin de mettre de l'argent en jeu pour accorder de la valeur à leurs jetons, ça m'attriste pour eux, moi j'en ai pas besoin, je mets mon honneur de joueur en jeu et ça suffit pour me motiver, je n'ai pas besoin de miser de l'argent pour ne pas jouer n'importe comment. Donc je ne suis pas un "joueur de poker" selon votre définition, mais pourtant je sais qu'on peu remporter une partie même avec un tirage peu favorable.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur beleg26, Et donc perdant dans 87,6% des boards C'est beau ce qu'on peut faire dire à des chiffres en les entourant des bons mots Monsieur Phal
Donc on est loin des 2000% annoncé par celui qui avait fait cette comparaison le premier.
YoshiRyu dit:Si certain ont besoin de mettre de l'argent en jeu pour accorder de la valeur à leurs jetons, ça m'attriste pour eux, moi j'en ai pas besoin, je mets mon honneur de joueur en jeu et ça suffit pour me motiver, je n'ai pas besoin de miser de l'argent pour ne pas jouer n'importe comment.
C'est un peu facile de dire que tu joues au poker sans argent de la même façon que si il y en avait en enjeu. Crois-moi que quand tu as à y perdre, tu te couches bien plus souvent!
Cher Monsieur YoshiRyu, Ok, cette discussion, en plus d’être HS, ne sert donc à pas grand chose car nous ne voyons pas les choses de la même manière. Je suis un joueur de Poker assez régulier, depuis des années, je le considère comme le meilleur jeu auquel il m’est été donné de jouer depuis que je joue, celui qui me procure le plus de plaisir, de sensation, j’ai donc un point de vue sur la question, point de vue que vous ne partagez pas. Cela arrive. On peut tout de même en tirer comme conclusion, finalement, que bien souvent les gens qui s’expriment, se considèrent comme “joueurs” de ce dont ils parlent et que l’on peut ne pas avoir tout à fait la même notion de ce que cela représente. Bien à vous Monsieur Phal
YoshiRyu dit:Si certain ont besoin de mettre de l'argent en jeu pour accorder de la valeur à leurs jetons, ça m'attriste pour eux, moi j'en ai pas besoin, je mets mon honneur de joueur en jeu et ça suffit pour me motiver, je n'ai pas besoin de miser de l'argent pour ne pas jouer n'importe comment.
C'est un peu facile de dire que tu joues au poker sans argent de la même façon que si il y en avait en enjeu. Crois-moi que quand tu as à y perdre, tu te couches bien plus souvent!
Si le vrai poker se joue avec de l'argent, alors les riches sont favorisés. Si je joue contre l'émir du Qatar, une relance de 100€ n'aura pas la même valeur pour lui que pour moi. Seule solution, jouer avec 1000 jetons que j'aurais payés 100€ et lui 10 millions d'€uros!
Xaal dit:Si le vrai poker se joue avec de l'argent, alors les riches sont favorisés. Si je joue contre l'émir du Qatar, une relance de 100€ n'aura pas la même valeur pour lui que pour moi. Seule solution, jouer avec 1000 jetons que j'aurais payés 100€ et lui 10 millions d'€uros!
C'est un peu facile comme exemple, je ne pense pas que l'emir du Qatar joue aux mêmes tables que des Smicards!
Oui et à la base le tapis est limité. Vraiment, je trouve cela indispensable que du vrai argent soit en jeu : il faut le tester au moins une fois pour voir la différence de comportement de la majorité des joueurs. Le jeu est bien meilleur avec tant en termes de de sensations que de stratégie. Sans argent, dès 5 ou 6 joueurs, presque à coup sur une personne sera prête à payer “pour voir” ce qui gène fortement le bluff. Edit: j’ajoute que si l’émir du Quater est à la table, cela me va très bien. Il est possible qu’il surjoue bien trop ses mains, mais tant qu’il n’y en a qu’un ou deux à la table cela me va (en plus dans ce cas il se ferait vite plumer par la table).
Il y a pourtant certains qatari qui regardent les même équipes de foot que les smicards !
Monsieur Phal, il est étonnant de voir un joueur qui aime plutôt les jeux ou on maîtrise les choses le plus possible (oserais je dire jeu à l’allemande ?) avoir le Poker comme jeu préféré Certes on est maître de notre propre jeu mais les mauvaises rencontres ou malchance existent ! D’accord, les bonnes rencontres et les coups de chance mais on retient plus souvent les mauvais coups Sans doute le frisson, l’inconnu et le fait qu’il y ait de l’argent en jeu doivent être les raisons pour lesquelles ce jeu vous tient à coeur .
Au début, on va jouer sans argent parce que le jeu est nouveau et excitant mais après on se rend vite compte que pour éviter que les gens fassent n’importe quoi et pourrissent un peu le jeu finalement que jouer pour de l’argent n’est pas la même chose et rende le Poker sérieux et plus lisible et intéressant !
Moi je jouais online , parce qu’au casino, c’est bien trop cher pour moi et j’ai arrêté parce que ça devenait agaçant de voir les blindes monter sans que la table n’agisse.
C’est encore et toujours une histoire de curseur : Entre le joueur de poker, le joueur potable de poker, le bon joueur de poker, l’excellent joueur de poker, où faut-il se trouver pour avoir le droit de se dire joueur de poker ? S’il est nécessaire d’être un bon joueur de poker pour être considéré comme un joueur de poker tout court, alors comment désigne-t-on quelqu’un comme moi par rapport à ce jeu ? Je joue au poker, mais je ne suis pas joueur de poker parce que je ne suis pas assez bon, alors je suis quoi ? Un non-joueur de poker ? Un mauvais joueur de poker n’est-il pas aussi un joueur de poker, au même titre qu’un bon joueur de poker ? Pour moi, joueur de poker, c’est à partir du moment où l’on joue au poker, la qualité de notre jeu n’entre pas, ne devrais pas entrer en ligne de compte pour ce genre de dénomination. PS : Je ne joue jamais pour de l’argent, par contre je joue toujours avec des joueurs velus, du genre qui ne refusent pas de jouer à un jeu à l’allemande, et donc qui ne jouent pas n’importe comment, ça a peut-être aussi son importance.
Cher Monsieur Patricktruelle, Amusant d’essayer de trouver ce qui me plait dans le poker Mais ce n’est rien de tout cela. Ce qui me plait, c’est la technique, l’analyse de ce qui se passe, l’image que l’on renvoie et, surtout, un truc qui est très important je pense, et que j’ai un peu la chance d’avoir, la patience, l’endurance et la concentration. Oui. En Octobre, à Vegas, je suis resté assis durant 20h d’affilié à la même place ! Je suis capable de rester en forme des heures… Et ça, cela fait partie aussi du jeu… Mais bon, je comprends que pour certains ce ne soit que la chance et le bluff. Chacun sa pratique finalement. Bien à vous Monsieur Phal
Cher Monsieur YoshiRyu, Ok, vous êtes joueur de poker. Moi ça me va. J’imagine que comme vous faites de la bicyclette vous êtes autant cycliste que je peux l’être du coup Bien à vous Monsieur Phal
Je suis joueur de poker, occasionnel, et vous être bien meilleur joueur de poker que moi, je n’en doute pas. Vous être aussi cycliste, bien meilleur que moi, et j’en doute encore moins car je ne suis pas cycliste du tout.
Moi aussi je veux l’émir Quatari à ma table. La valeur qu’il a de l’argent étant tellement faible, ca ne lui fera ni chaud ni froid de perdre plusieurs fois des centaines d’euros. A nous de choisir nos bons moments Fish, quelqu’un a dit Fish ?!? Sinon je confirme ce qui est dit ci-dessus, le poker sans argent, c’est pas du poker. Un jeu qui s’en rapproche si on veut, mais pas du poker quand même. C’est vraiment un autre monde une fois que les jetons ont une vraie valeur. Et on a beau dire que l’on joue comme si c’était avec de l’argent, en vrai ca ne marche pas. La fierté a un prix, et c’est justement la balance de l’argent mis en jeu qui permet de l’évaluer
Une question pertinente par rapport au sujet serait peut-être de se demander si, sur un site ouvert à tout le monde, autant aux joueurs du dimanche qu’aux joueurs les plus aguerris, les avis des joueurs les plus spécialistes sont vraiment les meilleurs. Par exemple, un joueur spécialiste de l’Age de Pierre, qui adore ce jeu pour son mélange d’opportunité et de préparatifs destinés à réduire la perte de valeur des dés sur des achats de matière première, rend t-il vraiment service en vantant ces qualités du jeu à un bon père de famille qui y jouera tranquillement, en profitant certes d’autres qualités du jeu, mais pas de celles ci sauf à enseigner à sa famille les tables pas forcément évidente de rentabilité des différentes options de mitigation du hasard dans le jeu, ainsi que des espérances de transformation de points du dé à la matière première puis de la matière première au point de victoire ? Pas si sur… De la même façon, vendre les échecs à quelqu’un en lui parlant de la profondeur du jeu chez les plus grands joueurs n’a aucun sens. Les échecs, c’est quand même pas pareil entre débutants qu’entre GMI. Les échecs, on pourrait facilement les mettre en concurrence avec pas mal d’autres jeux qui seraient plus originaux, mieux adapté à une pratique du dimanche. En revanche en tant que pratique historique, culturelle et mondiale, il n’y a probablement rien de comparable au monde. Du coup, je pense que l’avis d’un joueur qui ne mise pas d’argent et ne joue pas régulièrement au poker n’a pas forcément moins de valeur que celui d’un joueur, même très aguerris, sur un site comme Tric Trac. Cela permet à la personne se renseignant sur le jeu d’avoir des points de vue issus de pratiques différentes du jeu, qu’elle pourra mettre en perspective avec ce qu’elle est elle-même prête à investir en temps, en argent et en connaissance à accumuler !
Cher Monsieur Naele, Le propos, je pense, n’est pas la “valeur” de l’article, mais de ne pas raconter n’importe quoi Pour moi, écrire un avis sur le poker qui dirait “0, c’est un jeu de chance”, c’est écrire un peu n’importe quoi. Bien à vous Monsieur Phal
Naele dit:Une question pertinente par rapport au sujet serait peut-être de se demander si, sur un site ouvert à tout le monde, autant aux joueurs du dimanche qu'aux joueurs les plus aguerris, les avis des joueurs les plus spécialistes sont vraiment les meilleurs. Par exemple, un joueur spécialiste de l'Age de Pierre, qui adore ce jeu pour son mélange d'opportunité et de préparatifs destinés à réduire la perte de valeur des dés sur des achats de matière première, rend t-il vraiment service en vantant ces qualités du jeu à un bon père de famille qui y jouera tranquillement, en profitant certes d'autres qualités du jeu, mais pas de celles ci sauf à enseigner à sa famille les tables pas forcément évidente de rentabilité des différentes options de mitigation du hasard dans le jeu, ainsi que des espérances de transformation de points du dé à la matière première puis de la matière première au point de victoire ? Pas si sur... De la même façon, vendre les échecs à quelqu'un en lui parlant de la profondeur du jeu chez les plus grands joueurs n'a aucun sens. Les échecs, c'est quand même pas pareil entre débutants qu'entre GMI. Les échecs, on pourrait facilement les mettre en concurrence avec pas mal d'autres jeux qui seraient plus originaux, mieux adapté à une pratique du dimanche. En revanche en tant que pratique historique, culturelle et mondiale, il n'y a probablement rien de comparable au monde. Du coup, je pense que l'avis d'un joueur qui ne mise pas d'argent et ne joue pas régulièrement au poker n'a pas forcément moins de valeur que celui d'un joueur, même très aguerris, sur un site comme Tric Trac. Cela permet à la personne se renseignant sur le jeu d'avoir des points de vue issus de pratiques différentes du jeu, qu'elle pourra mettre en perspective avec ce qu'elle est elle-même prête à investir en temps, en argent et en connaissance à accumuler !
Belle réflexion, intelligente, profonde et argumentée.
Naele dit:Une question pertinente par rapport au sujet serait peut-être de se demander si, sur un site ouvert à tout le monde, autant aux joueurs du dimanche qu'aux joueurs les plus aguerris, les avis des joueurs les plus spécialistes sont vraiment les meilleurs. Par exemple, un joueur spécialiste de l'Age de Pierre, qui adore ce jeu pour son mélange d'opportunité et de préparatifs destinés à réduire la perte de valeur des dés sur des achats de matière première, rend t-il vraiment service en vantant ces qualités du jeu à un bon père de famille qui y jouera tranquillement, en profitant certes d'autres qualités du jeu, mais pas de celles ci sauf à enseigner à sa famille les tables pas forcément évidente de rentabilité des différentes options de mitigation du hasard dans le jeu, ainsi que des espérances de transformation de points du dé à la matière première puis de la matière première au point de victoire ? Pas si sur... De la même façon, vendre les échecs à quelqu'un en lui parlant de la profondeur du jeu chez les plus grands joueurs n'a aucun sens. Les échecs, c'est quand même pas pareil entre débutants qu'entre GMI. Les échecs, on pourrait facilement les mettre en concurrence avec pas mal d'autres jeux qui seraient plus originaux, mieux adapté à une pratique du dimanche. En revanche en tant que pratique historique, culturelle et mondiale, il n'y a probablement rien de comparable au monde. Du coup, je pense que l'avis d'un joueur qui ne mise pas d'argent et ne joue pas régulièrement au poker n'a pas forcément moins de valeur que celui d'un joueur, même très aguerris, sur un site comme Tric Trac. Cela permet à la personne se renseignant sur le jeu d'avoir des points de vue issus de pratiques différentes du jeu, qu'elle pourra mettre en perspective avec ce qu'elle est elle-même prête à investir en temps, en argent et en connaissance à accumuler !
+1 C'est même beaucoup mieux d'avoir ces deux types d'avis, chacun peut y trouver le niveau de jeu qu'il cherche.
forest dit:Parler de poker en enlevant la dimension 'argent' ce n'est pas parler de poker puisque tout ce qui fait le sel du poker, c'est le fait que sur la table, ce sont des euros / des dollars / ... .
Pas d'accord. L'intérêt du jeu intrinsèque existe toujours, sinon aucun jeu n'a d'intérêt sans argent, du coup qu'est-ce qu'on fout sur Tric Trac à parler des centaines de jeux qui sortent chaque année ? .
Je pense que c'est à ça que l'on voit que, tout comme moi, vous n'êtes pas un joueur de Poker. Pour les joueurs de poker, c'est important : la composante pognon sur la table fait parti du sel du jeu. Pour moi, soit le montant est faible et je m'en fout, un montant faible ou des haricots, m'en fout, soit le montant est élevé et j'ai mieux à faire pour dépenser mon argent et ce n'est plus un jeu, c'est du travail (oui, je travaille pour gagner de l'argent). Chacun sa barre pour définir "faible". Pourquoi est ce aussi important pour les vrais joueurs de poker ? J'en sais rien. C'est leur truc à eux. C'est pas le mien. Pour moi, en effet, un jeu qui a besoin de l'argent pour prendre son sens est raté : il a besoin du monde réel pour être intéressant alors que l'intérêt du jeu c'est aussi sortir du réel, de la compétition et de ces enjeux. Gagner ou perdre dans un jeu ne doit rien changer à la vie, à par le plaisir de jouer. Mais ça c'est mon avis à moi. Mais ce constat ne fait pas de ce jeu un jeu uniquement de hasard et de bluff. C'est avant tout un jeu de calcul de probabilité, d'évaluation de main. Comme bien des jeux de cartes.
Après c’est vrai qu’il y a aussi une dimension “résistance psychologique” quand on s’attable pour des parties de plus de quelques heures, surtout en “réel”. L’utilisation de l’argent fait que le joueur ne se fiche pas complètement des conséquences de ses coups une fois la partie terminée. Sinon la curiosité l’emportera trop souvent.
Jeremie dit:... L'utilisation de l'argent fait que le joueur ne se fiche pas complètement des conséquences de ses coups une fois la partie terminée. Sinon la curiosité l'emportera trop souvent.
La curiosité l'emportera... C'est ça qu'est rigolo : vous mettriez en péril votre gain d'une partie de jds uniquement par curiosité ? Pourquoi ce qui n'est pas vrai avec un jds l'est avec le poker dès qu'on enlevé le coté financier. C'est cela que je ne comprend pas, c'est pour cela que je trouve que c'est un jeu raté : il a besoin du réel financier, il sort de sa sphère ludique et empiète dans le réel. Mais c'est mon avis à moi. (svp : ne comparez pas avec les joueurs professionnels d'échec, de bridge ou autres. Ces gens là ne jouent pas, il travaillent. L'activité échec ou bridge, c'est ce qui permet, pour eux, de payer les factures. Cela s'appelle donc travailler, pas jouer.)
C'est beau ce qu'on peut faire dire à des chiffres en les entourant des bons mots 
Mais ce n’est rien de tout cela. Ce qui me plait, c’est la technique, l’analyse de ce qui se passe, l’image que l’on renvoie et, surtout, un truc qui est très important je pense, et que j’ai un peu la chance d’avoir, la patience, l’endurance et la concentration. Oui. En Octobre, à Vegas, je suis resté assis durant 20h d’affilié à la même place ! Je suis capable de rester en forme des heures… Et ça, cela fait partie aussi du jeu… Mais bon, je comprends que pour certains ce ne soit que la chance et le bluff. Chacun sa pratique finalement. 