Lol, en poussant un peu ce qui est bien au poker c’est que le mauvais joueur sert de pigeon.
A Mare Nostrum ou à Puerto Rico cela m’est aussi arrivé de perdre à cause d’un mauvais qui te sert à la fin avec un grand sourire “nan mais c’était pour voir si cette stratégie marchait”
Graour dit:On a bien rigolé et je me suis fait chambrer un bon moment.
Sans argent ou sans enjeu, cette situation est quasi impossible à vivre.
J'ai fais tomber un full sur un coup de bluff...
Il y avait deux As sur la table, j'ai réussi à pousser le joueur d'en face à se convaincre que j'avais les deux autres en main.
Il s'est couché après une très longue réflexion et des commentaires de toute la table sur ce que je pouvais bien avoir en main, et pourtant il n'y avait pas d'argent en jeu.
Certain ont peut-être besoin de risquer de l'argent pour vivre leur partie à fond, mais n'étendez pas de facto ce comportement aux autres.
Non la le problème c’est plutôt le joueur qui tente le bluff total car cela ne lui coûte rien… Si du pognon est en jeu cela peut marcher, mais il faut avoir couché un très grand nombre de mains avant sinon le joueur avec le full, ne se couchera pas. après cela dépend un peut des mises au flop et de l’ordre de sortie des as. Typiquement à plus de 5 joueurs si tu n’as pas enchéri fortement pre-flop, jamais tu ne me ferais lâcher mon full.
Bref le fait que de l’argent soit en jeu fait que tout monde est plus raisonnable.
Fumo dit:Visiblement, un joueur de poker est heureux d'avoir un noob/mauvais joueur à sa table pour pouvoir le plumer. Super état d'esprit.
Dans le genre cliché et déformation de propos j'avais pas vu du si high-level depuis longtemps
Je suis peut-être le fil sans l'attention suffisante (et nécessaire pour un bon poker) mais tout ce que j'ai lu c'est qu'un joueur de poker est toujours content de tomber avec un flambeur riche à millions à sa table parce qu'il sait qu'il peut gagner gros.
J'ai pas la prétention d'être "un joueur de poker" mais je t'assure que je déteste tomber sur des "noobs", en général ils jouent n'importe comment et/ou sont imprévisibles. Ca devient n'importe quoi.
Après tomber sur un mauvais joueur ... le mec sait pourquoi il est là quand même ! Pi c'est souvent un risque d'essayer de le plumer, on sera souvent pas seul sur le coup.
Pi moi quand je m’assois à une table, je suis toujours un peu plus content si je peux me dire que j'ai une bonne chance de gagner, quelque soit le jeu
Pour le reste je suis certain de ce que j'avance : un joueur de poker qui "gagne" s'appuie surtout sur le fait que ses adversaires sont mauvais.
Ca, c'est un exemple, mais il y en a d'autres... Le mot "fish" qui est revenu quelque fois n'est pas sans rapport avec mon propos non plus (ou bien je me suis trompé sur son sens - ce qui est fort possible vu mon manque d amour et de connaissance sur le poker- dans ce cas effectivement mon propos serait à côté ). ou les explications sur les joueurs pro qui quittent rapidement les tables où ils ne peuvent pas emporter les mises facilement.
Lol, en poussant un peu ce qui est bien au poker c'est que le mauvais joueur sert de pigeon.
A Mare Nostrum ou à Puerto Rico cela m'est aussi arrivé de perdre à cause d'un mauvais qui te sert à la fin avec un grand sourire "nan mais c'était pour voir si cette stratégie marchait"
Mouais... Je suis sûr qu'un mauvais perdant trouvera toujours une excuse à sa défaite et sera capable au poker également d'accuser un autre d'avoir mal joué, favorisant ainsi la victoire d'un tiers.
L'un des nombreux attraits du poker est les émotions qu'il déclenche, que l'on gagne ou que l'on perde.
Ces émotions sont proportionnelles à la taille des enjeux engagés à la table.
Je veux bien te croire, mais as-tu seulement essayé d'incorporer l'enjeu "argent" dans d'autres jeux ? Essaie un Mölkky à 100 euro la victoire, tu verras peut-être tes mains trembler lorsqu'il faudra lancer la dernière quille et qui sait, peut-être iras-tu voir un mauvais film après avoir échoué sur le dernier lancer
A en lire certains, les jeux d’argent c’est le mal incarné.
Faut pas pousser bobonne dans les orties. Évidemment que celui qui dépense sa paie à jouer aux jeux d’argents pendant que les gosses bouffent œufs et pâtes pendant 1 mois est un crétin. Mais les joueurs qui parlent du poker ici sont je pense des gens raisonnables, qui peuvent se permettre de dépenser de temps en temps 100 euros au lieu de se faire un resto.
Avec un peu de chance et du talent, ils peuvent revenir avec un peu plus.
Les joueurs de poker pros ne peuvent quasiment pas vivre de leur métier sans les sponsors. Les coûts des voyages, les frais d’inscription et les frais sur place sont souvent pris en charge par ceux-ci.
Un bon joueur qui joue sur le net gagne un peu d’argent, mais le rake (contribution financière du site) fait que son bénéfice est quasi nul. Les seuls qui s’en sortent vraiment sur le net sont des super pros, qui jouent sur 20 tables en même temps, aidés de programmes de détection de fishs et en jouant sur les probabilités. Mais c’est ennuyant à en mourir et ils pissent dans des bouteilles pour éviter de quitter la table (entrer sur une table coûte une blind, ce qui tue leurs stats si ils partent/reviennent souvent - vu dans un reportage tv sur des joueurs pros cohabitants dans une villa en Espagne en bord de mer).
J’ai organisé pendant 3 années un tournoi de poker entre une vingtaine d’amis, qui coûtait dans les 400 euros/an/personne, incluant 10 parties chacun (donc 10x une soirée de 6 heures). Chaque tournoi donnait des points pour un classement final, et une table finale des meilleurs était organisée comme 11ème tournoi. Le but était de s’amuser un max, en ayant de vraies sensations. La répartition était large, nous ne voulions pas un gros gagnant en thunes mais plusieurs personnes contentes.
Cela a été un succès tout au long de ces rencontres, et beaucoup sont demandeurs de recommencer. Pas une engueulade, pas une amitié perdue, juste des gens qui venaient jouter pendant plusieurs heures, avec beaucoup de stress et de fun à la clé.
Nous cherchions aussi à améliorer le niveau. On parlait des coups après les parties, de ce qu’il aurait fallu ou pas faire, de pourquoi le jeu de untel est lisible, des stats de fion de celui qui vous a sorti,…
Et ne comparez pas le poker avec un autre jeu sur lequel vous mettriez de l’argent. J’ai joué au whist des couleurs pendant des années, pour des sommes modiques, juste pour éviter les joueurs qui pourrissent le jeu en tentant un truc histoire de pas subir le jeu des autres (spécialistes de la misère, bonjour), et cela n’a rien avoir avec le poker.
Dans le poker, chaque mise, chaque relance, chaque call, a un coût qui fait partie de la main en cours. Et chaque main peut voir un joueur faire tapis et vous obliger à prendre une décision difficile.
J’espère avoir éclairci la vision des joueurs qui jouent au poker sans argent. Je respecte leur choix de jouer pour du beurre, mais je pense sincèrement que vous ne pourrez débattre correctement sur le sujet qu’en ayant testé avec un peu d’argent.
Je réponds d’avance à la question de savoir pourquoi je ne joue plus: le manque de temps et le retour en force des jeux de société m’a forcé à choisir l’un ou l’autre. Et dans le poker, le temps de jeu réel par rapport au temps passé à table est très faible sur une table de 10 joueurs.
De plus, je pense avoir atteint à l’époque un niveau de jeu correct, qui me demanderait beaucoup d’investissement temps pour l’améliorer (lecture, jeu sur sites avec programmes de profilage, tournois live,…). Et ca je n’en ai pas la motivation actuelle.
Cowboy Georges dit:Fumo dit:Visiblement, un joueur de poker est heureux d'avoir un noob/mauvais joueur à sa table pour pouvoir le plumer. Super état d'esprit
Dans le genre cliché et déformation de propos j'avais pas vu du si high-level depuis longtemps
Je suis peut-être le fil sans l'attention suffisante (et nécessaire pour un bon poker) mais tout ce que j'ai lu c'est qu'un joueur de poker est toujours content de tomber avec un flambeur riche à millions à sa table parce qu'il sait qu'il peut gagner gros.
J'ai pas la prétention d'être "un joueur de poker" mais je t'assure que je déteste tomber sur des "noobs", en général ils jouent n'importe comment et/ou sont imprévisibles. Ca devient n'importe quoi.
Après tomber sur un mauvais joueur ... le mec sait pourquoi il est là quand même ! Pi c'est souvent un risque d'essayer de le plumer, on sera souvent pas seul sur le coup.
Pi moi quand je m’assois à une table, je suis toujours un peu plus content si je peux me dire que j'ai une bonne chance de gagner, quelque soit le jeu
Oui mais tu ne vis pas du poker et Fumo a généraliser un propos que j'avais poster de joueurs qui en vivent et donc qui recherche des adversaires rentables. Pour ce qui est de jouer entre ami, je ne vois personnellement pas de différence entre jouer 2 euros la partie et jouer sans argent, dans les 2 cas j'ai autant envie de gagner et je ne vais pas bluffer à la légère. Enfin je crois que la différence est vous n'êtes pas suffisamment joueur(mauvais joueur
) pour comprendre que le simple fait de gagner ou perdre puisse être un enjeu suffisant pour créer de la tension.
Cher Monsieur,
En même temps, la vie n’est pas toute noire ou toute blanche 
Tous les joueurs de Poker ne sont pas des fils de chien qui ne pensent qu’à plumer des novices, des addicts à l’adrénaline généré par l’argent, consommateur de pute et de coke qui vont couler dans le béton les mecs qui ne payent pas leurs dettes
Bien à vous
Monsieur Phal
Hades dit:A en lire certains, les jeux d'argent c'est le mal incarné.
Faut pas pousser bobonne dans les orties. Évidemment que celui qui dépense sa paie à jouer aux jeux d'argents pendant que les gosses bouffent œufs et pâtes pendant 1 mois est un crétin. Mais les joueurs qui parlent du poker ici sont je pense des gens raisonnables, qui peuvent se permettre de dépenser de temps en temps 100 euros au lieu de se faire un resto.
Avec un peu de chance et du talent, ils peuvent revenir avec un peu plus.
Les joueurs de poker pros ne peuvent quasiment pas vivre de leur métier sans les sponsors. Les coûts des voyages, les frais d'inscription et les frais sur place sont souvent pris en charge par ceux-ci.
Un bon joueur qui joue sur le net gagne un peu d'argent, mais le rake (contribution financière du site) fait que son bénéfice est quasi nul. Les seuls qui s'en sortent vraiment sur le net sont des super pros, qui jouent sur 20 tables en même temps, aidés de programmes de détection de fishs et en jouant sur les probabilités. Mais c'est ennuyant à en mourir et ils pissent dans des bouteilles pour éviter de quitter la table (entrer sur une table coûte une blind, ce qui tue leurs stats si ils partent/reviennent souvent - vu dans un reportage tv sur des joueurs pros cohabitants dans une villa en Espagne en bord de mer).
J'ai organisé pendant 3 années un tournoi de poker entre une vingtaine d'amis, qui coûtait dans les 400 euros/an/personne, incluant 10 parties chacun (donc 10x une soirée de 6 heures). Chaque tournoi donnait des points pour un classement final, et une table finale des meilleurs était organisée comme 11ème tournoi. Le but était de s'amuser un max, en ayant de vraies sensations. La répartition était large, nous ne voulions pas un gros gagnant en thunes mais plusieurs personnes contentes.
Cela a été un succès tout au long de ces rencontres, et beaucoup sont demandeurs de recommencer. Pas une engueulade, pas une amitié perdue, juste des gens qui venaient jouter pendant plusieurs heures, avec beaucoup de stress et de fun à la clé.
Nous cherchions aussi à améliorer le niveau. On parlait des coups après les parties, de ce qu'il aurait fallu ou pas faire, de pourquoi le jeu de untel est lisible, des stats de fion de celui qui vous a sorti,...
Et ne comparez pas le poker avec un autre jeu sur lequel vous mettriez de l'argent. J'ai joué au whist des couleurs pendant des années, pour des sommes modiques, juste pour éviter les joueurs qui pourrissent le jeu en tentant un truc histoire de pas subir le jeu des autres (spécialistes de la misère, bonjour), et cela n'a rien avoir avec le poker.
Dans le poker, chaque mise, chaque relance, chaque call, a un coût qui fait partie de la main en cours. Et chaque main peut voir un joueur faire tapis et vous obliger à prendre une décision difficile.
J'espère avoir éclairci la vision des joueurs qui jouent au poker sans argent. Je respecte leur choix de jouer pour du beurre, mais je pense sincèrement que vous ne pourrez débattre correctement sur le sujet qu'en ayant testé avec un peu d'argent.
Je réponds d'avance à la question de savoir pourquoi je ne joue plus: le manque de temps et le retour en force des jeux de société m'a forcé à choisir l'un ou l'autre. Et dans le poker, le temps de jeu réel par rapport au temps passé à table est très faible sur une table de 10 joueurs.
De plus, je pense avoir atteint à l'époque un niveau de jeu correct, qui me demanderait beaucoup d'investissement temps pour l'améliorer (lecture, jeu sur sites avec programmes de profilage, tournois live,...). Et ca je n'en ai pas la motivation actuelle.
Alors mon ami est un super-pro selon tes critères (car le gros de ses revenus ne vient pas de son école de poker). J'avoue que je pensais qu'ils étaient plus nombreux, mais selon toi ils ne courent pas les rues. Cela étant quand tu joue de l'argent au poker avec des inconnus, il y a toujours le risque que tu sois le dindon de la farce pour un meilleur joueur que toi et j'avoue ne pas apprécier le concept.
Coucou,
Je me reconnais dans les propos d’Hades, on doit avoir à peu près la même expérience de jeu, et je le rejoins à 100%.
Mettre un enjeu, argent ou autre, dans un jeu, molky , pétanque, tarot, monopoly, ça s’est déjà vu, mais la différence avec le poker est que l’enjeu est une composante indispensable (selon mon point de vue) car les mécanismes du poker reposent sur cet enjeu.
Enfin, je suis d’accord pour dire qu’une partie de pétanque à 100€ le point, j’aurais les mains moites, d’ailleurs étant pratiquement manchot, c’est le genre de jeu que je ne pratique qu’avec du pastis et sans argent .
Pour revenir sur l’état d’esprit d’un joueur de poker, ce jeu m’a appris beaucoup de choses et peut nous faire évoluer. Il m’a appris à me méfiez de mon égo, très certainement le pire ennemi à une table de poker, ma relation avec l’argent et sa valeur s’est modifiée, et ce jeu peut révéler les nombreux défauts des personnes que l’on croise à une table, ou dans ce milieu.
Défaut ici est un méchant euphémisme.
Mon premier enseignement ludique sur la nature humaine, je le dois à Magic. Douloureuse expérience avec du bizness et de l’escroquerie à tous les étages, la gagne à tous prix, le fun au fond du placard, une pandémie de collectionnite aigue à l’entrée de toutes les boutiques de jdr et dans toutes les assos de France et de Navarre. Ce jeu est malgré tout absolument génial.
Graour.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
En même temps, la vie n'est pas toute noire ou toute blanche
Bien à vous
Monsieur Phal
Je n'ai jamais dit cela, je dit juste que quand il y a des gens qui gagne de l'argent au poker, il y en a qui en perdre et ce n'est pas toujours en quantité raisonnable surtout au casino. Les joueurs dont je parle ne sont pas des fils de chien(les gens qui perdent contre eux sont consentant et ils ne font que leur travail), ils ne sont pas addicts à l'adrénaline car sinon il n'arriverait pas à gérer le stress de leur métier, ils ne sont pas consommateur de coke pour les mêmes raisons (pour les putes, cela j'en sais rien) et ceux ne sont pas des mafioso non plus.
Après personnellement, je trouve dommage que certain est besoin de la présence de l'argent dans le poker pour y trouver leur intérêt.
Ludiquement vôtre,
Oreclemage
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Tous les joueurs de Poker ne sont pas des fils de chien qui ne pensent qu'à plumer des novices, des addicts à l'adrénaline généré par l'argent, consommateur de pute et de coke qui vont couler dans le béton les mecs qui ne payent pas leurs dettes
Bon bha ce n'est décidemment pas un jeux pour moi alors :p
oreclemage dit:
Après personnellement, je trouve dommage que certain est besoin de la présence de l'argent dans le poker pour y trouver leur intérêt.
Je suis d'accord la dessus mais je pense que beaucoup le considère aussi seulement comme un jeux ou la finalité est de gagner les jetons des autres et ne mise rien
Hades dit: Et dans le poker, le temps de jeu réel par rapport au temps passé à table est très faible sur une table de 10 joueurs.
Pour moi, c'est surtout ça le défaut du jeu. Avec ou sans argent, c'est chiant comme la mort. Et même si j'avais le niveau pour gagner 100€, j'ai quand même mieux à faire de mon temps que regarder 2 cartes, dire "je me couche", et attendre 20 minutes. Faut quand même aimer les jeux chiants pour un kif par soirée
Graour dit:Coucou,
Je me reconnais dans les propos d'Hades, on doit avoir à peu près la même expérience de jeu, et je le rejoins à 100%.
Mettre un enjeu, argent ou autre, dans un jeu, molky
Je peux pas mieux dire.
Je trouve que le poker n'a aucun intérêt sans €.
Mais on ne peut sérieusement affirmer que le poker est un gentil jeu de hasard qui n'a d'intérêt que parce qu'on joue de l'argent ; en casino, j'ai jamais vu de table de bataille ou de pouilleux.
Comme beaucoup de jeux de cartes, il y a une composante optimisation statistique et probabiliste, il y a aussi la nécessité de s'adapter sans arrêt aux décisions des autres.
De ce point de vue, le poker n'est peut-être pas le plus intéressant des jeux de carte et le hasard y joue un rôle très important. La contrepartie c'est la liberté qu'offre le poker.
Mais surtout le poker a une énorme subtilité dans la lecture des adversaires, le personnage qu'on va endosser vis à vis d'eux, l’histoire qu'on va leur raconter, ce qui conditionne comment on va mener son jeu et le timing dans lequel on va le faire évoluer.
Il y a ce double niveau tactique, les mains se succèdent, il faut toutes les jouer comme si elles étaient décisives (et elles peuvent l'être) mais si on perd de vue le niveau stratégique : la partie, on réussit rarement.
Je ne sais pas trop comment l'exprimer mais c'est un peu comme si chaque main est une scène rassemblant des personnages et la partie est une histoire et ça, je le retrouve pas dans d'autres jeux que je connaisse.
tu peux aussi te dire que coloretto est un jeu de merde parceque sans mise le type en face peut faire n’imp…
tu peux aussi te dire que coloretto est un jeu de merde parceque sans mise le type en face peut faire n’imp…je ne vois pas la différence avec le poker…
noisettes dit:tu peux aussi te dire que coloretto est un jeu de merde parceque sans mise le type en face peut faire n'imp.....je ne vois pas la différence avec le poker...
Le pb étant qu'à Coloretto ça va le plomber, au poker ça peut le faire gagner.
1x /10 mais ça deviendrait quand même vraiment chiant si c'était le cas.
Bizarrement dès qu'on met (même un tout petit) peu d'argent sur la table, ça calme vite 90% des bourrins.
J'ai déjà joué au poker sans argent, entre les boulets qui sont juste des boulets et font tapis non-stop, et les "joueurs" qui en deviennent aussi parce que ça les saoule, j'ai jamais rien vu d'aussi chiant.
Plus jamais de poker sans argent pour moi, pourtant je roule pas sur l'or, j'ai du aller 2x au casino dans ma vie (1x pour jouer des jetons offerts, 1x pour ... manger), je ne suis pas accro à la fdj, etc ... plutôt normal quoi.
Histoire de recentrer sur le sujet initial… Très drôle le dernier avis sur Pandémie ! Ou bien le gars n’a joué qu’en mode débutant, ou bien il a eu une chance insolente, ou bien il a omis un ou plusieurs points de règles (main limitée à 7 cartes ?)… ou bien je suis vraiment mauvais à me prendre une branlée 2 fois sur 3
vais aller voir ça !!! (on doit gagner une fois sur trois en gros a pandemie)
vais aller voir ça !!! (on doit gagner une fois sur trois en gros a pandemie)
edit : a mon avis l’erreur est au niveau de la transmission des cartes entre joueur justement…