@Tom Vuarchex:
Ca, c’est de la mauvaise foi par contre…
D’abord, nul n’est sensé ignorer la loi.
Ensuite, toute société en exercice devient une personne morale et se doit donc de la suivre scrupuleusement.
Si je viens proférer des injures racistes, je pense qu’il n’est nul besoin de faire appel à un juriste et de dépenser des sommes folles pour savoir que le message doit être supprimé sur le champ.
Mon propos était simplement le suivant:
1) La loi
2) Le règlement interne
3) La modération ciblée
4) L’avertissement (aux lecteurs et à l’auteur de l’avis)
5) Le bannissement après récidive
En fait, je ne réinvente pas la roue, c’est le principe de tout site web incluant des commentaires d’internautes dans sa base de donnée…
@Mr Phal:
Bien entendu!
Un débat sur un sujet ciblé n’est pas une critique sur l’entièreté du site ou sur votre démarche personnelle.
C’est juste que ça touche un sujet sensible et que c’est une bonne occasion d’en discuter et ce, de manière contradictoire.
De la même manière que vous n’avez supprimé qu’une infime partie des avis qui s’avèrent être clairement douteux, lever une objection ne signifie pas non plus crier au scandale et appeler à la manif révolutionnaire.
Il n’y a rien de consternant dans ce qui a été décidé.
On est dans le domaine du réglage fin éventuel et de la critique positive.
Je sais que TricTrac est en constante évolution et qu’il a comme souci principal de mieux faire et de se parfaire. C’est évident et je trouve ça génial.
C’est dans cet état d’esprit que je poste d’ailleurs, sans quoi, je ne prendrais même pas cette peine en me disant que de toute façon, la messe est dite et que le système est trop rigide pour permettre le débat.
Pour moi, TricTrac est un modèle du genre.
Cher Monsieur beleg26,
beleg26 dit:Monsieur Phal,
Etes-vous un grand lecteur ou y-a-t-il de petits logiciels qui ciblent les avis “hors-clous”?
Je suis un peu tout ça… Voyez, je suis chez moi, dans le salon, sur un canapé, un Mac sur les genoux et je surfe un peu partout pour lire ce que je n’ai pas lu durant les heures de bureau… Et surtout, il y a des alertes “humaines”, lecteurs, éditeurs… Notez que les éditeurs ou auteurs remontant les sales avis sont très très très peu nombreux, voire marginaux.
Bien à vous
Monsieur Phal
Cher Monsieur baylock,
baylock dit:
Ca, c’est de la mauvaise foi par contre…
D’abord, nul n’est sensé ignorer la loi.
Ensuite, toute société en exercice devient une personne morale et se doit donc de la suivre scrupuleusement.
Juste, tellement personne n’est sensé ignorer la loi qu’en fait des gens font des études pour
Entre ce que vous pensez connaitre de la loi et ce que la justice est vraiment, je crois qu’il y a un putain de décalage. Et ceux qui connaissent vraiment la loi sont les champion du monde pour la contourner et profiter des failles baylock dit:
Si je viens proférer des injures racistes, je pense qu’il n’est nul besoin de faire appel à un juriste et de dépenser des sommes folles pour savoir que le message doit être supprimé sur le champ.
Mon propos était simplement le suivant:
1) La loi
2) Le règlement interne
3) La modération ciblée
4) L’avertissement (aux lecteurs et à l’auteur de l’avis)
5) Le bannissement après récidive
En fait, je ne réinvente pas la roue, c’est le principe de tout site web incluant des commentaires d’internautes dans sa base de donnée…
Je crois que depuis 15 ans, nous avons montré que la façon dont nous gérons, enfin dont je gère la chose est plutôt efficace… Donc je crois que mes roues tournent ronds. Mais je vous remercie d’essayer de faire en sorte que tout marche mieux encore…
baylock dit:
@Mr Phal:
Bien entendu!
Un débat sur un sujet ciblé n’est pas une critique sur l’entièreté du site ou sur votre démarche personnelle.
C’est juste que ça touche un sujet sensible et que c’est une bonne occasion d’en discuter et ce, de manière contradictoire.
De la même manière que vous n’avez supprimé qu’une infime partie des avis qui s’avèrent être clairement douteux, lever une objection ne signifie pas non plus crier au scandale et appeler à la manif révolutionnaire.
Il n’y a rien de consternant dans ce qui a été décidé.
On est dans le domaine du réglage fin éventuel et de la critique positive.
Oui, encore une fois je vous remercie pour vos remarques, elles confirment que Tric Trac est bien géré je crois.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
baylock dit:@Tom Vuarchex:
Ca, c'est de la mauvaise foi par contre…
D'abord, nul n'est sensé ignorer la loi.
Ensuite, toute société en exercice devient une personne morale et se doit donc de la suivre scrupuleusement.
Si je viens proférer des injures racistes, je pense qu'il n'est nul besoin de faire appel à un juriste et de dépenser des sommes folles pour savoir que le message doit être supprimé sur le champ.
Non, ce n'est pas de la mauvaise foi.
C'est peut-être facile pour les messages racistes, antisémites ou négationnistes ... mais en ce qui concerne l'injure et la diffamation ... où commence le répréhensible, où il s'arrête, c'est déjà moins fastoche à déterminer.
Rappelons qu'un procès est toujours coûteux, qu'il soit gagné ou perdu.
Mais bon, on s'éloigne un peu du sujet.
Monsieur Phal dit:... Voyez, je suis chez moi, dans le salon, sur un canapé, un Mac sur les genoux et je surfe un peu partout pour lire ce que je n'ai pas lu durant les heures de bureau...
Pensez à décompresser un peu aussi Monsieur Phal
la phrase “nul n’est censé ignorer la loi” est un lieu commun que beaucoup de gens utilisent quand ça les arrange en particulier les gendarmes pour justifier leur pv ^^
toujours est t’il que si nul ne devait ignorer la loi on devrait nous l’apprendre des le primaire avant même de nous parler des droits de l’homme
d’autant plus que concernant la loi il y a la théorie et la pratique
Bonsoir à tous,
Juste pour dire que je ne vois pas où est le problème.
C’est un débat sur le réel et le virtuel ?
Mr Phal est un gérant de bar qui a foutu à la porte un client pénible qui déblatérait des conneries injustifiées sur X et Y.
Mr Phal n’a peut-être pas respecté la loi, je n’en sais rien mais je m’en fous, il a agit respectueusement envers toutes les personnes concernées (clients du bar et victimes des propos), je l’en remercie.
C’est pas parce qu’on est calé derrière un écran d’ordinateur qu’on doit en oublier les règles les plus simples du respect et de la responsabilité.
P’tain, je deviens moralisateur… c’est dangereux le net…
Sur ce je vous laisse, à l’occase j’irais poster mes premiers avis, ça fait 4 ans que ma copine et moi on s’y est mis, à votre drogue, y a quelques jeux qu’on a vraiment saigné, je vais essayer de pas trop raconter de bêtises…
leonidas dit:la phrase "nul n'est censé ignorer la loi" est un lieu commun que beaucoup de gens utilisent quand ça les arrange en particulier les gendarmes pour justifier leur pv ^^
toujours est t'il que si nul ne devait ignorer la loi on devrait nous l'apprendre des le primaire avant même de nous parler des droits de l'homme
d'autant plus que concernant la loi il y a la théorie et la pratique
En fait, ce n'est pas seulement un lieu commun, c'est un principe appliqué tous les jours devant les Tribunaux, en particulier en matière pénale.
Il me semble que le mot “loi” a créé une levée de bouclier un peu pavlovienne.
Je dis que la loi est la première garante de la limite de la liberté d’expression (et que, donc, elle oblige le rédacteur de l’avis à la retenue).
Je NE dis PAS que la loi interdit TricTrac de supprimer un message (au contraire!).
Quand je lis “Mr Phal n’a peut-être pas respecté la loi, je n’en sais rien mais je m’en fous”, il est évident que mes propos sont mal compris.
Je ne dis donc pas que la loi interdit Tric Trac d’agir comme il l’entend, je dis que la loi interdit l’auteur de l’article de le faire et que cette loi est le premier outil parmi d’autres qui permet de gérer l’avis des internautes de la manière la plus objective possible.
Si l’auteur de l’avis est dans l’illégalité, il jarte sans même faire intervenir le point de vue de qui que ce soit.
Je ne dis pas non plus que si l’auteur reste dans la légalité que TricTrac soit tenu de ne rien faire!
Si l’auteur n’est pas dans l’illégalité mais qu’il est dans la nuisance, et bien il reste 4 autres barrières de défense qui permettent à TricTrac de se protéger.
Je défends donc bien TricTrac, je ne l’accuse de rien.
J’espère que j’ai clarifié le propos.
J’éviterai d’alimenter inutilement le débat et de troller ce sujet qui est intéressant mais vous me permettrez d’intervenir dans le cas où ce que j’ai dit a mal été interprété.
PS: et non, “nul n’est sensé ignorer la loi” n’est pas un lieu commun du tout, c’est un principe fondamental qui n’a rien de théorique et qui permet d’éviter chaque jour l’effondrement du système.
Il en va de même pour un règlement intérieur: on est censé le lire avant de poster et si on ne l’a pas fait, on ne peut invoquer son ignorance comme joker.
Sans quoi on peut se décharger systématiquement de toute responsabilité sous prétexte qu’on ne savait pas.
Ainsi, et j’insiste, ce n’est pas TricTrac que j’accuse d’ignorer la loi mais bien ceux qui rédigeraient des avis déplacés qui ne peuvent invoquer l’ignorance de la loi (ou du règlement intérieur, c’est selon).
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur beleg26,beleg26 dit:Monsieur Phal,
Etes-vous un grand lecteur ou y-a-t-il de petits logiciels qui ciblent les avis "hors-clous"?
Je suis un peu tout ça... Voyez, je suis chez moi, dans le salon, sur un canapé, un Mac sur les genoux et je surfe un peu partout pour lire ce que je n'ai pas lu durant les heures de bureau... Et surtout, il y a des alertes "humaines", lecteurs, éditeurs... Notez que les éditeurs ou auteurs remontant les sales avis sont très très très peu nombreux, voire marginaux.
Bien à vous
Monsieur Phal
Ah! C'est vous le p'tit logiciel!
Sans rire, bravo pour votre boulot!
Parce que si les gens discutent tant même sur de si petits sujets, c'est parce vous avez réussi un truc où les gens se sentent chez eux! Y'a des inconvénients (
) mais c'est une réussite aussi pour TT!
On a entendu beaucoup de raleurs sur ces 9 pages, mais il est bon aussi d’entendre ceux qui ne s’expriment pas beaucoup et qui sont contents des actions entreprises pour passer un coup de balai. Donc, merci pour ces modérations, je suis persuadé qu’elles le méritaient.
Quand je vois des avis comme ça :
titre : Trop moche pour que j’y joue
contenu : tout est dans le titre
note : 0/10
pour Nations.
Bas je me dis que ça serait bien de le supprimer et de mettre un avertissement au gars. Parce que là, je ne vois pas ce que ça apporte, surtout que le gars indique bien qu’il n’y a pas joué.
Donc je comprend que l’on supprime des avis, autant que j’ai du mal à comprendre quel est l’intérêt pour le gars de poster un tel avis. Et je suis sur s’il vois son avis retiré, il comprendra pourquoi.
Donc je suis content qu’il y ait une modération de ses avis nuisibles.
J’ai l’impression qu’il y en a de plus en plus alors qu’il y a de moins en moins d’avis.
J’irai même plus loin, ça serait bien d’avoir une petite case sur un avis permettant de signaler tout avis nuisible, charge aux modérateurs du site de faire la part des choses et de virer les avis nuisibles en fonction des signalements.
Cher Monsieur Pandah,
J’ai zappé cet avis et j’ai envoyé un mail à son auteur.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Dans le cas présent le gars donne tout de même un avis : il trouve le jeu moche. Très moche. Trop moche pour qu’il y joue.
C’est un avis qui concerne l’esthétique du jeu, le travail sur les illustrations. Ce n’est pas rien.
En revanche mettre 0/10 alors qu’il n’y a pas joué, ça ne peut pas passer. Je suis d’accord.
S’il avait pu laisser son commentaire* sans mettre de note, ça n’aurait pas été gênant selon moi.
Qu’en pensez-vous ?
* oui c’est un commentaire plus qu’un avis. En tout cas pas un argument, ou alors un argument de TTcup
Cher Monsieur El Payo,
Nous allons travailler sur un système qui permettra de donner un avis sans avoir jouer, mais il faut que tout cela soit clair pour que le lecteur sache à quoi il a à faire et ce que nous devons prendre pour calculer les classements.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
ah c’est cool. C’est intéressant.
Est-ce qu’on pourra laisser des commentaires sans mettre de note ?
A mon avis il ne faudrait pas non plus que ça tourne au blabla insignifiant et que les vrais avis se retrouvent dilués dans la masse.
Peut-être séparer les avis (avec note et comme pré-requis avoir joué au jeu) et les commentaires ?
Pouvoir afficher les uns et pas les autres, grâce à un filtre ?
Oui, parce que les avis comme le précédent, je ne trouve pas qu’ils apportent quoi que ce soit au site. Je crains qu’au contraire, voir fleurir des avis de ce niveau ne pourraient que nuire à la réputation de sérieux du site.
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur El Payo,
Nous allons travailler sur un système qui permettra de donner un avis sans avoir jouer, mais il faut que tout cela soit clair pour que le lecteur sache à quoi il a à faire et ce que nous devons prendre pour calculer les classements.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Ce qui pourrait être marrant, c'est d'avoir 2 notes : une sur "l'impression avant d'avoir fait sa première partie, avec juste une note, qui montrerai l'envie d'y jouer, où sur l'attente que suscite le jeu" et une note classique comme actuellement.
En claire, une note "moubourrage" et une note " après quelques parties"
En tous les cas, j'ai tout de même du mal à imaginer ce que pourra donner une note "sans avoir joué". On évalue sur quels critères ? le boîtage ? le buzz ? la simple lecture des règles ? La TTTV ?
Pas si facile à mettre en place !
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur El Payo,
Nous allons travailler sur un système qui permettra de donner un avis sans avoir jouer, mais il faut que tout cela soit clair pour que le lecteur sache à quoi il a à faire et ce que nous devons prendre pour calculer les classements.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Donner un avis sans avoir joué ?? Ne serait ce pas plutôt une note sans avis ?
De mon cote tout a fait personnel, si TT m envoie un mail avec un formulaire pour noter tous mes jeux en liste de ludotheque, je prend 10 min pour mettre une note a tous.
Ma ludotheque est assez conséquente mais je ne prend pas le temps de mettre un avis a tout mes jeux.
Une note oui... et eventuellement sur plusieurs critères afin d'affiner un peu la note de base.
Les quelques criteres mis en place sur la fiche me semble deja pertinent et ca je me sens bien de mettre des notes la dessus.
ZaTaWee dit:
En tous les cas, j'ai tout de même du mal à imaginer ce que pourra donner une note "sans avoir joué". On évalue sur quels critères ? le boîtage ? le buzz ? la simple lecture des règles ? La TTTV ?
Pas si facile à mettre en place !
J'imagine bien les avis sur les projets kickstartés même pas encore sortis... 10/10 ; 10/10 ; 10/10... venez vite mettre votre argent avec nous
@Tog : c'est sûr, une note sans avis, c'est la solution de facilité, et avec ça, le nombre d'"avis" sur les jeux serait grandement boosté... Mais bon, à mes yeux, une note brute comme ça, sans rien derrière, ça ne veut pas dire grand chose.