limp dit:Mais c'est de l'histoire ancienne. Arrêtons nous là...
)
Nono dit:
(PS : je t'attens toujours pour une partie d'Utopia en ligne
limp dit:Sherinford dit:Philippe dit:Plus gênant, un avis de quelqu'un (pas sur ce jeu) qui affirme n'avoir jamais joué au jeu...Je ne citerai pas de nom pour ne pas fâcher les familles, mais c'est dommage pour un habitué du site.
C'est pas nécessairement un problème non plus: même sans avoir joué, à la simple lecture des règles, tu peux être rebuté par un jeu et ne pas avoir envie d'aller plus loin.
Pour moi, tant que c'est clair dans l'avis que tu remets, il n'y a pas de problème.
Je plussoie Lilian.
De plus, ya quelques jeux dont les règles ne m'ont rien dit et dont les parties ont été des révélations...
Malheureusement, le contraire m'est aussi arrivé.
il pourrait être marrant de proposer de mettre une note “à priori” qui serait calculer à côté des avis.
LA note “à priori” serait ce qu’on pense du jeu sans l’avoir testé.
Ca peut être révélateur sur bien des points je trouve.
J’en ai parlé sur un autre site qui ne l’a pas encore mis en place mais qui n’a pas dit non non plus…
Habituellement sur TT… quand on indique un avis… il est indiqué… “ne mettez un avis que si vous avez jouer au jeu”
Cas particulier
- j’ai un jeu que j’ai pas joué… pourquoi ?
car les règles sont tellement mal écrite… que j’arrive pas à y jouer…
donc au final j’ai pas joué…
pourtant j’aimerai dire comme avis : “injouable car règle pas clair”
Par contre, 5 personnes pourraient avoir indiqué un avis et trouver le jeu génial … car simplement c’est l’auteur qui leur a expliqué le jeu et donc n’ont pas du lire la règle.
C’était un exemple… juste pour voir votre avis 
Pso76 dit:C'était un exemple... juste pour voir votre avis
Moi je n’ai jamais réussi à jouer à Ana Contre Corax. D’ailleurs, à ma connaissance, personne à part l’auteur n’a jamais su comment ce jeu fonctionnait. Pour un jeu qui était vendu en boutique, c’est gênant. 
Lilian dit:j'aurais dit que le jeu était nase tellement les règles sont mal écrites.
certains en parlent sur leurs test de jeux…
limp dit:LA note "à priori" serait ce qu'on pense du jeu sans l'avoir testé.
Boule de cristal dit:limp dit:LA note "à priori" serait ce qu'on pense du jeu sans l'avoir testé.
Navrant...
BdC
limp dit:il pourrait être marrant de proposer de mettre une note "à priori" qui serait calculer à côté des avis.
LA note "à priori" serait ce qu'on pense du jeu sans l'avoir testé.
Ca peut être révélateur sur bien des points je trouve.
J'en ai parlé sur un autre site qui ne l'a pas encore mis en place mais qui n'a pas dit non non plus...
arrrghhh… je viens de lire un avis… qui critique le point de vue de bcp d’autres joueurs…
je peux je peux je peux le citer ?
Ca démanche… mais je me laisserai pas tenter…
limp dit:LA note "à priori" serait ce qu'on pense du jeu sans l'avoir testé.Cette info ne peut être valable que donnée a posteriori par quelqu'un qui a testé le jeu, l'a noté et critiqué et qui dirait "voilà l'idée que je m'en faisais avant".
Tonino dit:limp dit:LA note "à priori" serait ce qu'on pense du jeu sans l'avoir testé.Cette info ne peut être valable que donnée a posteriori par quelqu'un qui a testé le jeu, l'a noté et critiqué et qui dirait "voilà l'idée que je m'en faisais avant".
Sinon c'est effectivement "navrant"...
limp dit:[Alors oui, il peut s'agir de "préjugé", oui, c'est toujours mieux d'essayer avant... mais ça peut être enrichissant !
J’avoue que le principe de “donner son avis que si l’on a joué au jeu” me paraît des plus sains et des plus logiques.
Pour le reste, un post sur le forum suffit à alimenter une discussion autour de la clarté des règles, de l’esthétique de jeu, etc.
Quant à critiquer les avis… Je pense que tout le monde écrit ce qu’il veut pourvu que ce soit en bonne intelligence et en vertu de principe simples (noter en fonction des critères et non des notes pré-éxistantes, donner son avis que si on a déjà joué au jeu, etc.). Je ne pense pas qu’il y ait besoin de “droit de réponse” à un avis (on ne peut pas être d’accord avec tout le monde) mais peut-être d’un tout petit peu de modération autour des principes expliqués précedemment.
Si l’avis va à contre-sens, il n’est vraiment intéressant que s’il est étayé… S’il n’a pas plus à quelqu’un, il vaut mieux savoir pourquoi pour savoir si l’on risque, de par ses goûts, de partager cette opinion.
C’est vrai que les avis négatifs sont souvent plus instructifs que les avis “Génial je me suis super bien amusé”.
Quand quelqu’un donne un avis négatif sur un jeu généralement bien noté il met souvent en lumière un aspect du jeu qui l’a rebuté (le thème, le matériel, les mécanismes,…) ce qui permet de se faire une idée, parfois à contrario, sur le jeu et la manière dont on risque de l’apprécier soit même (si le thème nous intéresse, si on accorde peu d’importance au matériel, …).
Bien souvent je lis les avis négatifs en premier en me posant la question “Est ce que ce genre de grief à vraiment de l’importance à mes yeux ?”.
Boule de cristal dit:limp dit:[Alors oui, il peut s'agir de "préjugé", oui, c'est toujours mieux d'essayer avant... mais ça peut être enrichissant !
Voilà tu viens de trouver la solution.
Il faut réserver un espace sur les fiches pour les préjugés.
BdC
Je suis d’accord avec DdC je ne vois pas l’intérêt d’avoir les préjugés déjà que certains avis ne sont pas intéressant, si on commence à faire ça on va tomber sur des cas :
“J’ai lu les règles ce jeu est nul”
“C’est un jeu XXX il y a trop de hasard”
etc…
Je trouve qu’il y a trop gens qui parle de choses sans assez jouer aux jeux. Alors si en plus on leur laisse la possibilité de dire n’importe quoi c’est la porte ouverte au n’importe quoi.
moins de bruit, plus de signal