pour retam.
moi j ai un super jeu qui pourrait te plaire : demonworld. jeu edite par asmodee en 1997. il est tres complet (200 pages de regles et beaucoup beaucoup moins de photos que battlelore) et prend en compte enormement de criteres mais a l inverse de battlelore qui ce veut grand public et light, demonworld n est pas fait pour les novices du genres.
voili voilou
retam dit:Mais pour moi, tout cela est secondaire; le plus gros défaut du jeu, à mon humble avis, c'est le système de cartes de bataille, et la différence énorme qu'il existe entre la puissance de certaines cartes. Un mécanisme permettant d'aller piocher d'autres cartes de bataille au prix de quelque points d'arcane aurait été bienvenu...
Le Vae Victis faisant la critique de C&C Ancient proposait les 2 variantes suivantes :
* Systématiquement piocher 2 cartes et en reposer une (et donc 3 avec une carte de reconnaissance)
* Faire 3 pioches :
- 2 pioches symétriques avec toutes les cartes en double ou par multiple de 2 (majoritairement des cartes de sections)
- 1 pioche avec les autres (majoritairement des cartes tactiques, en tout cas les cartes tactiques uniques)
Un joueur n'avait le droit de piocher une carte dans le tas central que s'il gagnait une bannière de victoire.
A cette variante, tu permets de piocher dans le tas central pour 2 ou 3 points de lore...
J'essayerai cette variante mais j'aime aussi devoir "faire avec" les cartes tirées.
c’est marrant qu’ il y 'ai encore des personne qui pense qu 'on peut ne pas avoir de bonne carte en main, il s’agit juste de bien jouer sa main,
un novice ne pouvant pas gagner contre un joueur experimenté
je repete il n’ya pas de chance dans ce jeu
tous les gens que je connais qui disent ça ne mon jamais battu
a plus
alain
adel10 dit:c'est marrant qu' il y 'ai encore des personne qui pense qu 'on peut ne pas avoir de bonne carte en main, il s'agit juste de bien jouer sa main,
un novice ne pouvant pas gagner contre un joueur experimenté
je repete il n'ya pas de chance dans ce jeu
tous les gens que je connais qui disent ça ne mon jamais battu
a plus
alain
Je suis globalement d'accord avec toi maintenant, il y a quand même des jets de dés qui représentent des tournants dans la bataille : je peux dire que j'ai perdu Azincourt avec les anglais lorsque, prenant un risque calculé mon attaque contre une unité d'infanterie moyenne réduite à 1 fig et avec avantage offensif s'est traduit par 3 heaumes rouges.
Je pleure pas, c'est ce genre de revirement de situation qui fait des souvenirs !
Maintenant, sur un nombre important de parties, la chance n'existe pas.
adel10 dit:c'est marrant qu' il y 'ai encore des personne qui pense qu 'on peut ne pas avoir de bonne carte en main, il s'agit juste de bien jouer sa main,
un novice ne pouvant pas gagner contre un joueur experimenté
je repete il n'ya pas de chance dans ce jeu
tous les gens que je connais qui disent ça ne mon jamais battu
a plus
alain
C'est parce que t'es un gros mouleux !!!
Blague à part... Dire qu'il n'y a pas de chance dans ce jeu, c'est peut être un poil exagérer... D'accord savoir gérer sa main et faire des combos ça sert quand l'autre en face connait pas le jeu. Mais entre joueurs de même niveau, à mon avis, le facteur chance doit quand même dépasser les 50%...
icare dit:
C'est parce que t'es un gros mouleux !!!
On dirait que Icare s'énerve, on dirait qu'Icare il bout (on dirai qui Caribou)
Ok je
Sinon ça fait plaisir à entendre de la part d'Adel10 que la stratégie l'emporte sur les dés. L'avenir me dira si je penses la même chose mais j'ai encore pleins de progres à faire sur ce jeu.
sur le forum de memoir 44 il y’a un certain icc stan qui gagne quasiment tous les tournoi , bon c’est vrai des fois y fini deuxieme
il est vraiment tres chanceux, treve de blague j’ai perdu une fois a memoir sur pas de chance les autres partie que j’ai perdu c’etait du a une erreur
je peut dire qu’a battle lore les erreurs potentielles sont frequente et donc on crois au pas de chance, mais amusez vous a compter le nombre de fig eliminé par chaque joueur et par nombre de dé( fig pas drapeau) et vous verré
a plus
alain
Akhad dit:retam dit:Mais pour moi, tout cela est secondaire; le plus gros défaut du jeu, à mon humble avis, c'est le système de cartes de bataille, et la différence énorme qu'il existe entre la puissance de certaines cartes. Un mécanisme permettant d'aller piocher d'autres cartes de bataille au prix de quelque points d'arcane aurait été bienvenu...
Le Vae Victis faisant la critique de C&C Ancient proposait les 2 variantes suivantes :
* Systématiquement piocher 2 cartes et en reposer une (et donc 3 avec une carte de reconnaissance)
* Faire 3 pioches :
- 2 pioches symétriques avec toutes les cartes en double ou par multiple de 2 (majoritairement des cartes de sections)
- 1 pioche avec les autres (majoritairement des cartes tactiques, en tout cas les cartes tactiques uniques)
Un joueur n'avait le droit de piocher une carte dans le tas central que s'il gagnait une bannière de victoire.
A cette variante, tu permets de piocher dans le tas central pour 2 ou 3 points de lore...
J'essayerai cette variante mais j'aime aussi devoir "faire avec" les cartes tirées.
Ca, ça me plaît !
Merci de l'avoir ressortie, j'ai pas C&C Ancients...
De toute façon ce jeu est customisable, on y joue comme on veut, d'abord !
Mais Adel, je te comprends. Un joueur plus fort a un gros avantage sur un joueur moins expérimenté. D'un autre côté, à force égale, le facteur chance me paraît tout de même vachement important.
Piocher deux charges de cavalerie en début de partie, par exemple, dans le cas où on possède plusieurs unités du même type, je trouve ça monstrueux et bien difficile à contrer. Des cavaleries rouges (parfois deux) qui bougent de 3 cases, attaquent à 5 dés, peuvent faire une attaque bonus toujours à 5 dés, c'est quand même très très très balaise, non? 2 fois sur un scénar, et ça devient difficile de riposter...D'où l'intérêt de la variante ci-dessus, qu'il faut absolument que j'essaye !
retam dit:
Mais Adel, je te comprends. Un joueur plus fort a un gros avantage sur un joueur moins expérimenté. D'un autre côté, à force égale, le facteur chance me paraît tout de même vachement important.
Je ne suis pas persuadé que le niveau en tournoi des différents joueus soit très très différent si bien que le soit disant facteur soit gommer.
Pour moi, il doit y avoir des différences certes, mais pas au point de commetre des erreurs de débutants. Et si dans ce cas c'est souvent les plus forts qui l'emporte, alors le fameux facteur est pas si gros qu'on veuille le dire.
Les tournoi ont toujours été un très bon baromètre pour ça. Si c'est toujours ou très souvent le même joueur qui gagne, soit il est vraiment beaucoup plus fort que les autres si bien qu'il effece complètement le facteur. Mais je n'y crois pas trop... Ou alors la différence de niveau est présente, mais la chance elle aussi n'est pas forte.
retam dit:Piocher deux charges de cavalerie en début de partie, par exemple, dans le cas où on possède plusieurs unités du même type, je trouve ça monstrueux et bien difficile à contrer. Des cavaleries rouges (parfois deux) qui bougent de 3 cases, attaquent à 5 dés, peuvent faire une attaque bonus toujours à 5 dés, c'est quand même très très très balaise, non? 2 fois sur un scénar, et ça devient difficile de riposter...D'où l'intérêt de la variante ci-dessus, qu'il faut absolument que j'essaye !
C'est amusant comme exemple mais est-ce qu'il arrive souvent ? Je connais déjà la réponse. Les cas extrêmes comme ça sont pas légions. Et qui dit que le joueur d'en face va pas tomber sur deux pluie de flèches après ?
Bref des cas extrêmes, tu peux en trouver dans n'importe quel jeu incluant du hasard.
Y'a pas mal de chose à penser dans ce jeu.
Par exemple tu peux compter les carte commandement jouer. Si tu connais toutes les cartes commandement, le nombre de fois qu'elle sont présentent dans le paquet, tu peux te faire une idée au fur et a mesure des possiblitées adverses pour bouger sur tel ou tel zone.
C'est l'un des nombreux paramètre que l'on peut prendre en compte dans ce jeu. Et ça ne viens pas d'un coup.
retam dit:
Piocher deux charges de cavalerie en début de partie, par exemple, dans le cas où on possède plusieurs unités du même type, je trouve ça monstrueux et bien difficile à contrer. Des cavaleries rouges (parfois deux) qui bougent de 3 cases, attaquent à 5 dés, peuvent faire une attaque bonus toujours à 5 dés, c'est quand même très très très balaise, non? 2 fois sur un scénar, et ça devient difficile de riposter...D'où l'intérêt de la variante ci-dessus, qu'il faut absolument que j'essaye !
tu as raison ça fait mal, mais dans cette configuration a tu compté combien d'unité tu as enlevé au final, et puis apres, tes unitées elles sont toute seule sans soutien au milieu des armée adverse, les cavaleries rouges font de belle cible
a plus
alain
adel10 dit:sur le forum de memoir 44 il y'a un certain icc stan qui gagne quasiment tous les tournoi , bon c'est vrai des fois y fini deuxieme
....
alain
Heu Retam, ça t'arrive de lire les réponses qu'on te donne !
Je suppose que ce monsieur ne fait pas des tournois où il n'y a que des joueurs moyens...
ave,
Moi un truc que je trouve étrange c’est que seule les unités activés peuvent combatre donc disont que j’ai aucune carte de commandement pour activer mes unités (dans azincout français ça m’arrive) et dans mon tour si mes archés voit une troupe ennemi avec des intentions visiblement non amicales à porté de tir ou si je suis deja en contact avec des unités de mélée bah il se curent les dents avec leurs épées et leurs flèches.
Je suis d’accord avec la règle pour simuler l’incertitude du commandement mais aucune troupe en contact n’a besoin d’ordre pour taper (question de survie)
Je ne suis pas spécialiste de ce type de jeux, il n’y a pas de tir de réaction possible à intégrer? une règle pour l’initiative personnel quoi (je sais ce sont de petites figurines en plastique bougent pas toutes seules 
)
On a sacrifié uen partie du simulationnisme pour de la rapidité et du fun, du haut de mes 4 parties le choix est justifié.
Ensuite on peut prendre en compte tout ce qui est dit là. Mais en dehors du fait qu’il faudra certainemùetn rééquilibrer le jeu, prévoyez une bonne heure de plus minimum par partie … 
Tout pareil, je voulais un jeu et j’en ai eu un. Je suis pour l’instant très contant de mon achat même si quelques trucs viennent ternir le tableau : figurines tordues, manquantes, dés qui s’effacent au bout de quelques parties et règles pas toujours aussi claires qu’on ne le croit.
Je sais que vous vous en foutez mais…
Mais il faut que je le dise car je viens de le recevoir:
IL EST A MOI…IL EST A MOI…IL EST A MOI…IL EST A MOI…
Haa… ça soulage 
sgtgorilla dit:adel10 dit:sur le forum de memoir 44 il y'a un certain icc stan qui gagne quasiment tous les tournoi , bon c'est vrai des fois y fini deuxieme
....
alain
Heu Retam, ça t'arrive de lire les réponses qu'on te donne !
Je vais finir par arrêter de les lire, si je n'ai plus le droit de donner mon avis.
+1 avec Adel 10. Je ne crois pas que la chance soit déterminante pour l’issue d’une bataille. Hier j’ai fait encore 9 parties pour faire découvrir le jeu. J’ai bcp de chances vous allez dire mais je n’ai pas perdu une seule fois. Et par rapport à ICC stan, il est vraiment très très fort, et à M44, je ne me considère pas comme un joueur moyen. J’invite les incrédules à faire une partie contre lui.
Dites, faudrait un peu se mettre en tête que tout est pas blanc ou noir. Y a des nuances de gris entre les deux, hein !
Dire que la chance intervient à ce jeu est tout de même une évidence, ou alors faut qu’on m’explique. Il est tout aussi évident qu’il y a aussi une manière de jouer pour minimiser le rôle de celle-ci dans la partie, pour la “gérer”. On peut donc bien ou mal jouer, et si on joue mal, on risque fort de se prendre une branlée.
N’empêche, je le répète, à niveau égal, et surtout sur une seule partie, on peut PARFOIS se faire éclater sans avoir pu réagir, en raison du tirage des cartes et de mauvais jets de dés. Mais SOUVENT, celui qui a le mieux joué gagne. N’empêche, ça me fait un peu mal au c… d’avoir l’impression qu’une partie de ce jeu se joue PARFOIS à un jet de dés…Mais ça m’empêche pas d’aimer !
Un gars qui gagne les tournois, il gère encore plus la chance vu que je suppose qu’il ne fait pas qu’une partie, mais plusieurs, et puis il n’est pas si invraisemblable qu’il maîtrise le jeu nettement mieux que pas mal de ses adversaires ! Un gars très fort qui a joué 500 parties, il est normal qu’il gagne très très souvent contre un joueur moins fort que lui: sinon ce serait un jeu DE hasard, et non un jeu où le hasard intervient. Et expliquez-moi d’où vous sortez que tous les joueurs des tournois ont un niveau à peu près équivalent; je suis disposé à vous croire, mais c’est une observation, ou une supposition?
J’ai pas dit que BL était un jeu de hasard, mais que le hasard jouait parfois un grand rôle, surtout à forces égales. Nuance. Maintenant, je ne sais pas si vous êtes d’accord avec ça, mais c’est mon ressenti !
tout a fait. hier 1ere vraie partie de BL 1er scenario et bien moi avoir eu beaucoup de chance aux des et mon adversaire un poissard de 1er ordre.
on s est beaucoup amuse, on a aime mais je le repete il faut le prendre pour ce qu il est : un petit ( par le temps) wargamme light ( pour les regles : les dès, les cartes).
tres tres bon jeu d initiation.
retam dit:Et expliquez-moi d'où vous sortez que tous les joueurs des tournois ont un niveau à peu près équivalent; je suis disposé à vous croire, mais c'est une observation, ou une supposition?
Equivalent tout de même pas, mais ils se feront pas avoir comme des débutants. Ce qui fait que le jeu a surement une marge de progression importante avant d'arriver à la dite "confrontation des mecs très forts de même niveau ou seul la chance joue".
Autant dire que tous les jeux qui se jouent en tournoi et utilisant du hasard sont tous aussi bancales. Les tournoi de Conf', Warhammer, Blood Bowl etc... etc... Dans tous ces jeux, le plus fort des deux adversaires gagnera la plus souvent MAIS il peut arriver qu'une partie plante totalement le meilleur joueur, c'est rare mais ça arrive. Si on est pas prêt à encaisser ça, peut être vaudrait-il mieux ne pas jouer ce genre de jeu de façon compétitive c'est tout.
Retam dit:J'ai pas dit que BL était un jeu de hasard, mais que le hasard jouait parfois un grand rôle, surtout à forces égales. Nuance. Maintenant, je ne sais pas si vous êtes d'accord avec ça, mais c'est mon ressenti !
Pour ma part je penses que le hasard joue son rôle, mais pas autant que tu sembles le dire. Toujours la preuve qu'un joueur plus fort l'emporte quasi toujours. Et si la chance était aussi présente que tu sembles le dire, les défaites des plus fort seraient pour moi plus fréquentes.