[Biotopes]
Salut
le thème de ce jeu me plait bien, mais en y regardant de plus près, je vois des cartes animaux, des territoires à peupler…
Est-ce que l’on peut le comparer à ark nova ?
MErci
Intéressé aussi (plus que Earth en tout cas)
dans ce que j’ai pu lire, il y a une notion de contrôle de territoire et du coup l’interaction semble plus directe qu’à AN.
Mais ceux qui ont pu y jouer auront des infos plus précises
Pour moi ce sont des jeux très différents. Surtout la sensation de jeu est très différente.
Ark Nova est avant tout un jeu de construction, l’un des grands plaisir du jeu est de développer son zoo. Le thème à une grande valeur, il a même donné naissance au jeu, chaque carte du jeu a un vrai charisme. Le même jeu avec une mine de charbon donnerait un jeu vraiment peu attrayant. La construction est très classique avec une ressource principale l’argent qui permet de bâtir les enclos pour acceuillir des animaux. C’est un jeu qui raconte une histoire, on se souviendra que dans telle partie on aura accueilli l’éléphant d’asie, car il faut souvent planifier sur le long terme les investissements à faire. Ark Nova est pas mal à rapprocher de Terraforming Mars pour cela. En cours de partie, il y a un petit moteur de jeu qui se crée, mais tout de même moins qu’à Terraforming Mars.
Biotopes ne donne pas l’impression de construire quelquechose, ce n’est pas une fin en soit. Il y a aussi des cartes, mais elles sont moins uniques que dans Ark Nova, même si elles se rattachent à de vrais animaux. Pourtant aussi leurs effets peuvent être très forts, c’est difficile de comprendre pourquoi elles n’ont pas le même charisme que dans Ark Nova (ce n’est pas une question d’illustration, car elles sont jolies aussi, a moins que ce soit un effet de leur taille réduite qui empêche de se projeter davantage en elles), peut être que d’autres personnes n’aurons pas le même avis que moi. C’est un jeu où il y davantage de développement de moteur de jeu. Un joueur qui prend de l’avance peut rouler sur la partie, plus on a de cubes, de cartes et de pioche plus on est fort. . Le moteur est beaucoup plus explosif à Biotopes que dans Ark Nova.
Dans Biotopes, il y a plusieurs éléments: de la combinaison de cartes, du bag building (surtout dans le sens où il faut maximiser la quantité de cubes que l’on pioche), du contrôle de territoire, où il faut faire attention à ne pas se retrouver relégué que sur une couleur de terrain.
Par exemple pour migrer, il faut un oiseau ou un amphibien sur une couleur de terrain pour pouvoir migrer vers cette même couleur de terrain. Si on contrôle déjà tous ces espaces, on ne peut plus migrer. …pareil pour la prédation, où c’est encore beaucoup plus flagrant, donc complexe à gérer.
Face à quelqu’un qui prend le dessus, les autres joueurs ont tout de même la possibilité de réagir car il y a de l’interaction sur la carte centrale, attaquer un autre joueur (et l’attaque est quasiment obligatoire dans ce jeu, ça peut le forcer à perdre un jeton ce qui affecte grandement son développement.
La carte de Biotopes est partagée, et la topologie joue beaucoup, cependant je la trouve dans un sens un peu ennuyeuse, ça aurait bien, qu’il y ai des truc à découvrir sur cette carte, un peu d’exploration aurait été la bienvenue… …je ne sais pas trop comment.
Dans Ark Nova le score est complétement lié aux développements qu’on aura réussi à faire, ce qui est très agréable. Alors que dans Biotopes il est un peu plus artificiel car il y a des objectifs de fin de partie, il sont variables, tout en étant pas si variables que ça car c’est juste un rotation de couleurs ou de types d’animaux.
Je préfère le mécanisme de Biotopes qui est vraiment très retors (à la Pearl Games), mais je n’aime pas tellement la façon de marquer des points. Ark Nova est imbattable niveau thème, plus tranquille dans ses mécanismes et propose des parties mémorables et très diversifiées.
Merci pour cet avis et d’avoir pris le temps de le développer. 
+1 avec la très belle analyse de Tilvert 
Biotopes est un peu plus “sec” que Ark Nova , au sens moins d’effets variés , des règles plus épurées.
Leur exploitation du thème est très différente, déjà ils ne parlent finalement pas de la même chose : l’un parle d’un écosystème dans son ensemble, quand le second se concentre que sur les animaux et quelque part leur relation à l’homme (préservation).
Ark Nova est plus visuel : on voit les enclôts posés et même si l’animal reste sous forme de carte, on ressent quand on retourne l’enclot qu’on place l’animal dedans et on forme tout notre petit monde. A Biotope on a 4 environnements mais on ne sent pas spécialement les animaux les occuper. Il y a un peu moins de variété de carte , même si elle reste correct et suffisante pour varier les approches.
Biotope est plus conceptuel dans son approche, par contre il le fait très bien . La mécanique colle vraiment avec la notion d’écosystème, la chaine alimentaire, la mise en cohérence entre un environnement et ses habitants. A Ark Nova ce qui fait , en dehors du matériel, le lien avec le thème c’est surtout cette double échelle attrait-Conservation, sinon le système d’action avec la carte est transposable. D’ailleurs il vient de Civilization 
.
En terme d’interaction Biotopes peut être plus direct, avec les luttes de territoires, des cartes chasseurs qui permettent d’agresser l’autre ( il y en a aussi dans Ark Nova mais moins et moins pénalisantes). Bon ça reste comme Ark Nova d’abord un jeu où on va surtout optimiser son tableau.
En terme de durée, je pense que Biotope doit être un poil plus court mais pas tant que ça.
A choisir, globalement je dirais Ark Nova, car de toute façon Ark Nova survole la production ludique actuelle. Pour ses qualités et aussi sa popularité : pour le sortir il sortira plus facilement avec tout profil de joueur.
Mais Biotopes a de sérieux arguments, si on aime les jeux plutôt épurés, au mécaniques ingénieuses (Ark Nova est assez classique en soit, il n’a rien technique de novateur), avec une interaction un peu plus marquée.
Le mode solo de Biotopes est très sympa aussi et marche vraiment bien (celui de base de Ark Nova est pas top, il est préférable d’adopter l’une des nombreuses variantes comme ARNO)
Et accessoirement car c’est une production française 
Ok. Merci
Bon , je vais me « contenter « d’Ark Nova. Peu de chance que le conceptuel de Biotopes fasse mouche.
Ce qui marche avec Ark Nova, c’est entre autre le fait d’avoir un aspect concret de son développement de zoo et non pas seulement des cubes posés sur des cartes.
J’avoue avoir du mal à me prononcer sur Biotopes.
Du haut de mes presque deux parties: une partie à deux joueurs qui a succédé à une tentative à 5 que nous avons abandonnée à cause du down time, je ne sais pas si le jeu pourrait vraiment me plaire sur le long terme.
J’ai été séduit par l’utilisation des cubes, qui sont l’unique ressource du jeu (Yosh si tu m’entends): la façon de les générer, puis de les gérer, mais l’interaction sur le plateau ne m’a pas séduite plus que ça, et comme souvent dans ce genre de jeu où chacun se construit un tableau à pouvoirs/moteurs, il est difficile de bien lire ce que font les adversaires, encore plus dans ce jeu où les textes sont écrits en petits caractères sur des petites cartes.
Le choix du format de la boîte pose d’ailleurs question. On croît à un jeu intermédiaire voire familial, mais non. Par contre, si la boîte a un petit format, le prix reste celui d’un gros jeu.
Je pensais faire l’impasse malgré que j’ai apprécié y jouer, beaucoup, mais l’avis d’ocelau sur le mode solo titille ma curiosité.
Govin dit :J'avoue avoir du mal à me prononcer sur Biotopes.
Du haut de mes presque deux parties: une partie à deux joueurs qui a succédé à une tentative à 5 que nous avons abandonnée à cause du down time, je ne sais pas si le jeu pourrait vraiment me plaire sur le long terme.
J'ai été séduit par l'utilisation des cubes, qui sont l'unique ressource du jeu (Yosh si tu m'entends): la façon de les générer, puis de les gérer, mais l'interaction sur le plateau ne m'a pas séduite plus que ça, et comme souvent dans ce genre de jeu où chacun se construit un tableau à pouvoirs/moteurs, il est difficile de bien lire ce que font les adversaires, encore plus dans ce jeu où les textes sont écrits en petits caractères sur des petites cartes.
Le choix du format de la boîte pose d'ailleurs question. On croît à un jeu intermédiaire voire familial, mais non. Par contre, si la boîte a un petit format, le prix reste celui d'un gros jeu.
Je pensais faire l'impasse malgré que j'ai apprécié y jouer, beaucoup, mais l'avis d'ocelau sur le mode solo titille ma curiosité.
En théorie Biotopes a très peu de downtime car on ne fait qu'1 action et la plupart sont assez simples. En théorie, car si on joue avec des novices, il peut vite y avoir de l'AP . Non pas par la complexité des choix, mais plutôt pour comprendre comment procéder (comment j'ajoute des cubes, comment je colonise, ...). Du coup j'avoue que je ne le proposerais pas à 5 qui aurait été effectivement un argument en faveur de Biotopes, car il y a aurait forcément en novice et je ne pense pas que ce soit l'idéal.
A noter au passage que Ark Nova fonctionne très bien à 3 ou 4 contrairement à ce qui a pu être dit : l'offre de cartes (rivière , projets) se renouvelle plus et il n'y a pas tant que ça de perte de temps car c'est un jeu où on peut pas mal anticiper.
Le solo de Biotopes est sympa. C'est en gros la même règle, juste on place des pions neutres au centre pour avoir l'objet de Compétition. Après c'est du high score mais qui marche bien car il y a une analyse de set-up intéressante : comment sont répartis les territoires, quels sont les animaux intéressants dans la rivière , avec quoi on démarre en main. Jouer avec les faces Biotopes à pouvoir amène pas mal de variété aussi.
Ce biotopes a l’air Très sympa, plus dans la veine d’un Wingspan que de Ark nova je dirais.
d’autres retours
plus récents sur biotopes ?
Point de vue éthique, les jeux sont à l’opposé :
- arknova : on exploite les animaux dans un zoo
- biotopes : on crée un environnement qui convient pour des animaux en liberté
Dire que Ark Nova c’est de l’exploitation des animaux c’est assez réducteur.
il y a aussi l’exploitation des spécialistes (à aucun moment ils sont rémunérés)
Et puis passer sous silence les projets de reproduction et de relâchement c’est un peu restreindre certains aspects du jeu.
Autant dire que GWT c’est de l’exploitation des vaches ou moutons
rejoué quelques fois depuis, c’est toujours très plaisants avec 2 bémols 
:
- sur les 2 dernières parties, j’ai dû mal me débrouiller dans mon expansion territorial , je me faisais acculer de partout et me suis retrouver à reprendre des jetons territoires ce qui m’a pénalisé par rapport aux autres en terme de récupération de cube
- pas très fan de la menace carnivore. C’est thématique, c’est une interaction intéressante mais ça peut être assez radical en terme de perte de PV pour la victime. A la rigueur plus intéressant à 2 ( à plus , on fait 1 pénalité à un joueur ce qui peut du coup favoriser d’autres). Même si concrètement je ne l’ai pas constaté au scoring ( un joueur a fait à fond carnivore, ce n’est pas lui qui a gagné).
Aujourd’hui , je ne compte plus trop le sortir pour ces 2 petits travers ( sachant que j’ai aussi mal joué le coup , pas forcément un défaut du jeu ) et si je dois le ressortir ce serait plus volontiers pour du solo . Parce qu’il y ait bon (faut aimer le high score, mais il y a du challenge) , et parce que dans son genre ça reste des jeux les plus frais et original que j’ai pu jouer cette année
En terme de poids, attention malgré son thème mignon et sa petite boîtes, on est plutôt sur du gros jeu ( pas si compliqué en règle, mais assez riche et exigeant pour bien y jouer)
Merci pour les retours sur biotopes !
Je trouve Biotopes très bon et je le préfère à Ark Nova (trop long, trop de détails à monitorer, trop punitif et frustrant sur la main de départ/la pioche de cartes). Par contre, la mécanique de Biotopes n’est pas évidente à maîtriser et elle n’est clairement pas pour tout le monde. Avant de bien gérer le fonctionnement des cubes ou la reproduction par exemple, ça peut prendre plusieurs parties. Si on démarre mal, le jeu s’avère aussi punitif sur certains aspects et la partie peut être une longue souffrance : pénurie de cubes sur certaines couleurs, cartes qui sautent faute de cube avant le scoring, etc. Chaque choix a des conséquences sur le long terme, qui ne pardonnent pas. Bref, le jeu est plus complexe que son matériel ou ses mécaniques le laissent présager. Mais je rejoins ce qui est dit plus haut : la thématique est très bien servie par la mécanique, en termes de développement des écosystèmes, d’expansion et d’utilité des espèces , etc. Je plussoie aussi la comparaison avec Wingspan, mais en bien plus technique et complexe pour Biotopes.
Première vraie partie de Biotopes hier soir, après 2 défrichages qui m’avaient laissé bien confus.
(Pour ceux qui savent : lorsque je posais une nouvelle carte, j’ai omis d’y poser directement un cube dessus. Donc forcément, ça limitait bien fort les ressources et le jeu était une lutte sans fin…)
Donc une partie découverte à deux avec les bonnes règles ce coup-ci.
Les règles sont finalement relativement simples à absorber, aidées en cela par le thème fortement imbriqué dans les mécaniques.
Ça c’est très plaisant : on démarre avec des biotopes qui comportent des cubes plantes… arrivent des insectes et herbivores… qui vont permettre aux insectivores et carnivores de venir s’installer…
Le développement de son petit coin de nature est vraiment bien rendu.
La mécanique de jeu autour d’une ressource unique est vraiment ingénieuse je trouve. Ces cubes :
- déterminent le nombre d’action qu’on jouera à chaque tour (vu que chaque action coût des cubes)
- sont tour à tour toutes les plantes et animaux du jeux, selon leur placement sur nos cartes
- permettent un bag-building rigolo avec une belle courbe de progression : de 4 pov’ cubes au départ, on finit par en remplir notre sac et en piocher de pleines grappes, c’est très plaisant.
Un autre jeu plus boursouflé aurait eu des jetons plantes pour faire venir des pions insectes, qui auraient fait venir des meeples animaux ou je ne sais quoi avec des tas de ressources… Biotopes fait dans l’efficacité élégante en condensant tout ça : juste des cubes.
C’est un joli buffet de mécanique : du bag-building, de la conquête (assez light) de territoire, des cartes à pouvoir façon Wingspan qui vont déterminer notre jeu au fur et à mesure…
Tout ça forme un moteur organique qu’on va lancer et optimiser au fur et à mesure.
Clairement dans Biotopes, il est difficile de se lancer direct dans une seule voie genre “allez, je vais faire des mammifères de forêt”. Le jeu nous encourage de toutes façons à diversifier et surtout, à chaque tour, on fait au mieux avec ce qu’on a. Bien entendu, il y a des dispositions de scoring et des directions qui se mettent en place au fur et à mesure pour former une ligne directrice. Par exemple hier, j’ai fini par avoir plein d’oiseaux et j’ai pas mal ciblé les forêts sur la map.
Mais j’ai lu ça ailleurs et j’ai trouvé assez juste : c’est un peu un jeu “à la Pearl Games”, toujours assez ouvert mais où il est impossible de tout calculer et où à un moment il faut se lancer.
Alors oui, c’est un peu déroutant au tout début, mais finalement très logique, et au milieu de la première partie ça tourne déjà bien et on s’amuse.
Attention quand même, ça reste du jeu “initié” tendance expert pour moi. J’aurais du mal à le proposer à ma dame qui préfère du Wingspan ou du Wonderful World. Là on est un cran au-dessus.
Et par rapport à Ark Nova ?
Eh bien j’ai à peu près le même sentiment de satisfaction et d’accomplissement… en deux fois moins de temps. Je pense qu’une fois les règles assimilées, une partie à deux doit se torcher en à peine une heure.
Ark Nova, c’est un marathon : on mets lentement son truc en place, on gagne des petits machins ici et là qui sont assez gratifiants et on avance de plus en plus vite ses pions pour tenter le gros croisement à la fin. C’est pour moi plaisant tout du long mais j’en ressort souvent éreinté avec un sentiment de “tout ça pour ça ? 2h15 pour 23 à -7 ?”
Ark Nova, malgré tout le gras autour de construction d’enclos, les universités , zoo partenaires et tous les machins du plateau joueur, ça reste un jeu de moteur de carte un peu à la Terraforming Mars.
Biotopes est clairement plus condensé et les cartes ne sont qu’une partie du moteur. Pour moi, l’essentiel est la gestion des cubes : l’ajout dans le sac par divers moyens, leur déplacement et multiplication… c’est à la fois plus tendu mais aussi très plaisant quand ça marche. Et si le mode “débutant” se déroule en 6 tours, on en a que 5 dans le mode avancé (avec les biotopes asymétriques). Donc Biotopes, c’est plutôt un sprint sur un terrain cabossé… un ultra-trail, quoi.
Là comme ça à chaud, je préfère bien Biotopes (même si en dehors du thème, les jeux n’ont pas grand chose à voir niveau gameplay et ressenti). Hâte d’en refaire une, et avec plus de joueurs.
1 « J'aime »
Merci pour ce retour très détaillé 
J’attends de savoir ce que tu en penses après plus de parties et dans d’autres configs mais il a l’air bien tentant ce Biotopes.
Je reviens sur quelques retours fait plus haut dans le topic.
Tilvert dit :Ah oui, ça aurait pu être une idée assez marrante d’avoir peut-être des “ressources”, des cubes à chopper en conquérant le terrain… mais ceci ajouterait peut-être une couche de complexité à ce qui est déjà un jeu pas évident à appréhender.
La carte de Biotopes est partagée, et la topologie joue beaucoup, cependant je la trouve dans un sens un peu ennuyeuse, ça aurait bien, qu’il y ai des truc à découvrir sur cette carte, un peu d’exploration aurait été la bienvenue… …je ne sais pas trop comment.
C’est déjà pas facile à la base de s’etendre sur la carte avec les couleurs à respecter (si on veut gagner un cube vert, faut aller sur une forêt, et pour cela il faut dépenser… un cube vert ).
J’ai la sensation que le coeur du jeu est le développement de ton tableau et ta gestion des cubes dessus, la carte étant un peu plus “annexe”, tout en amenant une interaction bienvenue et assez forte (l’action de “compétition” qui peut potentiellement éjecter un disque d’un copain est très forte… mais il peut te rendre la pareille derrière).
Après, il y a peut-être sur cette carte un potentiel de future extension…
Govin dit :
Le choix du format de la boîte pose d’ailleurs question. On croît à un jeu intermédiaire voire familial, mais non. Par contre, si la boîte a un petit format, le prix reste celui d’un gros jeu.
Je suis très content de voir dans un domaine où les grosses boîtes deviennent presque la norme (avec des prix qui suivent cette tendance volumique), certains vont à contre-courant et restent sur des tailles de boîtes plus restreintes et bien remplies, sans un tas de vide autour.
Je pense à Clans of Caledonia, les jeux Garphill Games, le récent Ile des Trains et ce Biotopes.
C’est un raccourcis de l’esprit que les financements participatifs ont bien réussi à intégrer dans notre culture : les jeux experts s’emballent dans une grosse boîte et inversement si c’est énorme, c’est pour des experts.
Les trucs façon l’Infinity Box d’Anachrony et ces all-in Kickstarter nous ont habitué à des tailles de boîte complètement démesurées.
Et par là-même, on a depuis toujours pris l’habitude d’estimer les jeux “au kilo” : “ah oui c’est cher, mais clairement, vu le poids et la taille de la boîte, on en a pour son argent”.
Sauf que perso, 10 kg de Zombicides, ça me donne plutôt envie de faire une bonne sieste.
Là où les 600g de Biotopes, ça me procure bien plus de plaisir, on sent un jeu travaillé et affiné sur le gameplay et y’a du boulot ahurissant sur les illustrations. Donc malgré sa taille réduite, il vaut son prix. Large.
Maintenant oui, il est possible que certains joueurs familiaux se laissent avoir par la taille medium et se retrouvent avec un truc bien expert-cérébral qui va les surprendre. Ici, la balle est dans le camp de l’éditeur, qui doit pouvoir communiquer clairement sur son jeu et le public auquel il s’adresse.
Je ne sais pas si cela a été signalé, mais Biotopes a eu le prix Expert durant la convention Octogone à Lyon le we dernier.
1 « J'aime »
Petit retour d’expérience sur une partie à 2 joueurs avec les biotopes de base.
À priori pas du tout client de ce type de jeu (j’ai du mal avec les jeux de moule/cartes), je me laisse quand-même tenter par un pote.
Je vous la fait courte. Malgré une partie catastrophique, j’ai trouvé qu’il était vraiment très intéressant ce petit jeu de cartes 
Morceaux choisis de ma partie catastrophique :
- objectif forêts ok : je vais m’installer au max en forêt. Qqs coups plus tard : bordel c’est quoi tous ces cubes verts, ils sont où ceux des autres couleurs ? 
(riront ceux qui connaissent les règles).
- dernière manche, mon pote n’a plus de jetons à mettre sur la map, moi il m’en reste un, gniark gniark je vais pouvoir lui faire une compétition qui lui fera -3 d’isolement 
Je m’exécute mais comme un con ça lui remet un jeton sur son plateau. Bien sûr derrière il joue compétition, comble son trou, et me met -3 d’isolement (joli coup à -6PV 
).
- je ne me souviens plus les détails mais à plein de moments je me suis senti vraiment débile…
Bref, un “petit jeu” par la taille de la boîte et du matos, mais diablement intéressant à jouer.
À chaque partie on pige des trucs et on progresse, j’adore.
Niveau config, à 2 ça tourne vraiment bien, et ça dure pas trop longtemps 45min-1h à 2 (important pour un jeu de moule/cartes).
Niveau scores ça pique sur une première partie (j’ose même pas vous dire combien), et manifestement y a moyen de vraiment beaucoup progresser si on en croit l’emplacement 150PV 
Je reviendrai vous en dire plus après qqs autres parties, c’est certain.
Ahaha, effectivement, je me suis marré en lisant ton post.
Et oui, coloniser des territoires en mode mono-couleur, c’est pas une bonne idée pour diversifier les cubes…
Et effectivement, l’action “compétition”, on se la prends souvent en retour. C’est donc souvent le dernier qui la tente qui peut se retourner.
Enfin, d’accord avec toi pour la progression des scores. On a fait dans les 40 points à la première, et vers les 65 à la 2ème…
Mais 150 points ça me parait fou (sauf setup bien spécifique, genre par exemple scoring max sur les montages et un plateau central avec la tuile “7 montagnes” ou truc bizarre dans ce genre).