RenaudD dit:en commandant des chaussures en France par Internet
'spèce de no life.
'spèce de no life.
El comandante dit:RenaudD dit:en commandant des chaussures en France par Internet
'spèce de no life.
Non, un vrai no life n'en aurait pas besoin
Don Lopertuis, défenseur de geek
Eh pas no-life ni geek … enfin si mais c’est pas ça … depuis des années on nous abreuve de vêtements de merde fourgués en vrac dans des magasin qui ne connaissent rien au vêtements. Ils sont là pour vendre que ce soit des vêtement ou des saucisses. Moi je sélectionne ce que j’achète tout simplement. Si c’est pas dispo en Belgique → Internet est mon ami.
RenaudD dit:Si c'est pas dispo en Belgique -> Internet est mon ami.
Don't worry Sheldon, je te défendrai bec et ongles
Don Lopertuis
PS : puisque vous parlez banques, lesquelles vont sortir renforcées de cette tourmente ? Car je présume qu'il y en a toujours pour tirer leur épingle du jeu, non ?
Alors ça va je peux avouer que j’achète aussi mes fringues à la redoute par Internet et mes livres à la fnac France que je me fais livrer
Don Lopertuis dit:PS : puisque vous parlez banques, lesquelles vont sortir renforcées de cette tourmente ? Car je présume qu'il y en a toujours pour tirer leur épingle du jeu, non ?BNP Paribas...
(blague à part, c'est très possible que ce groupe ne souffre pas trop de la crise, d'après ce que j'ai entendu à la radio).
Blue dit:Don Lopertuis dit:PS : puisque vous parlez banques, lesquelles vont sortir renforcées de cette tourmente ? Car je présume qu'il y en a toujours pour tirer leur épingle du jeu, non ?BNP Paribas...
(blague à part, c'est très possible que ce groupe ne souffre pas trop de la crise, d'après ce que j'ai entendu à la radio).
JP Morgan est en train de tout rafler. BNP s'en sort très bien aussi.
Don Lopertuis dit:RenaudD dit:Si c'est pas dispo en Belgique -> Internet est mon ami.
PS : puisque vous parlez banques, lesquelles vont sortir renforcées de cette tourmente ? Car je présume qu'il y en a toujours pour tirer leur épingle du jeu, non ?
Santander, BNP, HSBC a priori.
Et comment des banques comme HSBC ou Morgan peuvent-elle passer aussi facilement à travers les balles ?
Pour la BNP, j’ai bien compris le rôle tenu par le soutien étatique. Mais pour les autres ? N’ont-elles pas également joué avec des montages financiers complexes et risqués ? Quelles activités leur ont permis d’assurer de tels actifs ?
Don Lopertuis, néophyte
Don Lopertuis dit:Et comment des banques comme HSBC ou Morgan peuvent-elle passer aussi facilement à travers les balles ?
Pour la BNP, j'ai bien compris le rôle tenu par le soutien étatique. Mais pour les autres ? N'ont-elles pas également joué avec des montages financiers complexes et risqués ? Quelles activités leur ont permis d'assurer de tels actifs ?
Don Lopertuis, néophyte
Ce sont de très, très grosses banques de dépôt. JP Morgan Chase, c'est la BNP américaine. BNP n'a pas eu de Kerviel, sinon la SG serait dans le lot des banques qui s'en sortent renforcées. Crédit Agricole paie au prix fort le fait qu'ils aient voulu monter, à un rythme d'enfer, leur activité dérivés aux pire moment possible (mais probabilité de défaut absolument nulle). Pas de bol pour eux. Natixis dont on parle pas mal en ce moment, c'est surtout une fusion qui s'est passé de façon catastrophique, la salle de marché partait en couille et les subprimes, c'est la cerise sur le gateau.
JP Morgan, ils sont objectivement très très bons (et ce sont de sacrés requins). Les banques non anglo saxones ont une culture plus prudente. Les banques qui s'en sortent ont des modèles de banque universelle. Pour faire simple, elles ne mettent pas tout leurs oeufs dans le même panier et quand un des secteurs marche moins, c'est compensé par le reste. Les banques anglo saxones ont globalement sacrément déconné. Une crise des subprime en France n'aurait pas pu arriver, car les règles prudentielles sont terribles et elles ont une culture très prudente (on le leur reproche souvent d'ailleurs). Le pb, c'est que quand la maison du voisin crame parce qu'il tire des feux d'artifice dans son salon, même s'il n'y a pas de problème chez toi, au mieux, tu sentira la fumée, au pire, ta maison cramera aussi.
Si on doit désigner des responsables dans les subprimes : clairement les agences de notation qui pour moi ont perdu toute crédibilité, le régulateur qui n'a pas fait son travail, les économistes qui voyaient un marché de l'immobilier en croissance infinie et ont encouragé un montage financier qui était condamné à péter. Mais le pire, ce sont les agences de notation, qui ont mondialisé la crise. C'est ça qu'il faudra surveiller de pret, car si ça n'est pas revu en profondeur, ça recommencera dans 7 ans sur un autre produit.
Je sais pas si je suis très clair en fait en me relisant
Santander j’ai plus que de gros doutes sur la pérennité du business model…
Quant aux agences de notation, Leo, tu te rappelles de l’après Enron ??
A chaque fois, on se dit qu’elles ont perdu toute crédibilité, qu’elles ne pourront plus vendre leur pipeau au prix fort, mais comme le phénix, après un petit rebranding si nécessaire, elles renaissent de leurs cendre sans changer d’un pouce leurs process.
y a deux facteurs: la quantité d’actifs “pourris” détenus par les banques, là forcément ça varie d’une banque à l’autre et certaines sont plus exposées que d’autres (Bear Stearns était le leader incontesté de ce type de produit). Jusqu’à présent des banques comme ING, SocGen ont fait €6 mds de pertes (4 pour BNP de mémoire), c-a-d des crédits hypothécaires contractés par le biais de titres financiers dont finalement on ne verra jamais la couleur. Pour Citigroupe, UBS our Merrill on est proche de 60 mds…
Ensuite: la banque a-t-elle les “reins solides” ou pas? Là ça dépend du bilan et de la politique de gestion de risques inhérente à chaque banque. En général les banques de détail (BNP, CA, Fortis, etc. bref toutes les banques européennes ou presque) sont bien plus solides vu qu’elles ont les dépôts de leurs clients sur lesquels elles peuvent s’appuyer.
Dans le cas de Dexia par exemple, sur le facteur 2 a priori c’est (c’était) du solide puisque elle a un profil de risque très bas (ses clients sont typiquement des municipalités, Etats, ONG, etc) en gros une banque de pépés. Par-contre le facteur 1 c’était plus chaud puisque une de leurs filiales aux US était bien exposée à ces crédits “subprime”.
Pour Fortis: en principe banque solide égament, mais bilan fragilisé par une grosse acquisition (ABN Amro l’an passé) faite au plus haut. Ensuite leur communication financière désastreuse a précipité sa chute.
Pourquoi on dit que les banques françaises sont safe? Parce qu’elles s’appuient sur une grosse base de dépôts. Ensuite en Europe la régulation bancaire est beaucoup plus stricte et les marges de manoeuvre des banques sont bien plus étroites. Mais elles ne sont pas immunisées pour autant: la preuve en est les problèmes de Natixis par exemple.
bigsam dit:Santander j'ai plus que de gros doutes sur la pérennité du business model...
Quant aux agences de notation, Leo, tu te rappelles de l'après Enron ??
A chaque fois, on se dit qu'elles ont perdu toute crédibilité, qu'elles ne pourront plus vendre leur pipeau au prix fort, mais comme le phénix, après un petit rebranding si nécessaire, elles renaissent de leurs cendre sans changer d'un pouce leurs process.
Enron, c'était les auditeurs légaux et en l'occurence Arthur Andersen. Ils ont fait faillite (et worldwide en plus, ça a été sanglant). Mais tu vois, les CAC, évidement, il ne faut pas tous les mettre dans le même panier, mais ... quand dans une salle de marché, on t'envoie quelqu'un qui avec 10 ans d'expérience te pose des questions toutes plus débiles les unes que les autres, questions qui te démontrent qu'il ou elle a rien compris, et surtout, ne cherche pas à comprendre (parce que il faut pas déconner, y'a rien de sorcier non plus hein !).
Les règles existent, mais les gens soit se foutent éperdument de les appliquer, soit se contentent de les appliquer avec zèle pour lever un maximum de réserves qui leur permettront de dire "on avait prévenu", oubliant de préciser que dans 99 % des cas, leurs alertes étaient injustifiées.
La réalité, c'est que l'homme fonctionne de façon empirique et non rationnelle. Si on est rationel, on est écolo. Il faudra pourtant que ça casse pour qu'on comprenne et que ça se limite pas à des voeux pieux. Sur la bulle internet, ça a pété, les investisseurs ont redécouvert que mettre du pognon sur nimportequoi.com ça fonctionnait pas. Là, le crédit sans contrôle pète. On va redécouvrir que préter à des gens qui ne peuvent pas rembourser, c'est débile, parce que si tu prêtes 100 et que tu récupères 10, même en mettant le mec à la rue et en vendant jusqu'à ses slips, tu as perdu 90 ...
C'est assez consternant ...
Une question me viens a l’esprit, et je me décide a passer pour un idiot au moins un moment:
- J’ai compris le principe de “cycle” montré par Léonidas, et c’est vrai qu’a lire le graphe, ça semble se tenir.
- Mais il y a une chose que je trouve curieuse dans notre crise actuelle: le Plan Paulson. Pourquoi? Si finalement ça n’est qu’une crise comme les autres, je trouve que ça fait quand même beaucoup de cinéma.
Une “bulle internet”, a la limite, je comprends que ça ne soit pas si grave: c’est juste des sous investis de perdus (pas pour tout le monde, m’enfin, la bourse baisse, elle)
Mais la crise bancaire a l’air plus grave, elle. Ce ne sont plus des “start-up” qui sont en danger, mais des banques. Ca justifie alors le remue-ménage? Des licenciements, réorganisations, un fort ralentissement dans des entreprises internet, soit, ça n’est qu’une crise passagère, mais la même chose dans les banques, est-ce que ça n’aura pas d’autres influences plus pernicieuses? On parle de gel du crédit et d’autres choses.
Batteran dit:- Mais il y a une chose que je trouve curieuse dans notre crise actuelle: le Plan Paulson. Pourquoi? Si finalement ça n'est qu'une crise comme les autres, je trouve que ça fait quand même beaucoup de cinéma.
Un truc très, très, très important : les marchés exagèrent toujours. A la hausse, tout est fantastique. A la baisse, tout est mort, on est foutu.
J'en suis à vivre de l'intérieur mon 3ième cycle. C'est toujours aussi chiant de voir un optimisme exagéré suivi d'un pessimisme tout aussi exagéré, puis de l'optimisme ...
Le plan Paulson, c'est pour enrayer la crise de confiance. Comme expliqué auparavant, c'est une crise de crédit. Là, les banquiers sont tellement prudents, qu'ils ne pretent plus rien aux autres établissements. La machine se grippe car certains établissements se retrouvent dans l'incapacité réelle de payer ce qu'ils doivent (alors même qu'ils ont largement la solidité pour le faire, ils n'ont tout simplement pas le cash). Le plan Paulson, c'est remettre du cash dans le circuit, et c'est aussi redonner le gout du risque aux banques en disant que s'il y a des faillites, on s'assurera que le risque est acceptable.
Pour faire un exemple, j'ai 100 euros, et toi, tu as besoin de 100 euros.
Je n'ai pas confiance, je ne te prête pas. Pourtant, tu m'assures que tu pourras me rembourser. Je ne te prête pas, tu fais faillite, alors qu'effectivement, tu pouvais me rembourser à terme. Tu as fait faillite car je n'ai pas eu envie de te prêter.
Les injections de liquidité et les différents plans, c'est te prêter les 100 dont tu as besoin (mais tu les rendras) pour que tu ne fasses pas faillite, c'est aussi me les rembourser si jamais tu avais quand même fait faillite et que je te les avais prêté.
Aspect très important du plan Paulson, c'est le rachat des actifs dit pourri. Ces actifs sont actuellement sous côtés de façon irrationnelle car personne ne leur fait plus confiance. En rachetant ces actifs, on diminue la probabilité de faillite, on rassure les établissements financiers. De plus, quand le marché sera devenu plus rationnel, on pourra remettre ces actifs "pourris" en vente à un prix reflétant plus leur vrai valeur.
L'importance du plan Paulson, c'est que si on laisse l'inquiétude s'installer et déraisonner, les dégats seront supérieurs. Autre exemple : après le 11 septembre, on a mis beaucoup de policiers très visibles. Ca ne servait pas à grand chose, mais ça rassurait les gens. Si tout le monde avait commencé à s'enfermer à triple tour chez lui, pas difficile d'imaginer les conséquences sur l'économie et sur les gens.
Hello,
hier première journée de boulot après la grève de lundi…
Ben l’ambiance était plombée tout le matin…on n’a pas été productif vu la situation, j’ai même eu des collègues en larmes… en raison du fait qu’ils travaillent depuis 30 ans et qu’ils ont toujours suivi les achats d’actions proposés par la banque. Sans parler des collègues qui ont acheté via des plans d’option et qui n’ont pas pu vendre quand l’action descendait. En plus vu les 9.000 emplois de synergie envisagés par BNP, le moral va mettre du temps à remonter. Enfin bon faut regarder vers l’avenir maintenant et y croire… BNP Paribas bonjour et bienvenue 
Merci pour toutes vos réponses éclairantes. Tant que j’y suis, je vais encore solliciter votre savoir financier pour éclaire le néophyte absolu en la demeure que j’incarne.
1) Depuis quelques jours, la quasi totalité des entreprises cotées voient leurs actions chuter. Je comprends tout à fait le problème que cela pose aux investisseurs ayant acheté ces actions.
Mais je ne comprends pas en quoi cela gêne foncièrement l’entreprise cotée, celle-ci n’étant plus propriétaire que d’une fraction des actions émises, qu’importe que celles-ci chutent ? En quoi cela a-t-il un rapport avec l’activité réelle de l’entreprise ? En quoi cela pénalise-t-il cette activité ?
2) Les actions voient leur cours s’effondrer, soit. Une entreprise comme GM perd 30 % de sa valeur de cotation, ok. Mais qui rachète dans l’état actuel des choses ? Qui joue au ramasse-crottes et peut donc en profiter pour prendre des parts dans ces entreprises ?
Don Lopertuis, newbie
Cher Monsieur,
En tout cas, tout ça n’a pas coupé l’appétit des dirigants cliquez là !
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
En tout cas, tout ça n'a pas coupé l'appétit des dirigants
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Conclusion de l'article :
Fortis Assurances, de son côté, se dit « bien conscient de la sensibilité du grand public sur la crise financière ».
"...mais une fois le micro fermé, braille : "dans ton cuuuuuuuul, mouahahahahah".
Il faut bien qu’ils se changent les idées les pauvres …