Bon anniversaire...

Vous dites ?!
41
El comandante dit:
Leonidas300 dit:"Celui qui votera 'oui' votera pour Chavez et celui qui votera 'non' votera pour George Bush, président des Etats-Unis", a lancé le chef de l'Etat à ses partisans vendredi lors d'un rassemblement géant à Caracas.
==> est-ce que ça c'est le discours d'un dirigeant eclairé ? Ca rappelle le "avec nous ou contre nous" d'un certain W.

"Moi ou le chaos", avait dit De Gaulle - dirigeant éclairé ? le petit jeu des exemples, contre-exemples et autres petites photos peut durer longtemps...
Sur ce que disait Chávez, ce n'est dans l'absolu pas totalement faux, si l'on en croit le mémo perdu de l'ambassade US, "Operation Pincer" (cf. l'article de James Petras, sur Google). Et je te rappelle que les EU étaient derrière le coup d'État de 2002.

Et donc ? ça n'était pas une dérive de la part de De Gaulle ? Et en quoi le fait que les US soient derrière le coup d'état de 2002 font de Chavez un démocrate ? Quand on en vient à qualifier toute l'opposition de suppot de Bush ... Donc, soit on est d'accord avec lui, soit on est un fumier.
El comandante dit:
Leonidas300 dit:Ensuite, son referendum (perdu) ne visait-il pas entre autre à lui permettre de se présenter indéfiniment aux elections présidentielles (et non pas à devenir président à vie comme on a pu le lire) ?

Si.
Leonidas300 dit:Si George Bush proposait ce type de référendum pour lui permettre de se représenter, n'y verrais-tu pas quelque chose d'inquiétant ?

Non. Les inquiétudes que m'évoque les système politique étasunien ne sont pas là. L'oligarchie ricaine n'a pas besoin de ça pour faire élire un des siens (cf. la première élection de Bush, complètement bidonnée).
Leonidas300 dit:D'aileurs, le père sarko s'était engagé à limiter à 2 le nombre de mandats présidentiels. Cette promesse, moi, je l'attends de pied ferme. Mais s'il ne la tient pas ... tu applaudiras ?

Oui. Je ne suis pas pour ces limitations constitutionnelles (même si je ne suis pas violemment contre). Je suis assez démocrate pour croire que le peuple n'est pas totalement con et que quand il en a marre d'un dirigeant, il le met dehors.

Ne vois tu pas un paradoxe entre tes 2 affirmations : d'un côté "L'oligarchie américaine n'a pas besoin de ça pour faire élire un des siens" et de l'autre "Je suis assez démocrate pour croire que le peuple n'est pas totalement con et que quand il en a marre d'un dirigeant, il le met dehors." :?
El comandante dit:
Leonidas300 dit:D'ailleurs, c'est précisemment ce que fait Poutine : contourner la constitution pour être indefiniment aux commandes.

Pour être précis il n'a encore rien fait.

Donc aucun problème ? il a l'intention affichée de truster le pouvoir, mais pas d'inquiétude, puisqu'il n'a encore rien fait.

Tu as 3 arguments massus,
* "Chavez a été élu démocratiquement 2 fois"
- Ahmadinejad a été élu
- Poutine a été élu
- Hitler a été élu
Gagner une election n'est pas une certification de démocratie.
* "Chavez respecte le résultat du référendum"
Avait-il le choix ? Le processus d'instauration d'un régime dictatorial peut passer par les urnes. Cala signifie jouer le jeu démocratique, au moins un temps. Cf plus haut.
* "Chavez laisse la presse locale le dénigrer à fond"
Son référendum n'avait-il pas aussi pour objectif de lui permettre de censurer la presse en cas de crise ? Qui censure ? Selon quels critères ? Pour quelle durée ?

Dernier argument des pro Chavez : il fait du social. Mais depuis l'époque médiévale, les dicatures ont beaucoup évolué. Conquérir le pouvoir par les urnes ne peut pas se faire sans un social tapageur. Ahmadinejad a été élu sur un programme de partage des ressources du pétrole, Hitler a considérablement fait baisser le chomage (batir une armée, ça crée des emplois), parmis les premiers a intervenir après le tsunami (et massivement en plus), il y avait des militants islamistes. Faire du social, bruyamment, c'est un bon moyen de balayer les critiques. Les sectes recrutent souvent en commençant par monter des centres d'aides aux plus défavorisés. On aide les gens pour mieux les empapaouter ensuite.

Projet de censure de la presse, volonté de modification de la constitution pour pouvoir se représenter à vie, dénigrement de l'opposition "agent de l'étranger". Désolé, pour moi, ce sont les symptomes d'une dictature en construction.
42
El comandante dit:Je ne sais pas s'il y a de sources "neutres". Je ne sais pas si ça existe. C'est dur de s'informer correctement sur ces thèmes car il faut beaucoup chercher et beaucoup lire, identifier les auteurs, etc.

L'identification des auteurs est ahma la plus difficile, car j'ai lu moult choses sur Chavez depuis hier, mais réussir à faire le tri entre les pro et les anti, c'est chaud.
Je sais que c'est un peu dur à croire, mais l'information sur ce qui se passe en AmLat (et sans doute sur d'autres sujets) en France est sérieusement amateur au mieux, déformée au pire (et RSF avec l'indéboulonnable Ménard, son président à vie, n'y est pas pour rien).


Je pense qu'il y a également un certain désintérêt pour la chose latino-américaine en France - en dehors du spot Betancourt : mais un spot n'éclaire qu'un point tout en plongeant le reste dans l'obscurité - : ce n'est clairement pas le continent qui suscite le plus d'articles de fond dans les journaux, du moins dans ceux que je parcoure.

Don Lopertuis
43
Don Lopertuis dit: Je pense qu'il y a également un certain désintérêt pour la chose latino-américaine en France - en dehors du spot Betancourt : mais un spot n'éclaire qu'un point tout en plongeant le reste dans l'obscurité - : ce n'est clairement pas le continent qui suscite le plus d'articles de fond dans les journaux, du moins dans ceux que je parcoure.
Don Lopertuis


à la différence de la péninsule ibérique, l'influence coloniale française s'est exercée sur le continent africain et au maghreb plutôt que sur le continent sud américain.
ceci explique sans doute cela.
44
Kouynemum dit:à la différence de la péninsule ibérique, l'influence coloniale française s'est exercée sur le continent africain et au maghreb plutôt que sur le continent sud américain.
ceci explique sans doute cela.


Je le crois volontiers, sans compter que c'est considéré depuis des décennies comme le pré carré des USA.

Don Lopertuis
45

C’est difficile de te suivre Leonidas : tous les arguments que tu apportes sont creux. Les photos ne disent rien (2 pays pétroliers qui signent des accords, c’est sûr, c’est terrible), tu donnes des phrases sorties de leur contexte…
A l’heure actuelle, ce n’est pas rose au Vénézuela, mais ça ne l’est nulle part. La censure médiatique m’apparait bien plus grave aux USA ou en Russie qu’au Venezuela. Ton principal argument, ce sont ces liens avec l’ Iran. Tu ten rends compte à quel point c’est crux comme argument, j’espère. Ce sont juste 2 puissances pétrolières qui signent des accords comme la France l’a fait avec la Chine il y a un mois. Tu vas me rétorquer que c’est mal ce qu’à fait Sarko et que donc ça ne doit pas être une référence. Mais globalement, pour chaque argument que tu donnes pour dénigrer Chavez, Sarko a fait la même chose sur ces 6 derniers mois. donc soit Sarko est un immonde dictateur, soit Chàvez restent globalement dans les clous.

Et puis, franchement, quand on te dis que Chàvez a été élu démocratiquement, rétorqué que ce fut aussi le cas d’Hitler, c’est débile. Ca veut dire que Sarko, Merkel ou tout autre drigeant élu démocratiquement est un dictateur en puissance. Ca n’a aucun sens

46
loic dit:C'est difficile de te suivre Leonidas : tous les arguments que tu apportes sont creux. Les photos ne disent rien (2 pays pétroliers qui signent des accords, c'est sûr, c'est terrible), tu donnes des phrases sorties de leur contexte...
A l'heure actuelle, ce n'est pas rose au Vénézuela, mais ça ne l'est nulle part. La censure médiatique m'apparait bien plus grave aux USA ou en Russie qu'au Venezuela. Ton principal argument, ce sont ces liens avec l' Iran. Tu ten rends compte à quel point c'est crux comme argument, j'espère. Ce sont juste 2 puissances pétrolières qui signent des accords comme la France l'a fait avec la Chine il y a un mois. Tu vas me rétorquer que c'est mal ce qu'à fait Sarko et que donc ça ne doit pas être une référence. Mais globalement, pour chaque argument que tu donnes pour dénigrer Chavez, Sarko a fait la même chose sur ces 6 derniers mois. donc soit Sarko est un immonde dictateur, soit Chàvez restent globalement dans les clous.
Et puis, franchement, quand on te dis que Chàvez a été élu démocratiquement, rétorqué que ce fut aussi le cas d'Hitler, c'est débile. Ca veut dire que Sarko, Merkel ou tout autre drigeant élu démocratiquement est un dictateur en puissance. Ca n'a aucun sens


:roll:
Tu déformes mes propos.
Quand je dis qu'être élu démocratiquement n'empêche pas d'être un dictateur en puissance (preuves à l'appui), ça devient "ben si on est élu, c'est qu'un est un dictateur potentiel ? hein ?".
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je dis que son comportement est celui d'un dictateur en puissance, et qu'avoir été élu ne suffit pas à en faire un démocrate. L'argument ne se suffit pas à lui même (or pour El Commandate si. Elu = démocrate).
Dans les faits, Chavez propose des lois pour censurer la presse en toute légalité, changer la constitution pour pouvoir être réélu à vie, et considère l'opposition comme des agents à la solde de l'étranger.
Si ça c'est le comportement d'un démocrate :china:
47
Leonidas300 dit:
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je dis que son comportement est celui d'un dictateur en puissance, et qu'avoir été élu ne suffit pas à en faire un démocrate. L'argument ne se suffit pas à lui même (or pour El Commandate si. Elu = démocrate).
Dans les faits, Chavez propose des lois pour censurer la presse en toute légalité, changer la constitution pour pouvoir être réélu à vie, et considère l'opposition comme des agents à la solde de l'étranger.
Si ça c'est le comportement d'un démocrate :china:



Ben, comme mes sources doivent être plus proches de El Commandante et de toi. A l'heure actuelle, pour moi, on est quadn même assez loin du dictateur. Je peux me tromper, mais pour l'instant, ce n'est pas le cas. Le tableau que tu dresses est plus noir que ce que j'en sais.

Mais, tu vois, quand tu évites de prendre des exemples tendancieux, ton propos est plus clair :wink: (ce que tu donnes comme exemple est poche de ce que certains médias ont dit sur Lula, donc j'attendrais de voir avant de mettre chàvez dans la case dictateur)
48

Tiens, dans la catégorie les trucs rigolos, j’ai entendu sur je ne sais quelle radio que la presse lybienne était muselée et censurée parce que son directeur est le frère de Khadafi.

Que penser de la presse française, dirigée entres autres par le témoin de mariage du président ?

Keiyan, qui aime bien les infos objectives

49
Keiyan dit:Que penser de la presse française, dirigée entres autres par le témoin de mariage du président ?
En lisant vite, on lirait presque "Toute la presse française est dirigée par..." Je ne dis pas que cette proximité soit parfaite (les nominations a TF1 m'ennuient pas mal) mais le raccourci me parait un peu imprécis.
Accessoirement, le lieu commun veut que notre président actuel bénéficie d'une mansuétude dans les média mais rappellons qu'il a vu sa femme avec son amant en couverture en pleine campagne, Marianne tiré à boulet rouge sur lui en des termes plutôt virulents "instable etc" (énormes tirages pour ce numéro) et que dès qu'un titre se permet de corriger ses rondeurs une foule de gens se précipite pour publier les vraies photos... Bref la presse ne me parait pas encore muselée, l'Humanité, libération, Charlie Hebdo, le canard enchainé..... étaient encore en vente ce matin
50
Marianne tiré à boulet rouge sur lui en des termes plutôt virulents "instable etc" (énormes tirages pour ce numéro)


il y a peu de temps Jean-françois Khan était l'invité à une heure de grande écoute sur France Inter et ne s'est pas privé de répéter à l'envi :
"mais il est fou, ce type est fou !", "je ne dis pas qu'il utilise des méthodes fascistes, mais c'est sur, il est fou !"
et à l'animateur qui lui demandait de prouver ses affirmations :
"pourquoi vous me demandez de prouver qu'il est fou ? vous ne me demandez pas de le prouver quand je dis qu'il n'est pas fasciste, alors pourquoi me le demander quand je dis qu'il est fou ?!"
bref, un morceau d'anthologie, du Khan pur sucre.
51
Cheesegeek dit:
Keiyan dit:Que penser de la presse française, dirigée entres autres par le témoin de mariage du président ?
En lisant vite, on lirait presque "Toute la presse française est dirigée par..." Je ne dis pas que cette proximité soit parfaite (les nominations a TF1 m'ennuient pas mal) mais le raccourci me parait un peu imprécis.
Accessoirement, le lieu commun veut que notre président actuel bénéficie d'une mansuétude dans les média mais rappellons qu'il a vu sa femme avec son amant en couverture en pleine campagne, Marianne tiré à boulet rouge sur lui en des termes plutôt virulents "instable etc" (énormes tirages pour ce numéro) et que dès qu'un titre se permet de corriger ses rondeurs une foule de gens se précipite pour publier les vraies photos... Bref la presse ne me parait pas encore muselée, l'Humanité, libération, Charlie Hebdo, le canard enchainé..... étaient encore en vente ce matin


Depuis, que je suis tout petit, ce n'est pas ces titres de journaux que j'entends quand les gens veulent parler de "presse sérieuse" (bon, Libé un peu plus que les autres cités quand même).
Heureusement que la presse n'est pas muselée, mais bon, c'est quand même loin d'être exceptionnel.
Parce que tu ne cites que des exemples "people", c'est à dire de la fausse info qui cache la "vraie". Parce que balancer les bourrelets de Sarko, ça n'a jamais fait avancer le débat de fond. donc, globalement, c'est un bon moyen de museler la presse sans en avoir l'air quand même.
52

bon, dernière couche, parce qu’il n’y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Je laisse un volontaire prendre le relais ensuite.

Leonidas300 dit:Et donc ? ça n’était pas une dérive de la part de De Gaulle ? Et en quoi le fait que les US soient derrière le coup d’état de 2002 font de Chavez un démocrate ? Quand on en vient à qualifier toute l’opposition de suppot de Bush … Donc, soit on est d’accord avec lui, soit on est un fumier.

Non, ce n’était pas une dérive de la part de De Gaulle, mais une campagne électorale. Et les EU sont dans les campagnes électorales en AmLat parce que cela fait presque qu’un siècle qu’ils mettent leurs gros doigts partout d’une manière que ta vision de petit démocrate européen n’imagine même pas. Donc oui, le positionnement pro / anti Washington est dans cette région quelque chose de normal en campagne. Et dans le cas spécifique du Vénézuéla des dernières années, effectivement l’opposition a un passé, pour ne pas dire un passif, dans sa relation avec Bush. Encore une fois, renseigne-toi avant de juger à l’emporte-pièce.
Leonidas300 dit:Ne vois tu pas un paradoxe entre tes 2 affirmations : d’un côté “L’oligarchie américaine n’a pas besoin de ça pour faire élire un des siens” et de l’autre “Je suis assez démocrate pour croire que le peuple n’est pas totalement con et que quand il en a marre d’un dirigeant, il le met dehors.” :?

Le fait qu’un système se prête aux manipulations des dirigeants ne souligne pas pour autant que le peuple est un gros con. malheureusement il n’y avait pas autant d’observateurs internationaux aux EU qu’au Vénézuéla.
Leonidas300 dit:
El comandante dit:
Leonidas300 dit:D’ailleurs, c’est précisemment ce que fait Poutine : contourner la constitution pour être indefiniment aux commandes.

Pour être précis il n’a encore rien fait.

Donc aucun problème ? il a l’intention affichée de truster le pouvoir, mais pas d’inquiétude, puisqu’il n’a encore rien fait.

pffuit… fatigant. :roll:
J’ai dit ça quelque part ? C’est toi qui accumule les imprécisions depuis deux pages et ensuite tu reprends les gens sur des trucs qu’ils n’ont pas dit. Tu n’as aucune rigueur dans tes argumentations.
Leonidas300 dit:Tu as 3 arguments massus,
* “Chavez a été élu démocratiquement 2 fois”
- Ahmadinejad a été élu
- Poutine a été élu
- Hitler a été élu
Gagner une election n’est pas une certification de démocratie.
* “Chavez respecte le résultat du référendum”
Avait-il le choix ? Le processus d’instauration d’un régime dictatorial peut passer par les urnes. Cala signifie jouer le jeu démocratique, au moins un temps. Cf plus haut.
* “Chavez laisse la presse locale le dénigrer à fond”
Son référendum n’avait-il pas aussi pour objectif de lui permettre de censurer la presse en cas de crise ? Qui censure ? Selon quels critères ? Pour quelle durée ?

OK, très bien. Chávez, Ahmedinejad, Poutine, Hitler (t’as oublié Mussolini, Milosevic,…), 500 points Godwin pour Léonidas.
J’attends tes critères de définition de la démocratie, ce sera plus simple, même si apparemment se faire élire et réelire, et respecter les libertés ce n’est pas la même chose. Je t’invite aussi à comparer les conditions des opérations électorales en Iran, en Russie et au Vénézuéla, en espérant que cela ne te fera pas rougir de la vanité de ta comparaison.
je te signale que vu les condamnations que prend la France en Cour de justice des communautés européennes ou au Conseil de l’Europe, tu devrais t’inquiéter de ton raisonnement.
Leonidas300 dit:Dernier argument des pro Chavez : il fait du social. Mais depuis l’époque médiévale, les dicatures ont beaucoup évolué. Conquérir le pouvoir par les urnes ne peut pas se faire sans un social tapageur. Ahmadinejad a été élu sur un programme de partage des ressources du pétrole, Hitler a considérablement fait baisser le chomage (batir une armée, ça crée des emplois), parmis les premiers a intervenir après le tsunami (et massivement en plus), il y avait des militants islamistes. Faire du social, bruyamment, c’est un bon moyen de balayer les critiques. Les sectes recrutent souvent en commençant par monter des centres d’aides aux plus défavorisés. On aide les gens pour mieux les empapaouter ensuite.

Tu as raison. Toute aide sociale cache un dictateur en puissance. Méfions-nous.
NB : pour la Xième fois, je ne suis pas pro Chávez. Il n’y a pas que les pro et les anti. J’aime bien quand on discute sur des faits avérés.
Leonidas300 dit:Projet de censure de la presse, volonté de modification de la constitution pour pouvoir se représenter à vie, dénigrement de l’opposition “agent de l’étranger”. Désolé, pour moi, ce sont les symptomes d’une dictature en construction.

Voilà, ben si tu veux. Au fond tu crois ce que tu veux, après certains seront peut-être intéressés d’aller plus loin et plus près de la réalité des choses pour penser, pas croire.
Il est quand même un peu feignant le bougre, ça fait dix ans qu’il essaye de la construire sa dictature. Quels branleurs ces latinos, hmm ? Castro était meilleur en son temps.

Je crois qu’on a fait le tour, je ne vais pas ressasser les mêmes arguments 10 000 fois, surtout que selon toi rien ne définit un démocrate (sauf peut-être s’il est né en Europe occidentale ?). Je te propose un truc : tu prends ta bite et ta lance, Caracas est à huit heures d’avion de Paris, tu vas visiter. Tu parles aux gens, tu regardes la télé, tu achètes les journaux, tu vas participer aux manifs contre le monstre et ensuite tu nous fais un compte-rendu, on verra si c’est une dictature. Enfin à part celle de la consommation et de la pub, parce que là-dessus ils sont trèèès loin du socialisme.
Accessoirement au retour passe par La Havane (ou Pyong Yang), histoire de sentir l’ambiance légèrement différente. Au moins tu auras vu une dictature dans ta vie.

53
loic dit:(ce que tu donnes comme exemple est poche de ce que certains médias ont dit sur Lula

ouh la, terrible dictateur Lula. Réélu une fois, il fait plein de trucs sociaux. Dangereux le gars.
54
loic dit:Depuis, que je suis tout petit, ce n'est pas ces titres de journaux que j'entends quand les gens veulent parler de "presse sérieuse" (bon, Libé un peu plus que les autres cités quand même).

Là t'as failli te facher avec plein de gens par ici ;-) . OK j'ai pris des exemples peu pertinents. Maintenant si tu regardes le Monde, il y a eu des articles assez vigoureux aussi sur la politique de Sarkozy et les dessins de Plantu ne sont pas non plus tendres. Pour le Figaro, c'est un journal d'opinion de droite, difficile de lui en vouloir de ne pas égratigner son champion.... On a déjà couvert un large spectre. Reste toute la presse régionale et là j'ai plus de mal à juger (j'arrive à acheter plusieurs quotidiens nationaux mais rarement la presse "locale")
loic dit:Heureusement que la presse n'est pas muselée, mais bon, c'est quand même loin d'être exceptionnel.

On est bien d'accord mais je réagissais surtout à l'amalgame ("toute la presse est à la botte de..")
loic dit:Parce que tu ne cites que des exemples "people", c'est à dire de la fausse info qui cache la "vraie". Parce que balancer les bourrelets de Sarko, ça n'a jamais fait avancer le débat de fond. donc, globalement, c'est un bon moyen de museler la presse sans en avoir l'air quand même.

Là je suis bien d'accord avec toi. Je pense qu'il y a une stratégie de communication dans ce sens assez ennuyeuse (et utilisée de part et d'autre d'ailleurs). J'en voudrais presque plus à la presse d'être entrée dans ce jeu (et d'y avoir fait echo) parfois pour des raisons mercantiles (une "une" avec Sarkozy / Royal en maillot c'est vendeur).
55

amha, que l’opposition à Chavez au Vénézuela soit “à la solde de l’étranger”, c’est tout simplement vrai. Tous les régimes “de gauche” latino-américains se heurtent à une opposition financée grassement par celui-dont-on-doit-taire-le-nom.
ça fait argument de parano, OK, mais quand c’est vrai ?
Chavez essaie de ne pas subir le sort d’Allende : chacun ses 11 septembre…

56

Ha mais attention, me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Moi, c’est juste la raison donnée qui me fait doucement rigoler. Après, je suis d’accord avec vous que la presse lybienne, elle doit pas s’amuser tous les jours et des canards, même enchaînés, on doit pas en voir beaucoup.

Encore une fois, c’est la sympathique mauvaise foi de la raison qui m’a rappelé des histoires de poutres, d’hopital, de paille, de voisin et de charité, en vrac.

Keiyan, amusons nous avec trois fois rien

57
Kouynemum dit:
edit : un autre lien le site de RSF (reporters sans frontières)qui effectue un classement mondial annuel des pays en terme de liberté de la presse.
certes la Lybie est 152e mais la Tunisie 148 e et le Maroc 97e
à noter que la France n'est "que" 35e


Merci pour le lien.

Bon la Belgique on est 14ème, ça va encore...

Je suis surprise par la position du Royaume-uni : 27ème... je pensais qu'avec leurs tabloids, ils disaient déjà tout et parfois trop...(sans parler des mensonges très vendeurs...) mais bon la presse et les tabloids, c'est peut-être 2 choses différentes ;)
58
El comandante dit: (...) blablabla (...)
C'est toi qui accumule les imprécisions depuis deux pages et ensuite tu reprends les gens sur des trucs qu'ils n'ont pas dit. Tu n'as aucune rigueur dans tes argumentations.
(...) blablabla (...)Tu as raison. Toute aide sociale cache un dictateur en puissance. Méfions-nous. (...)


:lol:
Quand est-ce que j'ai écris que tout aide sociale cache un dictateur en puissance ? Et tu parles de rigueur dans l'argumentation ? :lol: :lol: :lol:
J'ai dit que les dictateurs s'abritaient souvent derrière des actions sociales, dont ils font une publicité bruyante afin de faciliter leur accession au pouvoir.

Dans mes critères de définition de la démocratie, il y a le respect de l'opposition et la liberté de la presse : un ancien para qui veut faire voter une loi qui lui permet de se représenter indéfiniment, qui lui permet de censurer la presse en temps de crise et qui stigmatise la totalité de l'opposition comme "agents de l'étranger" ... je n'appelle pas ça un franc démocrate, ne t'en déplaise.
Donc si Chavez a une image déplorable dans beaucoup de médias occidentaux, y compris auprès de journalistes marqués à gauche, peut être que c'est un complot mondial :roll: peut être qu'il le mérite et qu'il ya des raisons de s'inquiéter. Tu disais que si Chavez avait gagné son referendum, la presse occidentale aurait crié à la fraude ... Oui certainement. Maintenant, je parie que si Chavez se fait sortir à la prochaine election, tu y verras un complot "de l'étranger" et pas l'expression d'un rejet démocratique.
Bref, pour revenir sur le fond : les inquiétudes sur le sens de la démocratique de Chavez me paraissent justifiées, mais sa stratégie visant à se poser en victime fonctionne auprès de certains.
59
Leonidas300 dit:
Dans mes critères de définition de la démocratie, il y a le respect de l'opposition et la liberté de la presse : un ancien para qui veut faire voter une loi qui lui permet de se représenter indéfiniment, qui lui permet de censurer la presse en temps de crise et qui stigmatise la totalité de l'opposition comme "agents de l'étranger" ... je n'appelle pas ça un franc démocrate, ne t'en déplaise.
Ca s'appelle l'article 16 de la constitution française.

C'est bizarre, hein, c'est un monsieur, il veut peu ou prou aligner sa constitution sur la notre et du coup, ça en fait un dangereux dictateur en puissance. Moi qui croyais que la France était une démocratie, me voilà fort marri.

Keiyan, qui va s'acheter un titre de noblesse, on sait jamais
60
Leonidas300 dit:
El comandante dit: (...) blablabla (...)
C'est toi qui accumule les imprécisions depuis deux pages et ensuite tu reprends les gens sur des trucs qu'ils n'ont pas dit. Tu n'as aucune rigueur dans tes argumentations.
(...) blablabla (...)Tu as raison. Toute aide sociale cache un dictateur en puissance. Méfions-nous. (...)

:lol:
Quand est-ce que j'ai écris que tout aide sociale cache un dictateur en puissance ? Et tu parles de rigueur dans l'argumentation ? :lol: :lol: :lol:

c'est une figure de style qui s'appelle de l'ironie (outre le fait que tu nous a pondu un long paragraphe d'une haute pertinence historique sur l'aide sociale de'Ahmadinedjad, de Hitler et des sectes).
En plus de lunettes pour lire correctement ce que les gens écrivent, il va falloir que tu te fasses offrir un manuel de littérature ce noël.