Logan dit:faire croire qu'on peut emprunter de n'importe quelle façon
Tu exagères : planifier correctement ses activations d'industries et ses prêts pour optimiser ces derniers (i.e. faire le yoyo sous la case...disons 15) me semble bien loin d'un "emprunter de n'importe quelle façon". Ca demande beaucoup d'attention et ce n'est surtout pas à faire n'importe comment.
Logan dit:Si tes emprunts te coûtent en théorie moins cher en début de partie en coût immédiat, ils te coûtent en fait bien plus cher en coût final.
Je ne suis pas totalement d'accord.
Un prêt pris tôt te "pénalisera" sur plus de tours qu'un prêt pris tard, c'est tout à fait vrai. Mais en contre-partie, tu as beaucoup plus de chances que le prêt pris tôt te coûte bien moins cher par tour que le prêt pris tard, justement à cause de l'avancement sur la piste des revenus.
Au final, c'est donc plutôt équilibré : soit tu payes peu longtemps, soit tu payes beaucoup peu de temps. Par contre, le prêt tôt dans la partie conserve un avantage non négligeable : il te donne un maximum de liquidités au moment où tu en as le moins.
Logan dit:c'est une solution extrême
A mon sens, ni plus ni moins que celle de se contenter de 0-1 prêt pendant toute la partie et de tout jouer sur le revenu. Ce sont 2 extrêmes, tout à fait envisageables suivant les cas.
Au final, on naviguera entre ces 2 extrêmes en fonction des circonstances. Ni l'un, ni l'autre, ni les deux ne sont la panacée.
N'empêche, cette discussion m'a fait réaliser plusieurs choses :
- Il n'est pas forcément plus coûteux de prendre un prêt en fin de partie lorsqu'on est haut sur la piste des revenus que d'avoir pris un prêt en début de partie alors qu'on était bas sur la piste des revenus (ce que j'affectionne particulièrement).
- Si on grimpe rapidement en revenu il n'est pas intéressant du tout de prendre rapidement un prêt car il coûtera horriblement cher : beaucoup de cases perdues sur beaucoup de tours restant à jouer. On aura donc tendance à continuer de privilégier les revenus et donc à continuer de limiter les prêts jusqu'à la fin de la partie.
- Si on grimpe lentement en revenu il est de plus en plus intéressant de prendre un prêt car il coûtera peu cher : peu de cases perdues sur peu de tours restant à joueur. On aura donc tendance à continuer de privilégier les prêts et donc à continuer de limiter les revenus jusqu'à la fin de la partie.
Ca tend à montrer que plus on part dans l'un des 2 extrêmes, plus on a tendance à avoir intérêt à y rester.
Bien entendu, je le répète, tout ceci est totalement conditionné par les circonstances. La pertinence de faire un prêt est intimement lié à ce qui s'est passé, se passe et risque de se passer sur le plateau, notamment en termes de coût en actions. D'où le principe de s'adapter sans à priori.
En fait, la seule chose qui me dérange dans ton discours Logan, c'est le "A fond revenu ou rien". J'ai peur qu'on comprenne tes posts comme un "les prêts sont à éviter comme la peste".
, je n'ai jamais vu ça et je serais curieux d'assister à une telle partie. As-tu joué cette partie avec des joueurs expérimentés ?
