Arthas Anté dit:En même temps, il ya point qui a été peu souligné je trouve, c'est qu'il est quand même pas facile de poser ces 4 sidérurgies en phase canal, sachant que les autres joueurs auront peut-être envie de faire pareil ou de te bloquer...
J'ai souligné précédemment qu'il était évidemment bien plus difficile et improbable de placer toutes ses sidérurgies dès le canal que d'écraser une sidérurgie durant le rail.
loic dit:Ah mais tout à fait. Mais quand on discute avec des gens qui parlent de l'écrasement comme d'un coup évident at pas trop compliqué à faire, je rétorque avec les 4 sidérurgies.
Sacré Loic! Tu te fous de la gueule du monde avec un aplomb admirable... Au rayon mauvaise foi, je pensais n'avoir de leçons à recevoir de personne mais là, j'ai trouvé mon maître... Ton cas est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus improbable que le mien et tu le sais parfaitement.
loic dit:Ah mais tout à fait. Mais quand on discute avec des gens qui parlent de l'écrasement comme d'un coup évident at pas trop compliqué à faire, je rétorque avec les 4 sidérurgies.
Sacré Loic! Tu te fous de la gueule du monde avec un aplomb admirable... Au rayon mauvaise foi, je pensais n'avoir de leçons à recevoir de personne mais là, j'ai trouvé mon maître... Ton cas est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus improbable que le mien et tu le sais parfaitement.
Ben, dans mes parties (toujours à 11 à ce jour), j'ai vu une fois le cas des 4 (et une seconde fois à 2 doigts), et jamais l'écrasement (une fois pas loin). Donc non, aucune mauvaise foi, juste un regard sur mes parties et le fait que vider le marché du fer à 4 joueurs alors que tout le monde a encore des mines de fer à construire s'approche pour moi de la SF. Même une mine de fer à 2 est rentable à construire quand le marché est vide ou presque. Franchement, laissé un marché du fer vide est une aberration. La seule fois où je l'ai vu, c'est quand un joueur a fait ses 4 sidérurgies en phase de canal...
loic dit:Ben, dans mes parties (toujours à 11 à ce jour), j'ai vu une fois le cas des 4 (et une seconde fois à 2 doigts), et jamais l'écrasement (une fois pas loin).
Alors, je crois que du haut de mes 3 misérables parties, il y a eu plus de variété que dans tes 11 parties puisque 1 a été gagnée "classiquement" (rails pour schématiser grossièrement), 1 a été gagnée par écrasement d'une sidérurgie (rails + 1 écrasement sans lequel la victoire était hors de portée) et une autre a été gagnée aux édifices (malgré le fait d'avoir très sensiblement négligé les rails)... Dans 2 parties sur 3, il y a eu des recouvrements que ce soient sur des sidérurgies ou sur des mines même si cela n'a été véritablement décisif que sur une partie. Mais la possibilité existe et est un facteur de variété quant aux planifications et possibilités offertes par le jeu et, pour la 1000ème fois, est tout sauf improbable ou au moins beaucoup plus probable que le fait qu'un joueur fasse ses 4 sidérurgies dès le canal...
loic dit:Ah mais tout à fait. Mais quand on discute avec des gens qui parlent de l'écrasement comme d'un coup évident at pas trop compliqué à faire, je rétorque avec les 4 sidérurgies.
Sacré Loic! Tu te fous de la gueule du monde avec un aplomb admirable... Au rayon mauvaise foi, je pensais n'avoir de leçons à recevoir de personne mais là, j'ai trouvé mon maître... Ton cas est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus improbable que le mien et tu le sais parfaitement.
Ben, dans mes parties (toujours à 11 à ce jour), j'ai vu une fois le cas des 4 (et une seconde fois à 2 doigts), et jamais l'écrasement (une fois pas loin). Donc non, aucune mauvaise foi, juste un regard sur mes parties et le fait que vider le marché du fer à 4 joueurs alors que tout le monde a encore des mines de fer à construire s'approche pour moi de la SF. Même une mine de fer à 2 est rentable à construire quand le marché est vide ou presque. Franchement, laissé un marché du fer vide est une aberration. La seule fois où je l'ai vu, c'est quand un joueur a fait ses 4 sidérurgies en phase de canal...
Tout dépend des evolutions faites par les autres joueurs, si tu t'aies concentrés sur filature/coton peut-être as-tu toujours ta sidérurgie 1 avec toi en phase rail.
Et puis comme les localisations pour les sidérurgies sont limitées, peut-être que les joueurs n'ont pas toujours les bonnes cartes, tu me diras "ils avaient qu'à planifier" , mais bon, si on part du principe que ceux qui joue mine en pose un max en phase canal...
Arthas Anté dit:Tout dépend des evolutions faites par les autres joueurs
Oui. Evidemment, les développements sont cruciaux à ce jeu quant à nos choix propres mais aussi quant à l'adaptation nécessaire et efficace permise par ce moyen, et contribuent donc eux aussi fortement à changer la teinte d'une partie et à augmenter la variété du jeu. Pour une stratégie édifices par exemple, ils sont fondamentaux à mettre en place de manière relativement intensive dès l'ère du canal.
loic dit:Ben, dans mes parties (toujours à 11 à ce jour), j'ai vu une fois le cas des 4 (et une seconde fois à 2 doigts), et jamais l'écrasement (une fois pas loin).
Alors, je crois que du haut de mes 3 misérables parties, il y a eu plus de variété que dans tes 11 parties puisque 1 a été gagnée "classiquement" (rails pour schématiser grossièrement), 1 a été gagnée par écrasement d'une sidérurgie (rails + 1 écrasement sans lequel la victoire était hors de portée) et une autre a été gagnée aux édifices (malgré le fait d'avoir très sensiblement négligé les rails)...
Alors, si pour toi, "écrasement de sidérurgie" et "édifices" ont une portée stratégique équivalente, je confirme qu'on n'a pas joué au même jeu. Mes parties ont toutes été variées car souvent gagnées grâce à des options stratégiques variées. Tenté de faire croire que "écrasement de sidérurgie" est une option stratégique est du foutage de gueule de première.
Essayer de faire croire que Brass est un jeu stratégique est du foutage de gueule vu que c'est essentiellement un jeu tactique (sinon, le jeu serait limité, chiant et répétitif). On pourrait éventuellement dégager 3 grosses options stratégiques: les rails, les édifices, un équilibre entre les deux. C'est tout, c'est limité et dans tous les cas, ce seront les cartes qui feront que l'on devra opter tant bien que mal pour l'une plus que pour l'autre. Le recouvrement d'édifices n'est en rien une stratégie puisqu'il peut se planifier en 2 tours. Par contre, tactiquement, il influera fortement sur les options prises par chacun que ce soit dans sa préparation et/ou sa résolution.
palferso dit: puisqu'il peut se planifier en 2 tours.
Désolé, mais, dans ce cas, ça veut dire que c'est circonstanciel. Se dire, au tour 5, que tu vas écraser une mine au 7 et y arriver relève de l'utopie dans une vraie partie. Vous êtes capable de laisser un marché du fer presque vide pendant 2 tours, ça me parait une aberration tactique, donc, en effet, on ne sera d'accord que quand on jouera ensemble.
palferso dit: puisqu'il peut se planifier en 2 tours.
Désolé, mais, dans ce cas, ça veut dire que c'est circonstanciel. Se dire, au tour 5, que tu vas écraser une mine au 7 et y arriver relève de l'utopie dans une vraie partie. Vous êtes capable de laisser un marché du fer presque vide pendant 2 tours, ça me parait une aberration tactique, donc, en effet, on ne sera d'accord que quand on jouera ensemble.
deepdelver dit:Scronch, scronch... La bagarre version Bombay TV, je la fais maintenant, où j'attends encore un peu ?
Mais non, mais non, le débat est viril, mais correct . Au fait...on m'a chargé d'une mission moi... Il y a une sonnette à ta porte, Loïc ? En tout cas, ce serait cool que Brass puisse être bientôt adapté pour y jouer en ligne...
Sur un point précis, il est certain que nous divergeons (option tactique, voire stratégique, valable est intéressante à mettre en place d'un coté ; option tactique, vaguement stratégique, et totalement lié à un événement qui ne peut que difficilement arrivé dans une partie entre joueurs expérimentés de l'autre), et que nos expériences respectives, sur ce point précis, fait que nous ne changerons pas d'avis. Cependant, le calcul du Zeptien indique clairement que chaque joueur peut mettre en jeu 5 fers de plus qu'il n'en consomme. Plus 8 fers présents dans le marché. Ca fait un différentiel de +28 fers dans une partie à 4 joueurs. Or, comme il est plus fréquent de poser ses 4 sidérurgies que de poser TOUS ses bâtiments avec du fer, même avec une partie qui part à l'évolution technologique, je ne vois pas comment des joueurs expérimentés vient le marché. Pour les montpellierains, c'est chose facile, pour les bretons, c'est chose aberrante. De toute manière, je sais qu'ils resteront hermétiques au calcul simple du nombre de fer présent, donc, en effet, statu quo là dessus. Maintenant, la discussion reste ouverte en cas d'évolution dans un sens ou dans l'autre, et pour tous le sautres aspects de ce grand jeu.
loic dit:Or, comme il est plus fréquent de poser ses 4 sidérurgies que de poser TOUS ses bâtiments avec du fer, même avec une partie qui part à l'évolution technologique, je ne vois pas comment des joueurs expérimentés vient le marché. Pour les montpellierains, c'est chose facile, pour les bretons, c'est chose aberrante.
Ah ces bretons ! Poser ses 4 sidérurgies ? Fréquent ? Oui,...seulement, heu...il y a combien d'emplacements sidérurgie déjà ? A 4, la concurence est particulièrement rude sur ces mêmes emplacements, et il n'est pas improbable que le marché ce vide plus souvent que cela ait pu arrivé par chez vous, amis aux chapeaux ronds, si les joueurs se développent régulièrement ou posent des bâtiments necessitant du fer....a moins que chaque joueurs remplacent ses propres sidérurgies...et encore. Tu as raison, il faudra vraiment règler cela autour d'un plateau de Brass (je m'occuperais donc de servir le café et de faire payer les entrées aux spectateurs...et avec un topic comme celui là, je sens qu'il y en aura pas mal !...je vais faire des affaires moi !...)
loic dit:Or, comme il est plus fréquent de poser ses 4 sidérurgies que de poser TOUS ses bâtiments avec du fer, même avec une partie qui part à l'évolution technologique, je ne vois pas comment des joueurs expérimentés vient le marché. Pour les montpellierains, c'est chose facile, pour les bretons, c'est chose aberrante.
Ah ses bretons ! Poser ses 4 sidérurgies ? Fréquent ? Oui,...seulement, heu...il y a combien d'emplacements sidérurgie déjà ?
Pas beaucoup certes. 4-5 ou 5 en canal et 5-6 en rail, un truc comme ça. N'oublie que les sidérurgies niveau 1 dégagent et qu'il est donc fréquent de voir 7-8 sidérurgies construites. Je dirais que, par chez nous : 2 sidérurgies de niveau 1 sont construites, 2-3 de niveau 2, 2 à 3 et 1 à 4. Soit fréquemment 23 fers de mis en jeu ce qui nous fait 31 fers. Dans une partie, les mines de charbon qui coûte du fer ne sont quasiment jamais construites (mettons 1 en tout), il y a, au max, 3 chantiers navals (impossible de faire plus) et 3-4 filatures à 4 (c'est déjà énorme). On arrive donc à 8 fers consommer (et encore, je suis super large, c'est plutôt 4-5 dans une partie classique). Ca laisse 23 fers pour les développements. Ca laisse de quoi faire quand même. Pas pour toutes les parties, certes, m'enfin pour pas mal. après, en effet, si vous essayez tous de posez les filatures à 4, je comprends que vous vidiez le fer, mais ça me parait cher.
Interessant tout ça (et bonne remarque sur le retrait des sidérurgies 1, élément qui manquait à mon raisonnement), et pour faire une comparaison, faudrait vraiment que je puisse noter la prochaine partie au tour par tour...je réfléchis en ce moment à un systéme pour faciliter la prise de note...
Sacré Loic! Tu te fous de la gueule du monde avec un aplomb admirable... 
Au rayon mauvaise foi, je pensais n'avoir de leçons à recevoir de personne mais là, j'ai trouvé mon maître... 
Ton cas est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus improbable que le mien et tu le sais parfaitement. 
