fdubois a dit juste au-dessus plein de choses très intéressantes et très justes
Et oui! +1000!
Vu que je ne suis plus tout à fait certain de l'avoir dit, je le répète au cas où: (très) grand jeu (trop) méconnu et/ou injustement sous-évalué dans la production des K&K (je n'attends plus que l'intervention de Docky pour pouvoir le recaser...).
Excusez-moi mais quelqu’un aurait un lien vers des règles, même en anglais ? Je dois faire mon boulet je trouve rien.
Ah oui et dans le genre coopétitif j’ai rejoué aux Géants chez le sieur beri, hier, et ce fut encore meilleure que la première fois !
Amicalement,
E.
Ornifan dit :Excusez-moi mais quelqu’un aurait un lien vers des règles, même en anglais ? Je dois faire mon boulet je trouve rien.
Ah oui et dans le genre coopétitif j’ai rejoué aux Géants chez le sieur beri, hier, et ce fut encore meilleure que la première fois !
Amicalement,
E.
yop,
stp :
http://www.ludism.fr/regles/?Titre=cavum
françois
Merci François ! Je sais pas pourquoi j’ai pas réussi à le DL sur ludism hier mais maintenant c’est chose faite. 
Amicalement,
E.
Ornifan dit :Merci François ! Je sais pas pourquoi j’ai pas réussi à le DL sur ludism hier mais maintenant c’est chose faite.
E.
Je ne sais pas comment sont les règles sur Ludism, mais celles du livrets en VF sont pas top. Fais attention et n'hésite pas à poser des questions au besoin....
Ornifan dit :Excusez-moi mais quelqu’un aurait un lien vers des règles
Alors, je confirme que la rédaction des règles est pathétique (erreurs, imprécisions, contradictions, oublis, etc.). Comme le souligne à juste titre Le Zep, n'hésite pas à poser des questions si tu as des doutes.
Sinon, tu verras c'est un (très) grand jeu (trop) méconnu et/ou injustement sous-évalué dans la production des K&K.
J’ai passé une excellente partie et soirée, non pas seulement grâce à ce jeu effectivement très réussi mais au moins autant grâce à une très belle rencontre avec Palferso et Fdubois. Je tiens à vous remercier de ce qui désormais compose un vrai bon souvenir, en espérant que cette expérience se renouvellera à l’occasion.
Mais retournons au jeu dont tout me semble déjà avoir été énoncé, avec des propos auxquels je me joins. J’aime particulièrement l’idée des 12 actions à jouer (de 1 à 4 à chaque fois) avec tous les dilemmes de tempo que cela engendre. Le fait qu’on ait des options, dont l’éventail de possibilités dépend des tuiles et éléments disponibles est tout bonnement superbe.
Sinon, oui, j’apprécie le descriptif “coopétitif” pour qualifier ce jeu. Il n’y a pas de blocages durs et définitifs, c’est bien car on évite les actions disqualifiantes pour un joueur touché. Et au delà de ça, on construit plus ou moins ensemble des galeries, chacun essayant malgré tout de tirer la couverture à soi.
Les règles sont assez épurées mais chaque de leurs détails fait sens. Il n’y a rien dont on pourrait ou devrait se passer. Bon, histoire de ne pas rester sur un texte excelusivement élogieux, je vais m’appuyer un peu sur une remarque de Fdubois, de mémoire.
Je pense aussi, avec un peu de recul, tout comme lui, que le seul élément (très intéressant en termes mécaniques mais) difficilement justifiable sur le plan exclusif du thème concerne l’implantation d’un filon qui fait monter le prix des pierres précieuses correspondantes. On augmente l’offre (potentielle) sur le plateau, ce qui sur le plan économique implique plutôt une baisse des prix.
Ajoutons à cela un design de boite et de matériel assez terne. Mais c’est loin d’être dramatique et n’enlève rien à cette très belle découverte ludique. Merci à vous deux pour nos belles discussions, ce sentiment étrange de déjà relativement bien se connaître et apprécier, et ce partage qui fut très réjouissant. À refaire jusqu’à satiété. Bon jeu !
Docky dit :
Ajoutons à cela un design de boite et de matériel assez terne. Mais c'est loin d'être dramatique et n'enlève rien à cette très belle découverte ludique. Merci à vous deux pour nos belles discussions, ce sentiment étrange de déjà relativement bien se connaître et apprécier, et ce partage qui fut très réjouissant. À refaire jusqu'à satiété. Bon jeu !
Docky... tu portes des lunettes ? Si la réponse est non, tu dois aller consulter un ophtalmo, si la réponse est oui, il faut pas oublier de les mettre où en changer...
"Terne" ? Rhooo ! Quand même, tu exagères... tu as remarqué le plateau ? Il y a pas un détail identique avec des petites illustrations bien thématiques. Les bâtiments des villes sont tous différents. Les tuiles bijoux sont splendides (peut-être inspirées de pièces authentiques). Quand à la boite... qu'est-ce qu'il a le mineur ? Il est superbe... Et les tuiles... tu as remarqué les petits mineurs qui poussent des wagonnets dans les tunnels ? Non, ça personne le voit la première fois... j'ai même gardé les planches dépunchées dans ma boite, illustrées elles aussi. Il a un vrai look ce jeu.
J'espère que tu as pris une raclée, na ! 
Tu as oublié de citer la superbe couverture des règles qui soigne la conjonctivite. On se croirait à Lourdes. 
P.S. Pour l’anecdote, on fait égalité au score et je perds car je suis derrière dans l’ordre du tour.
Ah ben évidemment ! Le livret des règles, c’est ce qu’il y a de moins bien dans le jeu… et pas seulement pour son aspect d’ailleurs : Heureusement qu’il y a les règles dans la langue de Churchill…
PS : T’en a pas pris une à Cavum ? T’en fais pas, on te loupera pas la prochaine fois !
En ajoutant que Mister Yellow a mis un point d’honneur à nous faire découvrir le jeu dans les meilleures conditions, sa priorité résidant dans le fait de nous faire apprécier les subtilités. On était donc dans la bonne ambiance et le partage, pas la compétition acerbe. Voilà, la justice est préservée / rétablie !
Oui, tu as raison de le souligner. Cependant, il est délibérément parti sur une stratégie osée/risquée/casse gueule basée sur beaucoup de contrats, histoire de nous faire voir que tout était possible (sauf erreur de ma part, il a rempli 4 contrats dans le même tour). Il ne termine pas si loin que çà (17 points, c’est peu, genre 1 contrat ou 2 belles ventes de pierre), sachant qu’il nous a conseillé/guidé à de nombreuses reprises.
C’est vraiment le grand luxe de se faire présenter un jeu par Fabien. C’était du même tonneau pour ma découverte de AoS.
Bon, essai a deux hier pour la premiere fois (on ne joue que a 4) avec la variante des 4 tours proposées, mais cela a fait un peu flop … il y a un peu de baston mais pas autant de tension qu’a 4 … les points des villes semblent encore plus importants. Quitte a avoir la boite a la maison (je l’ai emprunté au copain avec qui je joue d’habitude), on va y rejouer, mais je suis pas encore 100% convaincu.
C’est clairement un jeu optimal à 4 joueurs. A deux, mieux vaut partir sur un autre jeu.
driepick dit :C'est clairement un jeu optimal à 4 joueurs. A deux, mieux vaut partir sur un autre jeu.
c'est également notre conclusion ...
Avec ma variante, je m’y suis toujours beaucoup amusé à 2 joueurs. Désolé qu’elle ne t’ait pas plu…
palferso dit :Avec ma variante, je m'y suis toujours beaucoup amusé à 2 joueurs. Désolé qu'elle ne t'ait pas plu...
ne soit pas désolé, c'est surtout que je l'ai toujours joué a 4 et que le jeu est totalement différent et ne procure pas du tout les memes sensations. La plupart des jeux sont comme ca sauf qu'en général, c'est l'inverse, on joue a 2 et on se fait plaisir de temps en temps a 4.
Sans ta variante, cela aurait été encore pire !
Je vous lis et ne peut qu’acquiescer (<-- plus j’y pense, plus je vois une forme d’élitisme orthographique dans la complexité entretenue par la langue française). Aucun jeu interactif et offrant les mêmes sensations de 2 à 4 joueurs ne me vient à l’esprit. Interactif car c’est le cas de Cavum, et dans d’autres types de jeux, l’influence du nombre de participants sur le ressenti est moindre (quand on joue dans son coin).
En duel, on a toujours des décalages, des glissements par rapport au jeu à plus. En général, j’apprécie dans les configurations face à face une maîtrise des éléments plus importante, des tours de jeux plus nerveux, les “aléas diplomatiques” moins prépondérants (c’est toujours l’adversaire - le seul - qui prend la foudre, point).
Mais du coup, on perd d’autres sensations, je le comprends. Et aussi, certains domaines particuliers revêtent une importance accrue, comme l’exemple des villes, cité précédemment. Je n’y vois pas forcément une configuration au rabais, mais simplement différente. Ensuite, ça dépend bien entendu des sensibilités.
Je pense par exemple à Troyes avec les achats de dés quand tu joues en 4e position, à Orléans avec un plateau plus souple et aéré en duel, à Solénia avec un rythme jour / nuit potentiellement plus rapide à 4, à Food Chain Magnate avec un plateau plus grand / riche mais un choix de cartes et choix correspondants parfois plus restreint à 4. Bon jeu !
Pas tout à fait d’accord avec ça, il y a de rares exceptions.
Par exemple Five Tribes est un délice d’interaction aussi bien à 2 joueurs qu’à plus.
