[centralisation d'infos ] Star Wars le jeu de cartes

Biohazard dit:
Yomgi44 dit:
Biohazard dit:Après je le redit. Pour ceux qui voudraient simplement un bon jeu de cartes, en mettant de côté le thème, il y a plein de très très bonnes idées dans ce jeu.
De toute façon Eric Lang est un génie !
CROC

Et d'après toi il ne manquait donc pas grand chose pour que le jeu soit très bon ? (régler ce problème d'absurdités dans le rapport de certaines cartes aurait changé la donne ?)

Pour moi IL EST très bon. Mais un JCE doit me raconter une histoire pour que j'accroche et là, ça me raconte une histoire tout naze de pas logique du tout.
CROC


Ok je vois... merci pour ton retour
Stormtrooper lambda dit:This isn't the game we're looking for.


7Tigers : Ah mais moi j’aime bien A:N, comme quoi oui il est tout à fait possible d’apprécier les deux jeux :wink:

Mais le fait que ce soit tous les deux des LCG ne permet pas pour autant de les comparer.
SdA est aussi un LCG et pour le coup il n’a vraiment strictement rien à voir avec les autres jeux de la gamme LCG vu qu’il s’agit du seul qui se joue en solo/coop sans affrontements.

Et le fait que A:N est une sorte de réédition de NR a toute son importance car même si il est sorti quasiment en même temps ( à la Gencon il n’y avait pas de SW à la vente ), le jeu avait déjà un public pour lui, chose que SW n’a pas encore du fait qu’il soit totalement nouveau puisqu’il n’a rien à voir avec le jeu de Decipher.
FFG sort des cartes pour A:N qui sont des répliques à peu de choses près de NR.
A:N est un jeu 100% asymétrique alors que SW a une asymétrie moins poussée même si elle existe puisque les conditions de victoire sont différentes.

Il y a tout à faire pour SW : créer une communauté, la fédérer, il doit y avoir un certain nombre de cartes de sorties pour obtenir un meta, bref il doit faire sa place et a tout le potentiel pour le faire mais il faut laisser le temps au temps.

C’est un très bon jeu, je le défendrai en toute objectivité car oui on peut reprocher des choses à FFG car il n’y a pas de jeu parfait.
Mais le dénigrer en disant simplement que A:N est mieux avec des arguments qui tiennent pas la route, ce n’est vraiment pas l’aider à se développer.
La preuve, sur ce thread des gens qui à la base étaient séduits, sont beaucoup plus froid à l’idée de tester et c’est dommage.

Mais bon tester restera toujours la meilleure façon de se forger une opinion sur un jeu :wink:

Rien à voir ? C’est ton avis pas le mien.
[…]
Deux jeux me tentent, du même éditeur, avec le même format, au même prix, sur le même principe (JCE), avec le même rythme de sortie, asymétriques, qui racontent (à priori) une histoire.

Et la comparaison s’arrête là.
Thème différent, règles différentes, mécaniques différentes, deck building différent.
Personnellement quand je compare deux jeux ce sont surtout les éléments que je viens de citer qui m’intéressent.
J’adore les jeux de chez Ystari, Assyria et Sylla sont du même éditeur, même type de jeu, même prix et pourtant ils sont radicalement différents et les comparer n’a pas vraiment de sens :wink:

L’histoire que me raconte l’un me parle totalement.
L’autre j’ai juste l’impression que le réalisateur est accro à la Met’.

Sans doute que tu as été trop sensible à ces illogismes, mais encore une fois c’est propre à tous les jeux à licence que d’avoir des illogismes et anachronismes.

L’AT qui participe à la Force, oui comme ça brut ça fait bizarre c’est clair. Mais vu que tu parles de raconter une histoire, on peut très bien dire que le pilote de l’AT est sensible à la Force et peut de fait très bien participer à la méditation collective pour obtenir la Force de son côté.

Parce que à côté de ça, je vois des cartes avec des capacités qui sont bien au contraire très fluff :

- L’Amiral Ackbar qui arrive par surprise en plein milieu d’une bataille en faisant des dommages.

- Mon Mothma qui donne un avantage durant l’edge pour tenter d’avoir la primeur d’être le premier à jouer une action en bataille.

-Boba Fett qui par sa capacité peut choisir de capturer une unité ennemie plutôt que de la détruire.

- Que le joueur du côté obscur perd la partie si il se fait détruire son objectif Coruscant avec ses 10pts de capacité de dommages.

- Que le joueur du côté lumineux gagne la partie si il réussit à détruire l’Etoile Noire via une carte d’action spécifique.

- Le Grand Moff Tarkin en jeu permet de détruire des objectifs ennemis plus facilement.

- Que le laser de l’Etoile Noire détruit purement et simplement un objectif à la condition que l’on y mette les ressources.

- Que Jabba ne peut être la cible des actions ennemies tout en produisant des ressources pour des unités et du matos.

Bref, à côté de ces illogismes il y a tellement tellement de choses qui sont en accord parfait avec le fluff, qu’il est dommage de ne citer que les mauvais point sans parler des très nombreux points positifs :wink:
D’autant plus que FFG fera du fan service car en plus d’être dans l’époque de la trilogie originale, ils toucheront également à l’univers étendu.

et surtout un système de construction de paquet bien trouvé (la chapeau par contre, ce truc est génial).


En quoi est ce génial?

Je trouve ce système bon, car il impose de jouer de “mauvaises” cartes dans un lot de bonnes cartes, ce qui amène des choix plus difficiles (sauf certains sets d’objectifs déja bien puissants).
Enfin tout ca de mon point de vue hein :mrgreen: ca me rappelle un peu l’idée que j’avais du singleton de magic, ou du format pauper, de faire avec des cartes parfois inutiles dans d’autres formats mais qui avaient une place ici.

De plus si ces cartes ne ont pas exploitables au moment ou on les pioche, elle peuvent être défaussées pour refaire la main en fin de tour, ou encore servir un coup de bluff dans les edge battles. En bref, ils ont restreint la création de deck, mais on donné des outils pour gèrer une main pas top.

Clair ça simplifie agréablement pour les bleus du LCG comme moi et qui n’ont pas envie de passer trois heures à créer un deck. Sur le principe les LCG et jeux de cartes à collectionner m’ont toujours gonfler par le côté gaspillage de cartes. Là ce qui me plaît c’est que tu peux te faire plaisir en axant plus sur un thême ou un autre et en faisant des decks rapidement. Ca me correspond vraiment.

Après je comprend que les pros du LCG trouvent ça à chier car ils aiment huiler leur deck avec précision, c’est un plaisir que je comprend aisément et que je trouve même cool. Mais dans mon cas c’est parfaitement adapté. Je vais jouer pour me faire plaisir, pas la compétition, et je veux me laisser porter par le thême sans me prendre la tête. En cela, je trouve le systême très très bien. Je consomme beaucoup de jeux et j’ai pas envie d’investir trop de temps “hors jeu”.

Et puis le thême bordel ! C’est pas quatre geeks informaticiens dans un garage miteux qui se tirent la bourre pour pirater un site ! C’est STAR WARS !!!

Oh P***** cette photo :shock:

Bref, ceci mis à part, si j’en crois ce que j’ai lu :
A:N → les pros du deckbuilding
S.W → plus casual, avec un thème connu de beaucoup plus de monde.

Ce qui veut dire que si je veux avoir une chance de sortir le jeu assez régulièrement avec des gens qui ne sont pas des pros du genre, il vaut mieux me tourner vers SW.
J’ai bien résumé ?

Horatio dit:A:N --> les pros du deckbuilding
S.W --> plus casual, avec un thème connu de beaucoup plus de monde.


De ce que j'ai vu de la nouvelle version de Netrunner, on a ouvert la boîte et on a chopé deux decks pour commencer à jouer tout de suite. Que ça s'affine avec les extensions, sans doute - mais il en ira probablement de même de Star wars...

:pouiclove: :pouiclove: :pouiclove: :pouiclove:

Souvenirs souvenirs.

fatmax66 dit: photo


C'est clair que les stormtroupettes sont nettement plus attrayantes :pouicok: :

quoique, du côté obscur …




edit: merde ca marche pas.

Zankamoulox dit:
ashesburning dit:
D abord c est un jeu casual friendly. Mécaniques simples et inspirées des meilleures en matières de ccg/lcg. A mon sens un jeu star wars doit parler aux vieux fans comme aux enfants. Et c est le cas. Je pense qu il est maîtrisable dès 7-8 ans. En grande partie parce que le deckbuilding est allégé.

Pas sûr du tout qu'enfant de 7 ou 8 ans maîtrisent le matching ressource, les différentes phases d'un engagement.
Les cartes font des choses assez particulières et les combos ne sautent pas aux yeux.

J entendais "jouable" par des enfants. Au sens oú ils pourront s amuser avec. Ça marche sur mon neveu en lui traduisant l anglais, donc bon je me dis qu une fois le jeu traduir ç devrait rouler. Les gosses jouent à yugiho, magic, warhammer invasion... Ils sont pas forcèment mauvais, même si souvent moins analytique qu un adulte. Du reste, je trouve les combos moins fines qu à netrunner, TdF ou l5r, c est fait pour être un jeu grand publique et ffg ne s en cachait pas en annonçant un deckbuilding "simplifié".
zankamoulox dit:
ashesburning dit:Le point faible sera peut-être le rythme de développement du jeu. Comme on choisit 10 paquets prédéfinis pour faire un deck, il faudra beaucoup plus d extension que dans un lcg classique pour avoir une richesse égale amha.

Je dirai au contraire. Rien qu'avec deux coresets, je trouve que pour certaines factions ( Alliance Rebelle notamment ), les places sont très chères dans le deck.

Oui enfin dans les autres ccg, les places sont chères dans toutes les factions. Là une extension contiendra 60 cartes donc 10 paquets objectifs dont la plupart en double a priori. Le développement sera donc relativement lent à mon goût, par rapport aux autres lcg. D un côté on a : 1 carte, 1 possibilité. Et de l autre : 6 cartes, 1 possibilité. Bien sûr ça n enlève rien au charme du jeu, et ses possibilités de decks déjà sympa.
El comandante dit:
Sylvano dit:...

:china:
"Excuses acceptées, capitaine Needa". :)


Grlgrlgrllllll...
ashesburning dit:D un côté on a : 1 carte, 1 possibilité. Et de l autre : 6 cartes, 1 possibilité. Bien sûr ça n enlève rien au charme du jeu, et ses possibilités de decks déjà sympa.

Ah je ne suis pas d'accord :)
C'est la réflexion que j'émettais à l'époque ici même d'ailleurs concernant le deck building.
Mais après avoir testé le truc, 6 cartes font vraiment 6 possibilités.
Quand je dis que les places sont chères c'est que dans un pod de 6 cartes il peut y en avoir 1 ou 2 qui t'intéresseront beaucoup alors que le reste du pod est bof.
Crois moi que c'est un choix cornélien et ô combien difficile que d'incorporer ou retirer 6 cartes d'un coup dans un deck plutôt que d'en incorporer une en en retirant une autre.
J'ai énormément buildé sur Magic et L5R où dans ces jeux il est bien plus simple que de construire autour d'une thématique dans ces jeux puisque il faut "simplement" choisir les cartes qui sont en accord avec la thématique voulue.

Là dans SW ce n'est pas le cas. Si tu veux donner une thématique à ton deck c'est un lot de cartes qu'il faudra choisir avec à l'intérieur du lot, certaines qui seront en parfait accord et d'autres beaucoup moins et pourtant elles ne seront pas cartes mortes pour autant.
Là où dans des jeux classiques, chaque carte choisie aura un intérêt, dans SW il faut que le joueur apprenne à se servir des autres cartes "subies" du pod à quelque chose et c'est aussi en cela que je disais que la maîtrise pour un enfant de 7 ans était sans doute un peu exagérée :wink:
fatmax66 dit:
edit: merde ca marche pas.


Mais si :

Zankamoulox dit:........


complètement d accord, en plus ca évite d avoir des cartes qui ne sortent jamais car jugées nazes, car là elles font partie d un ensemble.

et elles serviront a etre defaussées dans la phase de Edge Battle !

Autant sur le principe je trouve pas le système forcément mauvais, et il a au moins l’intérêt d’apporter quelque chose d’un peu différent.

Autant l’argument “ça te force à jouer des cartes” il n’est pas bon hein, ça décale juste le problème. Ca te force à rien du tout et surtout pas à prendre un set de carte “pourris” par rapport à un autre. Cet argument il n’est valable que tant qu’on a pas vraiment de choix dans la construction.

Quand t’auras le choix entre plus d’objectifs, c’est plus un carte que tu mettras de coté pour une autre mais ton objectif et les cartes qui vont avec parce qu’ils seront dans l’ensemble moins bon qu’un autre.

Ca décale simplement le “problème”, d’un cran.

Shindulus dit:...
Quand t'auras le choix entre plus d'objectifs, c'est plus un carte que tu mettras de coté pour une autre mais ton objectif et les cartes qui vont avec parce qu'il est dans l'ensemble moins bon qu'un autre.

Euh, pas tous compris là !
Vous pouvez répéter la question ? :P