Oh, si je peux t’aider et rendre service, c’est avec plaisir 
Pour essayer de mettre en perspective : comment considères-tu les mots “amusant”, “profond”, coopétitif", et des formules comme “simple mais pas simpliste”, “jeu familial+” (et éventuellement d’autres qui te passeraient par la tête), qui reviennent souvent sur ce forum pour décrire des jeux ?
Ce sont a priori des termes plus ou moins ambigus, sur lesquels sur un échantillon de 100 joueurs, il y aura beaucoup de définitions différentes. Pourtant comme je le disais ces termes sont très fréquemment utilisés sur ce forum, c’est donc qu’a priori ils permettent de véhiculer des idées en partie commune non ?
Atteindre le 100% de synchronisation sur un terme non défini rationnellement de façon univoque est de toute façon utopique (il y aura toujours des originaux pour employer les mots dans un sens différent selon leur convenance).
Mais même sans arriver à cette perfection, je suis sûr que si tu interroges des personnes au hasard dans la rue et que tu leur demande de citer des films cultes parmi la liste de tous ceux qu’elles connaissent, tu vas retomber sur une liste beaucoup plus réduite que si tu faisais des choix “au hasard”. Et mieux que ça, en prenant un nouveau groupe de personnes indépendantes du premier, tu retomberas sur des résultats similaires.
Ce simple fait montrerait (je parle au conditionnel car bien que je sois persuadé du résultat, je n’ai évidemment pas fait l’étude ) , que le mot “culte” a globalement un sens, même si d’un individu spécifique à un autre, les définitions peuvent être très éloignées (et encore, autant sur le “OK Game” je conçois que ça soit relativement flou, autant sur le mot “culte” a mon avis l’écart ne va pas être énorme).
Là ou je vais radoter, c’est qu’il y a donc pour moi deux niveau d’interprétation personnelle plus ou moins subjective sur un qualificatif :
- La définition du terme général XXX : quels sont les critères, mesurables ou appréciables, qui vont permettre d’attribuer ou non le qualificatif
- L’attribution du terme à un élément précis du groupe : est ce que YYY est un élément XXX ?
J’ai l’impression que tes remarques sur “il est impossible de faire l’unanimité” concerne principalement le 2e point, pas le 1er.
Sur des termes comme “culte” ou “OK Game”, qui n’ont de sens qu’en comparant l’oeuvre aux autres, il me semble logique qu’il faille de toute façon un minimum connaître le domaine concerné pour pouvoir juger
Exemple : est ce que machin le footballeur est un attaquant fiable et régulier ? Alors je suis une bille en football, mais je vais supposer qu’on puisse déterminer des critères plus ou moins objectif sur lesquels les connaisseurs du football seront relativement d’accord :
- est ce qu’il concrètise les occasions de but
- est ce qu’il peut craquer sous la pression dans les matchs a enjeux
- est ce qu’il a une bonne condition physique régulière ou au contraire des passage a vide
- etc.
Pour autant, ces critères, même en étant partagés, restent sujet a interprétation au niveau de l’élément à estimer : “oui il gagne 82% de ses duels en 1v1 face au gardien”, “mais il a tendance a trop tenter de percée solo spectaculaire mais trop risquée”, blablabla de footeux…
Et donc même si le 1er point semblait clair, bah impossibe d’avoir systématiquement l’unanimité au 2e.
Certains cas vont être assez évident, et 90+% du public concerné (ici les footeux) seront d’accord (ah Zidane c’était un bon dribbleur quand même ! ).
Pour en revenir au terme “OK Game”, je comprends que même le 1er point n’est pas forcément clair, mais j’ai l’impression en suivant cette discussion qu’il y a quand même des tendances majoritaires qui se dégagent.
Mais encore une fois, pour moi (car pour le coup c’est ma façon de voir les choses que j’essaye de détailler dans ce message), “se mettre d’accord” sur le 1er point (et donc qu’une communauté - ici les joueurs qui discutent régulièrement de jeu de société - donne un sens général à un terme pour un usage au sein de la communauté) n’implique pas que le 2e point sera systématiquement réussi. Mais si 90% de la communauté semble d’accord dans un sens ou dans l’autre on peut considérer ça comme acquis (mais ça n’empêche pas chacun de défendre un point de vue inverse avec ses arguments).
Dernier élément en vrac : “OK Game” ressemble quand même vachement comme terme à “OK tier”, qui lui pour le coup me semble beaucoup plus généralisé (dans le sens de “ça va mais sans plus”, “ça passe”, “ça fait le taf”).
Donc c’est peut être une erreur, mais difficile pour moi de ne pas faire le lien entre les deux, avec l’idée derrière que le temps de jeu disponible pour la plupart de joueurs est souvent limité, et qu’il y aurait déjà assez pour occuper une vie entière avec des jeux “top tier” ou plus.
Et donc comme des les tiers list, avec un “OK” on tombe sur un élément sans trop grosse faiblesse, mais qu’on a pas de raison objective de préférer à un élément mieux classer, sauf choix du coeur. Mais on sait que le joueur est irrationnel, et que son coeur prend bien souvent le pas sur la raison, comme en témoigne ses étagères de ludothèque bien trop remplies !
