c’es celui qui dit qui y est ? 
Complètement faux là encore. Je n’ai aucun problème a me dire que le mot “Ok-Game” a un autre sens que le miens d’après certaines personnes. Et je m’en offusque absolument pas. Et je l’ai exprimé plein de fois. Je t’invite à lire le sujet.
Tout comme je comprends que certains pensent que TFM ne peut pas être un Ok-Game pour eux (certains arguments autoritaires et arbitraire sans aucun reel sens, me posent bien plus de problèmes parar contre, surtout quand ça de contre-dit dans la ligne juste en dessous) comme je comprends et partage l’avis qu’il peut tout à fait en êe un.
par contre, je pense sincèrement qu’on gagnerait du temps à SYSTEMATIQUEMENT (et c’est loin d’avoir été le cas dans tous les messages précédents) ajouter la mention “pour moi” à chaque fois qu’on est en train de donner des exemples de jeux qu’on estime être des “OK Game” (ou “Jeu OK” pour les petits roublards qui essaient d’avoir le dernier mot 
)
Là encore, ça a été précisé, je parle toujours en mon nom lorsque je donne un avis sur un jeu. Je n’ai pas la prétention de parler au nom de tout le monde. Notamment lorsque l’on parle de goût personnel.
Mais si l’on va par là, se serait bien de dire systématiquement c’est un jeu merveilleux pour moi. Ça éviterait l’effet inverse, donner l’impression que c’est un fait universel. Ou ça ne peut pas être un “Ok-Game” pour moi.
“Jeu-Ok” a une définition défini par la haute autorité du Ouquevoussoyez-verse. Il est possible de ne pas annoter “pour moi” car il peut-être différent du “Ok-Game” selon la définition utilisé pour ce dernier. 
La définition d’un terme est objective.
Ce qui est subjectif, c’est ton sentiment par rapport au fait qu’une entité colle ou pas à cette définition.
Par exemple “grand”:
La définition du mot “grand” n’est pas subjective.
Ce qui est subjectif, c’est le curseur personnel que tu places pour dire que quelqu’un est grand ou pas.
On ne sera pas forcément d’accord sur qui est grand ou pas, mais on sera néanmoins d’accord que “grand” signifie “d’une taille élevée”.
Pour les OK Game, c’est pareil.
Dire qu’on est pas d’accord sur ce qu’on met ou pas sous ce qualificatif n’empêche pas de lui trouver une définition commune.
Et du coup, dire “on est pas d’accord sur ce qui est un OK Game ou pas” est hors sujet. C’est pas parce qu’on est pas d’accord sur quels jeu sont ou ne sont pas des OK Game que le terme lui-même devient une opinion personnelle.
Personnellement, je trouve Terra Mystica “fun”. Ce qui n’est pas le cas de tout le monde.
Néanmoins, tout le monde s’accordera que le fait que si on dit d’un jeu qu’il est “fun”, c’est qu’on passe un bon temps quand on y joue.
Bref, un terme peut être objectif, même quand son application par les uns est les autres reste subjective.
Plus clair?
1 « J'aime »
Ce qui n’est absolument pas le cas de “Ok-Game” en l’occurence.
À part y mettre des barrières personnelles comme : Seulement BGG/Tric Trac. Etc
Et encore même là, et sur ce sujet, les avis divergent
Mais ce n’est toujours pas le but de ma remarque.
Je vais rajouter quelques lignes sur le fun.
Pour moi, Terra Mystica et “fun”. Pour madame Michu, le Monopoly est “fun”.
Pour moi, le Monopoly n’est pas “fun”. Pour madame Michu, Terra Mystica n’est pas “fun”.
Pourtant madame Michu est moi, nous avons la même définition du mot “fun”.
Pour “OK Game”, c’est pareil.
Le terme pourrait avoir une signification commune, sans que nous y associons les mêmes jeux.
Un OK Game pour X ne l’est pas pour Y, ça ne veut pas dire que X et Y ont une définition différente de “OK Game”.
2 « J'aime »
Justement, la signification commune n’est absolument pas d’actualité puisque l’on n’y pas la même définition.
Et les deux (visiblement plus ) peuvent être tout à fait légitime. Bien que je l’emploie d’une certaine façon et qu’il me paraît le plus juste.
Intéressant. Oui c’est plus clair
Mais pour le coup la notion de ok game peut ne pas prendre la même signification pour tout le monde, donc l’exemple de grand me parait trop fort.
Par exemple, ok game pour certains c’est parler d’un jeu dont on referait une partie si on le proposait, sans nécessité de se procurer la boite, on suit le mouvement. D’autre comme moi, qui y joue une fois, le compare à mieux dans le genre, le classe dans la grande case “un jeu de plus”, et qui n’en refera sans doute aucune partie supplémentaire. Et là la définition du mot ok game varie pas mal du coup
C’est cette partie dont je n’arrive pas à comprendre la logique. Comment est-il possible :
- Que le terme « OK Game » n’ait aucun sens commun (même flou et non clairement défini)
- Mais que des gens arrive à le comprendre ?
Pour comprendre un terme, il faut bien saisir ce que son interlocuteur met derrière ? Ou alors tu pars du principe que c’est un mot « schtroumpfs » complètement creux et que seul le contexte ou la connaissance de l’interlocuteur permettent d’interpréter ? (Genre je « schtroumpfe » du bois alors que j’ai une hache à la main voudra dire couper, mais je « schtroumpfe » du bois en posant ma main sur une table voudra dire je touche du bois ? ).
@mastermindm ils le comprennent comme moi mais pas comme certains sur ce topic.
Hs: Je fais réellement découvrir les petites créatures bleus à mon fils, quel bonheur !
Surtout que là, ne différenciant pas les qualificatifs mesurables (grand, petit) où l’on ne s’accorde juste pas sur le curseur, des qualificatifs non-mesurables (fun, OK Game) puisque sentimentaux, ça n’avance pas à grand-chose de mettre une définition commune.
Oui, mais moi je répondais spécifiquement à ta remarque où tu disais peu ou prou “Un OK Game pour un joueur n’en est pas un pour un autre joueur”, ce qui n’est pas le même argument que “On est pas d’accord sur la définition”.
Tu peux faire la même chose avec “beau” si tu préfères.
Le terme “beau” en lui-même a la même signification pour tout le monde: “esthétiquement plaisant”.
Ce qui est subjectif, c’est que ce toi et moi trouvons “beau”.
Mais, même sans te connaitre, je pense pouvoir sans risque affirmer que tu n’utilises pas le mot “beau” pour décrire quelque chose dont la vue te donne envie de vomir, non?
Je ne dis pas le contraire, mais où cela nous mène-t-il ?
Je veux dire, la définition de OK Game, on peut l’écrire facilement et tu l’as déjà en remontant le sujet.
On pourrait les lister et en choisir une. Et voilà.
Mais cela implique que tout le monde soit déjà d’accord qu’on est sur un sentiment et non un mesurable.
Nul part, je ne faisait que répondre à une remarque d’ElGrillo à la base.
C’est vous qui me relancez sur le sujet parce que vous essayez d’y trouver un rapport avec la discussion générale alors qu’il n’y en avait pas.
EDIT: Enfin si, il y en a un, en quelque sorte.
C’était juste pour pointer du doigt que le fait de dire qu’on est pas d’accord sur nos listes de “OK Game” ne nous empêcherait pas dans l’absolu de trouver une signification commune au terme.
1 « J'aime »
Ok donc dans un contexte spatio-temporel / d’un sous groupe précis (ici les joueurs de ton association) vous avez quand même bien une définition existante du terme.
Maintenant sur un contexte plus large, effectivement plusieurs définitions peuvent cohabiter (sachant que pour moi il existe plusieurs definitions n’est pas la même chose que il n’existe aucune definition).
Le futur nous dira si une de ces définitions s’impose plus largement ou pas.
Mais de la même façon que dans ton association la majeur partie des gens partagent une définition commune, peut être que sur Tric Trac (qui est un contexte restreint), le terme « OK Game » partagera (ou partage déjà) le même sens pour une majorité d’utilisateur (qui sera peut être effectivement différent de celui de la majorité des gens du contexte de ton association).
Du coup dans le contexte de Tric Trac, ce terme aurait (conditionnel) un sens relativement défini.
Si une telle situation se produit, alors ensuite c’est à priori à chacun d’adapter le langage d’usage dans le contexte dans lequel il se trouve s’il veut communiquer efficacement.
Et du coup par curiosité, comment définirais tu le terme « OK Game » tel qu’il est utilisé au sein de ton association (ou a priori le terme fait assez consensus) ?
1 « J'aime »
Pour information, et pour faire avancer un peu le schmilblick, peut-être, ma définition personnelle de “OK Game”, ce serait plutôt la suivante: Un jeu qui n’a pas particulièrement de défaut, mais auquel il manque quelque chose qui donne envie d’y rejouer.
Bien qu’étant un peu plus “analytique”, elle rejoint la définition d’origine avec ce côté “OK, mais j’en ferai pas une seconde partie” mais elle se rapproche aussi de la définition plus récente, puisque cette version intègre aussi l’idée que le jeu n’est “ni bon ni mauvais” (pas de défaut, mais un manque).
Quand au côté “J’y joue si on me le propose, mais pas spontanément”, je ne pense pas que ça définisse le “OK Game”, je pense que c’est plus un trait commun aux “OK Games”, mais qui ne leur est pas pour autant réservé (Les jeux “pas mon style mais ça passe” me donnent aussi ce sentiment).
T’en as mis du temps !
2 « J'aime »
“Ok, au suivant, pas envie d’y revenir à part pour faire plaisir. Pas parce qu’il n’est pas pour moi mais parce qu’il n’ y a eu rien de passionnant ou qui ne me donne envie d’y revenir”.
Dans mon association, une minorité partage l’avis qu’ub Ok Game devrait être : les jeux moyens. (On peut continuer longtemps, comme ça, qu’est-ce qu’un jeu moyen ?)
Est-ce qu’ils ont tort ? Je ne pense pas. Raison ? Non plus.
Mais il me paraît évident que le côté “affectif-doudou” entraînerait la même problématique si l’on dit qu’un jeu comme TFM puisse être un jeu “mauvais/moyen/passable/OK” et l’on y retrouvera des arguments de ventes, de classement d’une minorité de joueurs. Car c’est ce qui en ressort de cette discussion de mon côté. En soit : “Le Ok-Game” n’a d’importance tant que ça n’a pas comme définition d’être un des adjectif au dessus. 
Car si un “Ok-game” voulait dire que TFM est un jeu que l’on Valide. Ça aurait posé moins de soucis concernant la définition même si on ne la partage pas.