Ben disons que ça ne sert à rien de discuter si les gens n’ont pas la même définition d’un mot, ça ne pourra donner lieu qu’à des malentendus. Ça marche dans les deux sens. Si tu penses que TfM est un OK-game, ne perd pas ton temps à discuter avec des gens qui n’ont pas la même définition de OK-game, tu ne pourras jamais les convaincre.
Le point de friction porte sur la compréhension du mot, et non sur ton ressenti de TfM.
Ce n’est pas une question de sympathique ou non, il s’agit juste d’éviter les discussions de sourds.
Pour moi cette remarque est justifiée car prendre cet exemple dès le départ (mais surtout depuis que des âmes charitables ont pris le temps de lever le lièvre) c’est juste de la provoc’ polluant le fond du débat.
D’ailleurs, ça a fini chez les modos.
C’est bien là tout le fond du problème. On peut tout affirmer au nom de la liberté d’expression mais quand la mauvaise foi ou la naïveté entrent en jeu face à l’évidence, le débat est tout sauf agréable.
Un adulte a par exemple tout à fait le droit d’affirmer que le père Noël existe au nom de sa propre vision du monde, mais évidemment les remarques au mieux moqueuses qu’il prendrait en retour seraient tout à fait justifiées.
Alors, je parle de ces remarques mais il y en a pleins d’autres, chargées en moqueries du style :
“Beaucoup de OK Games (la c’est de l’ironie, du sarcasme), symptôme du grand nombre de OK joueurs fréquentant TT.”
Si ce ne sont pas des propos dégradants, faut m’expliquer ce que c’est…
Et c’est compliqué quand même, d’être considérée comme “provocatrice” ou ses ressentis sont dénigrés sous prétexte que l’on parle pas de la même chose ou que l’on soit étiqueté de “mauvaise foi” pire “naïveté”. Nous pouvons ne pas être d’accord et l’exprimer, en exprimant ce que signifie pour nous “Ok-Game”. Mais moquer gratuitement, je réitère, ce n’est pas sympas…
Je trouve dingue qu’on profite qu’une personne ait été retirée de la discussion pour faire comme si tout le monde était d’accord sur la définition et désigner ledit individu canard boiteux.
Certains ont une propension à ne voir que ce qui les arrange.
Je pense que le définition qu’on a le plus mentionné c’est :
“Un jeu auquel je joue si on me le propose mais que je ne proposerais pas”
Subjectif
Et apparemment certains lisent :
“Un jeu que tout le monde jouerait si on lui propose mais que personne ne proposerait”
Objectif
On peut toujours vouloir de référer à la définition initiale de Monsieur Machin pour se faire plaisir, mais ce n’est pas lui qui a décidé de l’usage qui en est fait en pratique.
C’est comme si on se référait à un dictionnaire de vieux français pour argumenter qu’on utilise les mots avec la mauvaise définition.
Une erreur je ne sais pas, mais qui je pense est significativement présente dans l’usage qui est fait du mot. Et dans une langue vivante on sait comment ça finit : glissement de sens, acception secondaire, voire changement de signification principale.
Je pense que plusieurs définitions peuvent coexister. En tout cas, plusieurs sens pour un mot. Les dictionnaires sont d’ailleurs conçus de cette manière.
Sens 1. 2. 3. vieillis/rare. (Dans les usages)
j’ai inventé aucune définition pour retomber sur mes pattes. Lis mes messages depuis le début.
Il y a actuellement plusieurs usages du terme c’est un FAIT. La preuve en est ce topic.
Donc je n’invente pas de pirouette, tout est là. Mes interventions se sont toutes basées sur l’observation des faits, ni plus ni moins.
Bienvenue a l’air de la communication
Des exemples de néologismes qui changent de sens en l’espace de quelques années, je pense qu’il suffit de se baisser pour en ramasser.
D’une part, tu admettras sans doute que c’est un travers.
D’autre part, si on ambitionne de se comprendre, il faut de toute façon dépasser ce constat, sinon, on se retrouve avec un catalogue de « pour moi, ça veut dire ça » complètement stérile (cf en gros l’intégralité du fil).
La première étape, ce serait déjà d’accepter éventuellement de faire évoluer son point de vue individuel pour le rapprocher de celui des autres et aboutir à quelque chose de commun. Apparemment c’est pas simple
(cette dernière remarque n’est pas spécialement pour toi, c’est plutôt un constat, qui dépasse assez nettement ce fil sur ce site)
J’ajoute un truc. Quand un nouveau terme apparaît dans le langage (universel ou hyper spécialisé, peu importe), en général, c’est pour venir combler un vide : une idée un principe, une notion, que tout le monde avait sur le bout de la langue, mais n’arrivait pas à exprimer complètement parce que, justement, il n’y avait pas de mot. En gros, quand un terme se développe, c’est parce qu’on se dit la première fois qu’on le croise « bon sang mais c’est exactement ça » et qu’on a une envie irrépressible de l’utiliser.
J’aurais donc tendance à privilégier les propositions les plus universalistes à celles qui se ramènent à « jeu que j’aime pas trop sans détester » qui est une idée complètement banale pour laquelle je doute qu’on ait pu éprouver le besoin d’utiliser un jour un mot spécifique.
Il manque selon moi une dimension primordiale dans la définition citée du ok-game.
Tiens deux questions (à dessein pour étayer mon propos futur) auxquelles répondre au jugé:
Selon vous a quand remonte l’apparition de l’utilisation de ce mot dans le monde ludique, quel que soit le milieu (joueurs, influenceurs-publicitaires, pros?)
Selon vous, si vous utilisez ce mot, depuis quand son apparition est-elle légitime ?
Je veux bien de ces exemples qu’on peut ramasser à la pelle. Des mots peuvent changer de sens, bien sûr, mais ce sont des processus qui coulent sur des dizaines voire centaines d’années. Là on parle d’une expression qui n’a pas 20 ans.
Car sans vouloir paraphraser @grolapinos qui a exactement su exprimer ma pensée, si on accepte que des gens donnent le sens qu’ils veulent à des mots qu’ils voient et ne comprennent pas, on ne va bientôt plus pouvoir communiquer. Personnellement quand je tombe sur un mot que je ne connais pas dans un roman, un article… je cherche ce que ça veut dire, histoire de pouvoir le réutiliser à bon escient ; je n’invente pas ma propre définition en m’attendant à ce que les autres me comprennent au prétexte que “oui mais le sens des mots évolue”. Accepter ça, c’est du nivellement par le bas.
Rhooo vous faites suer là
J’ai pas que ça à faire. Après vous allez me demander d’expliquer le choix de chaque mot etc etc.
Allez, un petit qu’on a beaucoup entendu pendant le premier mandat de Macron et qui a été largement dévoyé : disruption.
Geek. Nerd. Logiciel. Draft.
Je sais pas si on peut parler de nivellement par le bas mais le fait qu’un mot si devient populaire finit par signifier ce qu’il y a de plus simple en lui plutôt que toutes les finesses qu’il pouvait apporter, c’est un mécanisme logique. Il suffit que le mot procure une forme de satisfaction par exemple, qu’il devienne à la mode et qu’il se propage très vite. Un mot ne vient pas seulement combler un vide sémantique. Penser ça c’est occulter les paramètres sociaux/sociétaux etc.
Je pense que la langue évolue plus vite avec l’hyper connexion et l’emballement technologique qui apporte de plus en plus de néologisme.
Tout ce que je dis c’est que vous ne pouvez pas ignorer l’usage réel du mot. Et non on va pas finir par ne plus se comprendre etc etc.
Moi si je connais pas un mot je cherche dans un lexique et je lis toutes les acceptions, pas seulement la première.
Si tu penses que TfM est un OK-game, ne perd pas ton temps à discuter avec des gens qui n’ont pas la même définition de OK-game, tu ne pourras jamais les convaincre.
