C’est pas tellement la question de l’existence de l’expertise, la question tournait plutôt autour du fait de dire que ce qui rendait un jeu ok, c’était la façon dont il était reçu globalement.
Mais en fait on me dit après que c’est globalement mais seulement chez ceux qui ont l’expertise. Ça n’a pour moi aucun sens.
Pour préciser mon point de vue : l’expertise ne vaut que dans son propre référentiel (c’est à dire dans le cercle de ceux qui ont décidé d’y adhérer). Elle ne permet pas de décider pour tout le monde.
Je vous ai déjà dit que je trouve le vin rouge dégueulasse et qu’ils ont tous plus ou moins le même goût pour moi et que ça sert à rien de m’ouvrir une bouteille à 300 balles ?
Pour moi un OK Game c’était vraiment le jeu passe-partout, vu et revu cent fois. Donc sûrement pas un TFM ou un Smallworld.
Là, à ce que j’en lis, c’est juste un terme qui sert à rien.
Quelle époque cruelle…
Donc les platistes et les antivax, c’est pas un problème, individualité de la référence et de la vérité. Très libéral comme point de vue, ok. Le relativisme culturel ça a certainement du bon, mais je suis vraiment un boomer.
Bref.
Pour revenir au sujet et arrêter avec la mauvaise foi et les comparaisons foireuses (je plaide coupable), évidemment que le classement bgg n’est pertinent que pour les jeux qui collent avec la population qui y poste ses avis.
De même sur vivino, c’est pas idéal pour se renseigner sur quel bière prendre pour accompagner des moules.
Parce que le secteur est segmenté précisément.
Et si le public de BGG n’est pas représentatif du public au sens large, celui de TT c’est pas mieux (probablement pire : échantillon tout petit) et il est probable qu’une partie des biais soient communs entre les publics bgg et tt (peut-être encore plus vrai pour celui cwowd ?).
Mais personne d’autre n’a jamais parlé de la population mondiale justement.
Tu parles de vision globale mais tu as déjà souvent entendu l’expression “OK game” utilisée par un joueur de jeux de grande surface ?
Le sujet portait sur la définition du “OK game”, sur un forum spécialisé en JDS. Donc intrinsèquement il paraît évident qu’on s’adresse au segment des “connaisseurs” dont nous faisons partie ! La “vision globale” (si elle existe), c’est la vision globale des personnes en mesure d’utiliser cette expression, donc les connaisseurs. C’est pourquoi c’est complètement à côté de la plaque d’évoquer les ventes de jeux en grande surface.
excellent article… certes l’approche est imparfaite mais efficace pour corriger les biais de compréhension du top 100 BGG… qui est très favorable aux gros jeux et aux nouveautés.
Merci pour le partage… et bon sang, cette liste de jeux a tellement de pertinence en terme de qualité ludique. (pour moi bien sur). Y en n’a pas un à jeter. On dirait que c’est moi qui ai fait cette liste
PS: les jeux Euro Complexe en prennent pour leur grade ici.
Pour ma part, je pense surtout que quand on parle d’un OK game, on essaye de projeter une sensation personnelle sur l’avenir du jeu sur le marché. Il me semble que c’est dans ce cadre qu’il a été utilisé au départ. Quand je dis, “Ca c’est un ok game”, ça veut dire que j’ai trouvé le jeu pas désagréable du tout, mais qu’il sera rapidement oublié, car il n’est pas suffisamment marquant. On pourrait traduire ça par “C’est un bon jeu, mais qui sera vite oublié et disparaitra des étales”. Le ressenti est personnel, mais la projection sur l’impact du jeu sur le long terme peut se révéler objectivement erroné. C’est le cas pour beaucoup d’exemples cités.
Alors moi j’ai juste évoqué ce que j’ai interprété de la remarque de @ouquevoussoyez , il soumet un point dans un cadre global et je réponds dans ce cadre. Tu peux trouver que ce n’est pas pertinent d’aborder ce cadre, et moi je dis ben pourquoi pas, poussons le raisonnement au bout.
Je vois pas en quoi c’est important de savoir si le grand public connait ou pas l’expression. Elle n’a de toute façon pour moi aucun sens même dans le cadre “des connaisseurs” vu la façon dont elle est employée tous les jours pour dire qu’on sait mieux que les autres ce qui est bon pour eux (à moins de reconnaître qu’un jeu est juste OK pour soi).
Et c’est exactement pour ça que je trouve que c’est une expression de merde quand c’est utilisé comme ça
Pour moi c’est du même niveau d’honnêteté intellectuelle qu’un vendeur qui dit : achetez ce bouquin, il est bien, il s’en est vendu 100 000 !
Je précise encore un peu : dire “il va être vite oublié” ce n’est pas un avis. Et ça n’a aucune valeur informative. Par contre dire “je l’aurai vite oublié”, oui.
Je ne juge pas de la valeur de l’expression, je dis juste dans quel contexte, il me semble, elle a été inventée. C’est un contexte industriel, ou en tout cas de personne qui se pose la question de la persistance des jeux dans le temps. Faire des jeux “bons” n’était plus suffisant pour percer et pour voir le jeu durer. Et d’ailleurs, c’était plutôt un constat doux amer, qu’un véritable reproche sur le jeu. Après, je n’ai pas déposé l’expression et chacun peut l’utiliser à son bon plaisir, (Le seul risque, c’est l’incompréhension et la création de long thread
Et pour répondre à ta remarque sur le vendeur, Ca doit rester une projection avant le résultat (ou éventuellement après un résultat qui la valide, le jeu ne s’est pas vendu ou n’est plus sur les étales, et qui explique du coup pourquoi). Si tu as déjà le résultat des ventes et qu’en plus c’est un succès, l’expression n’a plus de sens. Tu peux dire : “je trouve ce jeu correct sans plus” et tu peux même rajouter “malgré ses 100 000 ventes” ;).
Je suis à 100% d’accord avec @weis . Cette expression de OK game n’est utilisé que par les fans de jeux modernes qui sont en gros les Tric Traciens, les BGGistes, les membres et participants des ludothèques. Donc elle reflète uniquement les ressentis d’une population de spécialistes qui ne jouent qu’à des jeux de spécialistes. Personne ne parle de OK game pour le Cluedo, pas en fonction de ses ventes ou d’un ressenti, mais parce que ce n’est tout simplement pas le type de jeu auquel jouons habituellement. Donc appliquer cette notion uniquement aux jeux habituellement joués par les spécialistes que nous sommes et se référer aux classement BGG me semble être complètement logique.
L’élite du vide. Ça correspond bien !
Mais le spécialiste visiblement c’est celui qui va dans le même sens que son voisin de gauche, car celui de droite ne l’est pas. Et ça c’est le voisin de gauche qui l’a proclamé sous couvert de : “J’ai raison pas touche à mon doudou”.
Et évidemment le spécialiste même s’il joue beaucoup moins que son voisin de droite, du moment qu’il se réfère à BGG pour savoir s’il a la plus grosse, c’est évidemment lui le spécialiste.
?
323)
9)
